Пьер (1079 — 1142)
философ-схоласт и богослов. С 1113 преподаватель теологии в Париже. Основоположник диалектической схоластики. Основной труд — книга «Да и нет» («Sic et non»), показывающая противоречивость суждений церковных авторитетов. Как приверженец рационалистического направления стремился обосновать церковные догматы на основе разума; утверждал необходимость изучения наследия прошлого, в первую очередь в области философии (особенно Аристотеля и Платона). Абеляр — автор многих богословских и философских произведений, гимнов, стихотворений, а также вымышленной переписки с Элоизой. Их персонажи — известные античные философы, отцы церкви и христианские поэты.
АБЕЛЯР
Абеляр
Источник: Словарь античности. 1989
АБЕЛЯР
abelard, abailard) Пьер (1079, Пале близ Нанта – 1142, аббатство Сен-Марсель, близ Шалон-сюр-Сон, в 1828 г. вместе с Элоизой перезахоронен на кладбище Пер-Лашез, Париж), французский философ, богослов, поэт. После окончания Парижской соборной школы с успехом занимался педагогической деятельностью: из руководимой им школы Нотр-Дам вышли один Папа, 19 кардиналов, более 50 епископов Франции, Германии и Италии.
Многочисленных учеников в Абеляре привлекали острый ум, а также оригинальность и изящество суждений. Их изложение содержат философские и богословские трактаты Абеляра «О Троице», «Теология», «Диалог», «Этика», «Диалог между философом, иудеем и христианином» (последний стал предшественником важного для более поздней культуры Возрождения жанра – гуманистического диалога).
Источником ряда произведений (автобиографической «Истории моих бедствий», интимной лирики) стала трагическая любовь к Элоизе, племяннице каноника Фульбера, к которой Абеляр был приглашен домашним учителем. Беременность Элоизы, бегство и тайный брак влюбленных дали повод для травли Абеляра со стороны высокопоставленных церковных чинов, которым косность не позволяла смириться с новаторскими идеями, сформулированными в трудах мыслителя. Преследования вынудили Абеляра скитаться, искать пристанища в разных монастырях. Отстаивать свои религиозные взгляды и человеческое достоинство Абеляру пришлось до конца жизни, но он не переставал проповедовать среди по-прежнему многочисленных учеников.
В «Истории моих бедствий» жизнь человека предстает как проявление Божественного Промысла. Повествование о своем жизненном пути ведет человек, одержимый греховными страстями, мятущийся, но чувство раскаяния не мешает автору считать виновниками своих несчастий также злобных и завистливых людей из числа церковных властителей. Высоким чувством проникнута переписка Абеляра и Элоизы, ставшей настоятельницей монастыря в Аржантейле. В литературе Нового времени влияние Абеляра заметно прежде всего в творчестве Ж. Ж. Руссо («Юлия, или Новая Элоиза»).
Многочисленных учеников в Абеляре привлекали острый ум, а также оригинальность и изящество суждений. Их изложение содержат философские и богословские трактаты Абеляра «О Троице», «Теология», «Диалог», «Этика», «Диалог между философом, иудеем и христианином» (последний стал предшественником важного для более поздней культуры Возрождения жанра – гуманистического диалога).
Источником ряда произведений (автобиографической «Истории моих бедствий», интимной лирики) стала трагическая любовь к Элоизе, племяннице каноника Фульбера, к которой Абеляр был приглашен домашним учителем. Беременность Элоизы, бегство и тайный брак влюбленных дали повод для травли Абеляра со стороны высокопоставленных церковных чинов, которым косность не позволяла смириться с новаторскими идеями, сформулированными в трудах мыслителя. Преследования вынудили Абеляра скитаться, искать пристанища в разных монастырях. Отстаивать свои религиозные взгляды и человеческое достоинство Абеляру пришлось до конца жизни, но он не переставал проповедовать среди по-прежнему многочисленных учеников.
В «Истории моих бедствий» жизнь человека предстает как проявление Божественного Промысла. Повествование о своем жизненном пути ведет человек, одержимый греховными страстями, мятущийся, но чувство раскаяния не мешает автору считать виновниками своих несчастий также злобных и завистливых людей из числа церковных властителей. Высоким чувством проникнута переписка Абеляра и Элоизы, ставшей настоятельницей монастыря в Аржантейле. В литературе Нового времени влияние Абеляра заметно прежде всего в творчестве Ж. Ж. Руссо («Юлия, или Новая Элоиза»).
Источник: Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. 2006
АБЕЛЯР
Abelard, Abailard), Пьер (1079-1142) - один из представителей ранней гор. культуры, в к-рой нашла свое отражение революц. оппозиция феодализму со стороны городов Франции. Занимает видное место в истории ср.-век. свободомыслия. Родом из Бретани, учился в Париже, где принял активное участие в борьбе филос. школ (нач. 12в.) с позиций, близких к номинализму (философское воззрение, считавшее общиепонятия лишь именами отдельных вещей и бывшее, по словам Маркса, "первым выражением материализма" (Соч., том 16, ч. 2, 1936, с. 288) в ср. века). Как философ и магистр "свободных искусств" приобрел всеевропейскую славу, но вызвал одновременно враждебное отношение со стороны католической церкви, которая покровительствовала реализму (идеалистическое направление средневековой философии, признававшее реальность общих понятий, якобы существующих независимо от отдельных вещей). Трагич. конец любви А. к Элоизе, племяннице влиятельного парижского каноника, вынудил их обоих вступить в монастырь (в 1119; A. - в Сен-Дени, Элоизу - в Аржантайль). Но А. не желал подчиняться монашескому уставу и продолжал заниматься лит. и преподават. трудом вне монаст. стен. А. оставил большое количество филос. и богословских соч., в к-рых высказал взгляды, дважды подвергшиеся церк. осуждению - на Суассонском (1121) и Сансском (1140) соборах; гл. роль в организации последнего сыграл ярый враг А. аббат Бернар Клервоский. Выдвигая на первый план человеч. разум и категорически отрицая как "слепую веру", так и безоговорочное восприятие церк. "авторитетов", А. выступал в качестве убежденного защитника светского знания и антич. философии. Антиавторитарные тенденции учения А. и тот чисто мирской дух исследования, критицизма и скепсиса, к-рый он перенес из области философии в теологию, вызвали ярость со стороны католич. духовенства. Оценивая историч. значение А., Энгельс писал: "У Абеляра главное - не сама теория, а сопротивление авторитету церкви" ("О Франции в эпоху феодализма", см. Архив Маркса и Энгельса, т. 10, 1948, с. 300). В условиях широкого распространения нар. ересей и роста освободит. движения городов огромная популярность идей А. среди его многочисленных слушателей была для церкви весьма опасной. Поэтому она подвергала философа непрерывным и жестоким гонениям: закрывала осн. им школы, публично сжигала его трактаты, предавала церк. анафеме его еретич. "заблуждения" и преследовала наиболее выдающихся его учеников - Арнольда Брешианского, Беренгария и др. Рассказывая об этих гонениях и преследованиях в своей автобиографии (написана ок. 1136), А. с полным правом назвал ее "История моих бедствий" (рус. пер. 1960). Соч.: Historia calamitatum, P., 1960. Лит.: Сидорова Н. A., Очерки по истории ранней гор. культуры во Франции, М., 1953 (имеется перечень соч. А. и лит-ры о нем). Н. А. Сидорова. Москва.
Абеляр
лат. Abaelardus, старофранц. Abailard, франц. Ab?lard) Петр — франц. философ и богослов; род. в 1079, Пале, ок. Нанта (Бретань), ум. 21.04.1142, аббатство Сен-Марсель, ок. г. Шалон-сюр-Сон (Бургундия).
Учился у знаменитых философов Росцелина, Гильома из Шампо, Ансельма Ланского; преподавал сначала в основанной им школе в Мелене, а затем в Париже, в школе на холме Св. Женевьевы, и в школе при кафедр. соборе Нотр-Дам. После трагически окончившегося романа со своей ученицей Элоизой (1118–19) оскопленный по приказу ее родственников А. стал монахом в аббатстве Сен-Дени. В 1125–32 А. стал настоятелем мон. Св. Гильдаса в Рюи (Бретань); с 1136 вновь читал лекции по диалектике в школе в Париже, где его учениками были будущий Папа Целестин II, Петр Ломбардский, Иоанн Солсберийский, Арнольд Брешианский и др. Богосл. учение А. было осуждено на соборах в Суасоне (1121) и Сансе (1140–41); после этого А., отрекшись от ряда своих положений, примирился (при посредстве клюнийского аббата Петра Достопочтенного) со своим главным оппонентом Бернардом Клервоским. Среди главных трудов А. — комментарии к книгам Св. Писания и сочинениям Аристотеля, Порфирия, Боэция; Logica «Ingredientibus» (Логика для начинающих); Dialectica (Диалектика); Tractatus de unitate et trinitate divina (О Божественном единстве и троичности), или Theologia «Summi boni» (Богословие Высшего блага); Sic et Non (Да и Нет); Ethica seu liber dictus Scito te ipsum (Этика, или Познай самого себя); Dialogus inter philosophum, judaeum et christianum (Диалог между философом, иудеем и христианином); Introductio ad theologiam (Введение в богословие), или Theologia «Scholarium» (Школьное богословие); Theologia christiana (Христианское богословие), а также автобиография Historia calamitatum mearum (История моих бедствий) и др.
Согласно А., благодаря тому, что Бог наделяет разум каждого человека способностью к богопознанию, античные философы с помощью диалектических доказательств самостоятельно пришли ко многим истинам христианства; следовательно, и мы не должны удовлетворяться верой, основанной лишь на авторитете: «Вера, не просветленная разумом, не достойна человека». Заявляя, что только рациональное осмысление догмата делает возможной веру в то, что он утверждает («нельзя верить в то, что предварительно не было нами понято»), А. выводит основную максиму своего богословия: «Понимаю, чтобы веровать» («Intelligo ut credam»). Но если авторитет христ. догматики (как и всего церк. Предания) может — и должен — быть удостоверен логическими средствами, то богословие, по А., преобразуется в чисто дедуктивную науку, дающую объяснение веры без необходимой отсылки к истинам, явленным через Откровение. И хотя церк. таинства рациональному анализу все же не подлежат, Св. Писание должно быть подвержено историко-лингвистическому анализу, проясняющему темные места и устраняющему значительную часть противоречий. Однако выводы, к которым пришел А. в результате производимой им дедукции богосл. истин, в целом ряде случаев расходятся с ортодокс. положениями, что особенно заметно на примере его тринитарного учения. Бог может быть «высшим и совершеннейшим благом» только при том условии, если Он одновременно всемогущ, премудр и всеблагостен — эти три момента единой Божественной сущности и являют себя, по А., в Лицах Троицы: соответственно в Отце, Сыне и Св. Духе. При этом внутр. гармония совершенного блага выражается в том, что Бог может то, что знает и хочет, хочет же то, что знает и может, т.е. Его могущество ограничено святостью Его желаний и Его мудростью: Бог не может делать зла, и из всех возможностей для Него в каждый момент открыта лишь наилучшая. Др. словами, если Отцу А. приписывает абсолютное могущество, то Сын обладает лишь частью могущества Отца (ибо премудрость есть сила отличать истинное от ложного), Св. Дух же совершенно не содержит в Себе могущества. А., т.о., устанавливает для Божественной Троицы внутр. субординацию, причем такую, которая разрушает субстанциальную связь Св. Духа с др. Лицами.
Рассматривая вопрос о сущности греха, А. отмечал, что порок (vitium) как склонность свободной воли ко злу грехом как таковым не является. Собственно грех (peccatum) заключается в сознательном согласии на зло, в невоздержании от реализации порочного желания; он является внутр. намерением субъекта, идущим вразрез с его совестью и возникающим в результате пренебрежения Божественной волей. Дурной же поступок (actio mala) является лишь внеш. проявлением греха и сам по себе морально нейтрален. Из этого следует, что незнание человеком Божественной воли делает невозможным его виновность. Поскольку ответственность за грех может быть исключительно личной, А. отрицал наследуемость первородного греха и возможность отпущения человеку грехов без его личного покаяния и при отсутствии личного благочестия у священника. Божественная благодать, согласно А., является не условием для осуществления человеком добрых поступков, но лишь наградой за них.
Как философ А. прославился также своим вариантом решения вопроса о природе универсалий: отвергая как номинализм Росцелина, так и крайний реализм Гильома из Шампо, он сформулировал собственный концептуалистский подход, согласно которому универсалии, не обладая самостоятельной реальностью, получают — в результате абстрагирующей деятельности интеллекта — существование в человеч. разуме в качестве общих понятий (концептов). Поскольку общее не может быть реально существующей вещью и не может также заключаться просто в слове как некоем физическом звучании (vox), универсальность должна приписываться лишь словам, имеющим определенный логический смысл, значение, т.е. словам, обладающим функцией сказуемого по отношению ко многим объектам. Общему в объективной действительности соответствует то, что А. называл состоянием (status) вещей, т.е. то сходное или тождественное, что существует в единичных вещах и что делает возможным для них составлять один класс и называться одним и тем же именем.
Соч.: PL, 178; Philosophische Schriften / Hrsg. B. Geyer. MЯnster, 1919–33 (BeitrКge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalter, Bd. 21, H. 1–4); Opera theologica / Ed. E.M. Buytaert // Corpus christianorum: Continuatio mediaevalis XI. Turnhout, 1969; История моих бедствий. М., 1959; Теологические трактаты / Пер. С.С. Неретиной. М., 1995.
Лит-ра: Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: Концептуализм Абеляра. М., 1994; Beonio-Brocchiesi Fumagelli M.T. Introduzione a Abelardo. R.-Bari, 1974; Jolivet J. Arts du langage et thОologie chez AbОlard. P., 1969; Ottaviano C. Pietro Abelardo: La vita, le opere, il pensiero. R., 1931; Petrus Abaelardus (1079–1142): Person, Werk und Wirkung / Hrsg. R. Thomas // Trierer theologische Studien 38 (1980).
А. Шишков
Учился у знаменитых философов Росцелина, Гильома из Шампо, Ансельма Ланского; преподавал сначала в основанной им школе в Мелене, а затем в Париже, в школе на холме Св. Женевьевы, и в школе при кафедр. соборе Нотр-Дам. После трагически окончившегося романа со своей ученицей Элоизой (1118–19) оскопленный по приказу ее родственников А. стал монахом в аббатстве Сен-Дени. В 1125–32 А. стал настоятелем мон. Св. Гильдаса в Рюи (Бретань); с 1136 вновь читал лекции по диалектике в школе в Париже, где его учениками были будущий Папа Целестин II, Петр Ломбардский, Иоанн Солсберийский, Арнольд Брешианский и др. Богосл. учение А. было осуждено на соборах в Суасоне (1121) и Сансе (1140–41); после этого А., отрекшись от ряда своих положений, примирился (при посредстве клюнийского аббата Петра Достопочтенного) со своим главным оппонентом Бернардом Клервоским. Среди главных трудов А. — комментарии к книгам Св. Писания и сочинениям Аристотеля, Порфирия, Боэция; Logica «Ingredientibus» (Логика для начинающих); Dialectica (Диалектика); Tractatus de unitate et trinitate divina (О Божественном единстве и троичности), или Theologia «Summi boni» (Богословие Высшего блага); Sic et Non (Да и Нет); Ethica seu liber dictus Scito te ipsum (Этика, или Познай самого себя); Dialogus inter philosophum, judaeum et christianum (Диалог между философом, иудеем и христианином); Introductio ad theologiam (Введение в богословие), или Theologia «Scholarium» (Школьное богословие); Theologia christiana (Христианское богословие), а также автобиография Historia calamitatum mearum (История моих бедствий) и др.
Согласно А., благодаря тому, что Бог наделяет разум каждого человека способностью к богопознанию, античные философы с помощью диалектических доказательств самостоятельно пришли ко многим истинам христианства; следовательно, и мы не должны удовлетворяться верой, основанной лишь на авторитете: «Вера, не просветленная разумом, не достойна человека». Заявляя, что только рациональное осмысление догмата делает возможной веру в то, что он утверждает («нельзя верить в то, что предварительно не было нами понято»), А. выводит основную максиму своего богословия: «Понимаю, чтобы веровать» («Intelligo ut credam»). Но если авторитет христ. догматики (как и всего церк. Предания) может — и должен — быть удостоверен логическими средствами, то богословие, по А., преобразуется в чисто дедуктивную науку, дающую объяснение веры без необходимой отсылки к истинам, явленным через Откровение. И хотя церк. таинства рациональному анализу все же не подлежат, Св. Писание должно быть подвержено историко-лингвистическому анализу, проясняющему темные места и устраняющему значительную часть противоречий. Однако выводы, к которым пришел А. в результате производимой им дедукции богосл. истин, в целом ряде случаев расходятся с ортодокс. положениями, что особенно заметно на примере его тринитарного учения. Бог может быть «высшим и совершеннейшим благом» только при том условии, если Он одновременно всемогущ, премудр и всеблагостен — эти три момента единой Божественной сущности и являют себя, по А., в Лицах Троицы: соответственно в Отце, Сыне и Св. Духе. При этом внутр. гармония совершенного блага выражается в том, что Бог может то, что знает и хочет, хочет же то, что знает и может, т.е. Его могущество ограничено святостью Его желаний и Его мудростью: Бог не может делать зла, и из всех возможностей для Него в каждый момент открыта лишь наилучшая. Др. словами, если Отцу А. приписывает абсолютное могущество, то Сын обладает лишь частью могущества Отца (ибо премудрость есть сила отличать истинное от ложного), Св. Дух же совершенно не содержит в Себе могущества. А., т.о., устанавливает для Божественной Троицы внутр. субординацию, причем такую, которая разрушает субстанциальную связь Св. Духа с др. Лицами.
Рассматривая вопрос о сущности греха, А. отмечал, что порок (vitium) как склонность свободной воли ко злу грехом как таковым не является. Собственно грех (peccatum) заключается в сознательном согласии на зло, в невоздержании от реализации порочного желания; он является внутр. намерением субъекта, идущим вразрез с его совестью и возникающим в результате пренебрежения Божественной волей. Дурной же поступок (actio mala) является лишь внеш. проявлением греха и сам по себе морально нейтрален. Из этого следует, что незнание человеком Божественной воли делает невозможным его виновность. Поскольку ответственность за грех может быть исключительно личной, А. отрицал наследуемость первородного греха и возможность отпущения человеку грехов без его личного покаяния и при отсутствии личного благочестия у священника. Божественная благодать, согласно А., является не условием для осуществления человеком добрых поступков, но лишь наградой за них.
Как философ А. прославился также своим вариантом решения вопроса о природе универсалий: отвергая как номинализм Росцелина, так и крайний реализм Гильома из Шампо, он сформулировал собственный концептуалистский подход, согласно которому универсалии, не обладая самостоятельной реальностью, получают — в результате абстрагирующей деятельности интеллекта — существование в человеч. разуме в качестве общих понятий (концептов). Поскольку общее не может быть реально существующей вещью и не может также заключаться просто в слове как некоем физическом звучании (vox), универсальность должна приписываться лишь словам, имеющим определенный логический смысл, значение, т.е. словам, обладающим функцией сказуемого по отношению ко многим объектам. Общему в объективной действительности соответствует то, что А. называл состоянием (status) вещей, т.е. то сходное или тождественное, что существует в единичных вещах и что делает возможным для них составлять один класс и называться одним и тем же именем.
Соч.: PL, 178; Philosophische Schriften / Hrsg. B. Geyer. MЯnster, 1919–33 (BeitrКge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalter, Bd. 21, H. 1–4); Opera theologica / Ed. E.M. Buytaert // Corpus christianorum: Continuatio mediaevalis XI. Turnhout, 1969; История моих бедствий. М., 1959; Теологические трактаты / Пер. С.С. Неретиной. М., 1995.
Лит-ра: Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: Концептуализм Абеляра. М., 1994; Beonio-Brocchiesi Fumagelli M.T. Introduzione a Abelardo. R.-Bari, 1974; Jolivet J. Arts du langage et thОologie chez AbОlard. P., 1969; Ottaviano C. Pietro Abelardo: La vita, le opere, il pensiero. R., 1931; Petrus Abaelardus (1079–1142): Person, Werk und Wirkung / Hrsg. R. Thomas // Trierer theologische Studien 38 (1980).
А. Шишков
Источник: Католическая энциклопедия в 4 т. 2002
