Булич, Николай Никитич - историк русской литературы (1824 - 95); в 1845 г. кончил курс в Казанском университете по философскому факультету, в 1849 г. получил степень магистра философии, в 1850 г. выбран Казанским университетом в адюънкты по кафедре философии, но в том же году эта кафедра была упразднена, а Булич оставлен за штатом. В следующем 1851 г. Булич, в звании адъюнкта, начал читать в Казанском университете лекции по истории русской литературы; в 1854 г. был удостоен Петербургским университетом степени доктора русского языка и словесности за диссертацию ""Сумароков и современная ему критика"" (СПб.); это сочинение до сих пор не утратило своего значения и одинаково важно для истории литературы и для истории нашей культуры XVIII в. Избранный затем в ординарные профессоры по кафедре русской словесности, Булич читал лекции в Казанском университете до ноября 1885 г., когда вышел в отставку; в последние годы своей университетской службы он состоял ректором университета. Кроме статей в ""Отечественных Записках"" 1857 г., ""Атенее"" 1859 г., ""Русском Слове"" 1860 г. и ""Московских Ведомостях"" 1860 - 61 годов (В.Ф. Корша ), Буличу принадлежат: ""Значение Пушкина в истории русской литературы"" (Казань, 1855); ""К столетней памяти Ломоносова"" (в ""Известиях и Ученых Записках Казанского Университета"", 1865, кн. 2 - 4); ""Литература и общество в России в последнее время"" (там же, 1865, кн. 5); ""О мифическом предании, как главном содержании народной поэзии"" (там же, 1870); ""Ф.М. Достоевский и его сочинения"" (Казань, 1881); ""В.А. Жуковский"" (Казань, 1883) и др. При праздновании столетнего юбилея дня рождения Карамзина , Булич в Казани и на родине историографа, в Симбирске, произнес речь, изданную под заглавием ""Биографический очерк Карамзина и развитие его литературной деятельности"" (Казань, 1866; также в книге ""Статьи, написанные для произнесения в торжественном собрании Императорского казанского университета в столетний юбилей дня рождения Карамзина, 1 декабря 1866 г."", Казань, 1867); ""В память 50-летия смерти Пушкина"" (Казань, 1887). В последние годы своей жизни Булич разрабатывал историю своего родного университета. Так, он напечатал: ""Казанский университет в Александровскую эпоху"" (в ""Известиях и Ученых Записках Казанского Университета"", 1875, кн. 1, 2, 3) и ""Из первых лет Казанского университета, 1805 - 19"" (тт. I и II, Казань, 1887 - 91). Автобиография Булича напечатана в VI т. ""Критико-Биографического Словаря"" С.А. Венгерова . После смерти Булича вышел ценный труд его: ""Очерки по истории русской литературы с начала XIX века"", т. I (СПб., 1902).
Булич Николай Никитич
БУЛИЧ НИКОЛАЙ НИКИТИЧ
(1824—1895) Николай Никитич Булич, педагог, историк литературы и литературный критик, родился 3 февраля 1824 г. Его отец, служивший при канцелярии графа Сперанского, много переезжал по России. Еще до рождения сына семья из Петербурга перебралась в Сибирь. Сын родился в Кургане, а потом семья оказалась в Казани. В 1841 г. будущий ученый после окончания гимназии поступил на философский факультет Казанского университета. В студенческие годы он пережил сильное увлечение философией Гегеля. По окончании курса с золотой медалью Булич начал готовиться к экзамену на степень магистра философских наук, который успешно выдержал в 1849 г., защитив диссертацию «О сравнении формальной логики Аристотеля с метафизической логикой Гегеля».
В 1850 г. Булич приступает к чтению лекций на философском факультете Казанского университета, однако вскоре преподавание этого предмета полностью переходит в руки духовных лиц, и молодой ученый оказывается не у дел. Именно это неблагоприятное для начала академической карьеры обстоятельство вынудило его искать иную сферу научных интересов, и он обратился к изучению русской литературы.
В 1851 г. Буличу предложили место адъюнкта русской словесности с обязательством выдержать экзамен на «доктора русско-славянской словесности». Задумав еше в Казани написать докторскую диссертацию о Сумарокове и сатирических журналах его времени, Булич для сбора необходимых материалов в 1853 г. приезжает в Москву, где сближается с такими крупными учеными-славистами, как А. Н. Афанасьев, И. М. Забелин, Н. С. Тихонравов. Диссертация «Сумароков и современная ему критика», защищенная в Петербурге в 1854 г., заслужила высокие отзывы демократической прессы. Тридцатилетний доктор вернулся в Казанский университет, где получил звание профессора.
В первые годы своей преподавательской деятельности в Казани Булич придерживался либерально-демократических взглядов, чем заслужил у властей репутацию «неблагонадежного». Еще в 1840-е гг., бывая в Москве и Петербурге, он сблизился с кружком Т. Н. Грановского, в 1850-е — поддерживал дружеские отношения с Н. Г. Чернышевским, которые не были испорчены даже критическим отзывом последнего на опубликованную в 1855 г. речь Булича «Значение Пушкина в истории русской литературы». В 1856 г. за речь над гро
бом Н. И. Лобачевского н одном из доносов ученого обвинили в атеизме. Четыре года спустя он был уволен из Казанскою университета за «либеральное направление» лекций по истории русской литературы, однако через гол его восстановили в должности.
Со временем Булич отходит от радикальных увлечений молодости. Он целиком посвящает себя научной и служебной деятельности и делает неплохую по тем временам карьеру в стенах родного университета. В течение многих лет его избирают деканом историко-филологического факультета, в 1864—1871 гг. он занимает должность проректора, а с 1882 по 1884 г. — ректора Казанского университета. В 1885 г. Булич выходит в отставку в чине тайного советника и посвящает себя земской деятельности.
Круг научных интересов ученого был довольно широк. Его исследования в области русской литературы XVIII в. имели огромное значение, поскольку в тот период русская литературоведческая наука находилась в стадии становления и сводилась преимущественно к изучению древней письменности.
В своем первом крупном труде «Сумароков и современная ему критика» Булич проявил себя как приверженец культурно-исторической школы, рассматривая, по выражению одного из критиков, «произведения писателя с исторической точки зрения, единственно полезной и верной при оценке прошедшего». Особую ценность этому исследованию придает анализ русской журналистики 1760—1770-х гг., предвосхитивший известную работу А. Н. Афанасьева «О сатирической журналистике XVIII века».
Свои взгляды на русскую литературу XVIII—XIX вв. Булич наиболее полно изложил в курсах лекций но русской словесности, которые читал в начале 1870-х и начале 1880-х гг. в Казанском университете. Отличавшиеся большой эрудицией, глубиной анализа, тонким проникновением в дух эпохи, эти курсы, опубликованные пол названиями «Лекции но истории русской словесности 1882—1883 академического года» и «Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века», стали существенным вкладом казанского ученого в историко-литературную науку. Исследуя русскую литературу не столько в теоретическом, сколько в тематическом и биографическом планах, Булич в «Лекциях...» создал собственную концепцию се развития и обосновал идею, впервые выдвинутую им в работе о Сумарокове, о том, что «вся литература XVIII века носила сатирический характер», обусловленный духом первых Петровских указов, «проникнутых обличительным характером, выражавшим требование времени — борьбу со старым». Весь период русской литературы 1730—1820 гг. — от Ломоносова и до
Пушкина — ученый трактовал как «ложноклассицизм». С точки зрения методологии в лекциях преобладал монографический принцип. Характер историко-литературного процесса, сущность классицизма как историко-литературного течения интересовали Булича в меньшей степени и остались ему до конца не ясными.
Книга «Очерки по истории русской литературы и просвещения...», опубликованная уже после кончины ее автора в Санкт-Петербурге, хронологически продолжает «Лекции...*, хотя курс, на основании которого она написана, читался на десять лет раньше. «Очерки...» охватывают два первых десятилетия XIX в. и перекликаются но тематике с рядом исследований других ученых-литературоведов того времени, в частности А. Н. Пыпина, однако являются совершенно самостоятельным и независимым трудом.
Исходным тезисом этой работы стала мысль о близости литературы к общественной жизни. Находясь под влиянием литературно-эстетической концепции В. Г. Белинского, имя которого он не раз упоминает, Булич напрямую декларирует необходимость влияния литературы на общественное развитие. Труд казанского ученого до сих пор ценен подробными психологическими характеристиками личности и творчества писателей и политических деятелей первой четверти XIX в., таких как Ф. В. Ростопчин, А. С. Шишков, А. Ф. Лабзин, Александр I.
В опенке литературных явлений Булич” наиболее оригинален и интересен там, где пытается в связи с анализом поэзии В. А. Жуковского осмыслить романтизм как ведущее направление начала XIX в. Справедливо полагая, что «романтизм не был только эстетической теорией», но охватывал «почти все сферы жизни, начиная с политики и кончая искусством», ученый связывает его появление с определенным периодом русской жизни, когда «общее историческое недовольство Европы преобразовалосо в наше внутреннее недовольство», когда правительство Александра I пошло по пути реакции. Не выделяя отдельных течений в романтизме, Булич отмечает его двойственную природу — обращенность одновременно назад, в прошедшее, и вперед, в будущее.
В силу хронологической ограниченности «Очерков» первыми двумя десятилетиями XIX в., Булич нс отводит места в своей историко-литературной концепции творчеству Пушкина. По-видимому, он намеревался подробно остановиться на нем во второй части курса, которая, к сожалению, не была издана и не сохранилась, хотя в автобиографии ученый писал, что у него составлен большой курс истории русской литературы «с начала ее до Гоголя».
Наряду с вышеупомянутыми фундаментальными трудами по истории русской литературы Буличу принадлежат также статьи и речи о крупных русских писателях — Г. Р. Державине (1857), М. В. Ломоносове (1865), Н. М. Карамзине (1866), В. А. Жуковском (1883), А. С. Пушкине (1887) и др. Будучи по преимуществу историком русской литературы, ученый редко и мало выступал в печати с критическими статьями о современной ему литературной жизни. Среди них следует отметить: статьи о творчестве И. С. Тургенева (1860), речь «Литература и общество в России в последнее время» (1865), речь «Ф. М. Достоевский и его сочинения» (1881), произнесенную в Казани в связи со смертью великого писателя.
В течение жизни Булич сотрудничал со многими печатными периодическими изданиями, много лет был редактором «Ученых записок Казанского университета». Ему принадлежит «Систематический каталог русских книг Казанской городской публичной библиотеки» (1878), а также капитальный двухтомный историографический труд «Из первых лет Казанского университета (1805—1819)» (1887—1891).
В конце жизни ученый подарил родному университету личную библиотеку, насчитывавшую свыше грех тысяч томов.
Размышляя о целях, стоящих перед историком литературы, Булич пиедп: «Задача исследования исторического состоит в том, чтобы найти мотивы для разных сторон деятельности писателя. В точности, верности наблюдения сказывается настоящий смысл науки, известной под именем истории литературы». Этому методологическому принципу ученый оставался неизменно верен в собственных исследованиях. Он никогда не был «рабом фактов», но в первую очередь стремился осмыслить творчество писателя как «сына своего времени».
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ТРУДОВ Н. Н. БУЛИЧА
Биографический очерк Н. М. Карамзина и развитие его литературной лснтсльности. Казань: Унив. тип., 1866. IV, 113 с.
В. А. Жуковский (1783—1883). Казань: Унив. тип., 1883. 26 с.
Значение Пушкина в истории русской литературы. Казань: Тип. ун-та, 1855.75 с.
К столетней памяти Ломоносова. Казань: Унив. тип., 1865. 134 с. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX в. 2-е изл., с предисл. Н. К. Кульмана. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1912. X. 712 с.
Сумароков и современная ему критика. СПб.: Тип. Э. Праца, 1854. XIV, 290 с.
Азбукин В. Н., Макурин В. П. К оценке литературоведческого наследия Булича // Романтизм в русской и зарубежной литературе. Казань, 1974. С. 113-124.
Корсаков Д. А. Николай Никитич Булич: Некролог. Казань: Скоропечатня Л. П. Антонова. 1895. 14 с.
СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
Венгеров; КЛЭ; РП 1.
В 1850 г. Булич приступает к чтению лекций на философском факультете Казанского университета, однако вскоре преподавание этого предмета полностью переходит в руки духовных лиц, и молодой ученый оказывается не у дел. Именно это неблагоприятное для начала академической карьеры обстоятельство вынудило его искать иную сферу научных интересов, и он обратился к изучению русской литературы.
В 1851 г. Буличу предложили место адъюнкта русской словесности с обязательством выдержать экзамен на «доктора русско-славянской словесности». Задумав еше в Казани написать докторскую диссертацию о Сумарокове и сатирических журналах его времени, Булич для сбора необходимых материалов в 1853 г. приезжает в Москву, где сближается с такими крупными учеными-славистами, как А. Н. Афанасьев, И. М. Забелин, Н. С. Тихонравов. Диссертация «Сумароков и современная ему критика», защищенная в Петербурге в 1854 г., заслужила высокие отзывы демократической прессы. Тридцатилетний доктор вернулся в Казанский университет, где получил звание профессора.
В первые годы своей преподавательской деятельности в Казани Булич придерживался либерально-демократических взглядов, чем заслужил у властей репутацию «неблагонадежного». Еще в 1840-е гг., бывая в Москве и Петербурге, он сблизился с кружком Т. Н. Грановского, в 1850-е — поддерживал дружеские отношения с Н. Г. Чернышевским, которые не были испорчены даже критическим отзывом последнего на опубликованную в 1855 г. речь Булича «Значение Пушкина в истории русской литературы». В 1856 г. за речь над гро
бом Н. И. Лобачевского н одном из доносов ученого обвинили в атеизме. Четыре года спустя он был уволен из Казанскою университета за «либеральное направление» лекций по истории русской литературы, однако через гол его восстановили в должности.
Со временем Булич отходит от радикальных увлечений молодости. Он целиком посвящает себя научной и служебной деятельности и делает неплохую по тем временам карьеру в стенах родного университета. В течение многих лет его избирают деканом историко-филологического факультета, в 1864—1871 гг. он занимает должность проректора, а с 1882 по 1884 г. — ректора Казанского университета. В 1885 г. Булич выходит в отставку в чине тайного советника и посвящает себя земской деятельности.
Круг научных интересов ученого был довольно широк. Его исследования в области русской литературы XVIII в. имели огромное значение, поскольку в тот период русская литературоведческая наука находилась в стадии становления и сводилась преимущественно к изучению древней письменности.
В своем первом крупном труде «Сумароков и современная ему критика» Булич проявил себя как приверженец культурно-исторической школы, рассматривая, по выражению одного из критиков, «произведения писателя с исторической точки зрения, единственно полезной и верной при оценке прошедшего». Особую ценность этому исследованию придает анализ русской журналистики 1760—1770-х гг., предвосхитивший известную работу А. Н. Афанасьева «О сатирической журналистике XVIII века».
Свои взгляды на русскую литературу XVIII—XIX вв. Булич наиболее полно изложил в курсах лекций но русской словесности, которые читал в начале 1870-х и начале 1880-х гг. в Казанском университете. Отличавшиеся большой эрудицией, глубиной анализа, тонким проникновением в дух эпохи, эти курсы, опубликованные пол названиями «Лекции но истории русской словесности 1882—1883 академического года» и «Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века», стали существенным вкладом казанского ученого в историко-литературную науку. Исследуя русскую литературу не столько в теоретическом, сколько в тематическом и биографическом планах, Булич в «Лекциях...» создал собственную концепцию се развития и обосновал идею, впервые выдвинутую им в работе о Сумарокове, о том, что «вся литература XVIII века носила сатирический характер», обусловленный духом первых Петровских указов, «проникнутых обличительным характером, выражавшим требование времени — борьбу со старым». Весь период русской литературы 1730—1820 гг. — от Ломоносова и до
Пушкина — ученый трактовал как «ложноклассицизм». С точки зрения методологии в лекциях преобладал монографический принцип. Характер историко-литературного процесса, сущность классицизма как историко-литературного течения интересовали Булича в меньшей степени и остались ему до конца не ясными.
Книга «Очерки по истории русской литературы и просвещения...», опубликованная уже после кончины ее автора в Санкт-Петербурге, хронологически продолжает «Лекции...*, хотя курс, на основании которого она написана, читался на десять лет раньше. «Очерки...» охватывают два первых десятилетия XIX в. и перекликаются но тематике с рядом исследований других ученых-литературоведов того времени, в частности А. Н. Пыпина, однако являются совершенно самостоятельным и независимым трудом.
Исходным тезисом этой работы стала мысль о близости литературы к общественной жизни. Находясь под влиянием литературно-эстетической концепции В. Г. Белинского, имя которого он не раз упоминает, Булич напрямую декларирует необходимость влияния литературы на общественное развитие. Труд казанского ученого до сих пор ценен подробными психологическими характеристиками личности и творчества писателей и политических деятелей первой четверти XIX в., таких как Ф. В. Ростопчин, А. С. Шишков, А. Ф. Лабзин, Александр I.
В опенке литературных явлений Булич” наиболее оригинален и интересен там, где пытается в связи с анализом поэзии В. А. Жуковского осмыслить романтизм как ведущее направление начала XIX в. Справедливо полагая, что «романтизм не был только эстетической теорией», но охватывал «почти все сферы жизни, начиная с политики и кончая искусством», ученый связывает его появление с определенным периодом русской жизни, когда «общее историческое недовольство Европы преобразовалосо в наше внутреннее недовольство», когда правительство Александра I пошло по пути реакции. Не выделяя отдельных течений в романтизме, Булич отмечает его двойственную природу — обращенность одновременно назад, в прошедшее, и вперед, в будущее.
В силу хронологической ограниченности «Очерков» первыми двумя десятилетиями XIX в., Булич нс отводит места в своей историко-литературной концепции творчеству Пушкина. По-видимому, он намеревался подробно остановиться на нем во второй части курса, которая, к сожалению, не была издана и не сохранилась, хотя в автобиографии ученый писал, что у него составлен большой курс истории русской литературы «с начала ее до Гоголя».
Наряду с вышеупомянутыми фундаментальными трудами по истории русской литературы Буличу принадлежат также статьи и речи о крупных русских писателях — Г. Р. Державине (1857), М. В. Ломоносове (1865), Н. М. Карамзине (1866), В. А. Жуковском (1883), А. С. Пушкине (1887) и др. Будучи по преимуществу историком русской литературы, ученый редко и мало выступал в печати с критическими статьями о современной ему литературной жизни. Среди них следует отметить: статьи о творчестве И. С. Тургенева (1860), речь «Литература и общество в России в последнее время» (1865), речь «Ф. М. Достоевский и его сочинения» (1881), произнесенную в Казани в связи со смертью великого писателя.
В течение жизни Булич сотрудничал со многими печатными периодическими изданиями, много лет был редактором «Ученых записок Казанского университета». Ему принадлежит «Систематический каталог русских книг Казанской городской публичной библиотеки» (1878), а также капитальный двухтомный историографический труд «Из первых лет Казанского университета (1805—1819)» (1887—1891).
В конце жизни ученый подарил родному университету личную библиотеку, насчитывавшую свыше грех тысяч томов.
Размышляя о целях, стоящих перед историком литературы, Булич пиедп: «Задача исследования исторического состоит в том, чтобы найти мотивы для разных сторон деятельности писателя. В точности, верности наблюдения сказывается настоящий смысл науки, известной под именем истории литературы». Этому методологическому принципу ученый оставался неизменно верен в собственных исследованиях. Он никогда не был «рабом фактов», но в первую очередь стремился осмыслить творчество писателя как «сына своего времени».
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ТРУДОВ Н. Н. БУЛИЧА
Биографический очерк Н. М. Карамзина и развитие его литературной лснтсльности. Казань: Унив. тип., 1866. IV, 113 с.
В. А. Жуковский (1783—1883). Казань: Унив. тип., 1883. 26 с.
Значение Пушкина в истории русской литературы. Казань: Тип. ун-та, 1855.75 с.
К столетней памяти Ломоносова. Казань: Унив. тип., 1865. 134 с. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX в. 2-е изл., с предисл. Н. К. Кульмана. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1912. X. 712 с.
Сумароков и современная ему критика. СПб.: Тип. Э. Праца, 1854. XIV, 290 с.
Азбукин В. Н., Макурин В. П. К оценке литературоведческого наследия Булича // Романтизм в русской и зарубежной литературе. Казань, 1974. С. 113-124.
Корсаков Д. А. Николай Никитич Булич: Некролог. Казань: Скоропечатня Л. П. Антонова. 1895. 14 с.
СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
Венгеров; КЛЭ; РП 1.
Источник: Русские филологи XIX века. Биобиблиографический словарь-справочник.