Что такое крепостничество, каковы причины его возникновения и роль в истории РоссииЧто такое осень средневековья

Что такое мировая и всемирная история

Найдено 1 определение:

Что такое мировая и всемирная история?

Есть несколько представлений о том, что такое мировая история и существует ли она вообще. Согласно одному из них мировая история представляет собой ряд последовательных ступеней прогрессивного развития человеческого общества как единого целого. Другие ученые говорят о единстве исторического процесса в ином смысле. Оно проявляется, по их мнению, прежде всего в том, что разные народы проходят через одинаковые стадии развития, в котором обнаруживается действие одних и тех же исторических законов. Многие ученые считают: человеческий мир в культурном отношении настолько разнообразен и уникален, что ни о каком его единстве и, соответственно, мировой истории говорить нельзя. Речь может идти лишь о сосуществовании таких локально-исторические образований, как цивилизации. Кроме того, есть представление о том, что мировая история как процесс глобального взаимодействия разных народов, стран, регионов возникает лишь на определенном историческом этапе, то есть мировая история (или, правильнее будет сказать, всемирная история) сама является продуктом исторического развития разнообразных по своей социокультурной организации обществ. Унитарное представление о прогрессивном развитии человечества как единого целого, прошедшего путь от дикости и варварства к цивилизации, сложилось в европейской общественной мысли во второй половине XVIII в. в русле философии истории эпохи Просвещения (Ж. Кондорсе, И. Гердер). Еще раньше, в начале этого же столетия, итальянский мыслитель Дж. Вико на основе сравнительного изучения религии, нравов, быта, социально-политического строя народов сформулировал вывод о циклическом характере исторического процесса, о том, что все народы, независимо от расы и географических условий, проходят одни и те же ступени в своем развитии. Великая французская революция, установившая новый порядок и тем самым обнаружившая несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества а также огромный этно-исторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и показавший огромное разнообразие нравов и человеческих установлений вне Европы, вызвали кризис просветительского представления о единстве исторического процесса. В связи с этим на рубеже XVIII—XIX вв. наряду с монистической интерпретацией истории как единого и закономерного процесса развития человеческого общества стал складываться плюралистический подход, отрицавший единство исторического процесса и, следовательно, мировой истории. Начиная с этого момента и по настоящее время ход дискуссии в области философии истории определяется конкуренцией этих двух теоретико-методологических подходов к пониманию исторического процесса. Представители первого подхода утверждают, что этот процесс подчиняется определенным общим законам, свидетельством чего выступает универсальность исторических закономерностей, основных фаз, состояний или этапов, через которые проходит человечество в своем развитии. Монистическая интерпретация истории наиболее наглядно представлена в философии Гегеля, который историю человечества рассматривал как единый, закономерный и прогрессивный процесс. В основе истории, по мнению Гегеля, лежит развитие абсолютной идеи, мирового духа. Человечество, развиваясь постепенно, подходит ко все более глубокому осознанию идеи свободы. Поэтому критерием исторического прогресса является степень осознания свободы. Прогресс в мировой истории каждый раз осуществляется каким-то одним "народом, дух которого является носителем мирового духа на данном этапе его развития. Другие народы либо уже исчерпали себя, либо еще не дошли до необходимой стадии развития. В связи с этим Гегель считал, что восточные народы знали свободу только одного человека — деспота, но такая свобода есть произвол. Греко-римский мир знал свобод некоторых, и лишь германские народы в христианстве дошли до осознания того, что человек свободен как таковой. Подлинная свобода наступает, по мнению Гегеля, лишь в государстве, с возникновением которого собственно и начинается сама история. В русле методологии однолинейного прогрессизма была разработана теория общественно-экономических формаций Маркса, который на основе выявления в историческом процессе нескольких типов технико-технологической и социально-экономической организации общества выделил несколько стадий мировой истории, или развития человеческого общества как единого целого. К такого рода теориям принадлежит и социологическая концепция мировой истории О. Конта, одного из основателей позитивной философии. Основу его концепции составляет закон постепенного перехода от теологического мировоззрения к позитивному и от военного образа жизни к промышленному. В конце XIX в. в духе методологии, начала которой были заложены Дж. Вико, возникла циклическая концепция Э. Мейера, который всю мировую историю представил в виде смены двух циклов — древнего и нового. В каждом из этих циклов, по его мнению, существует две социальные формы —феодализм и капитализм. Современные теории — «закрытых» и «открытых» обществ (К. Поппер), «стадий экономического роста» (У. Ростоу), «постиндустриального общества» (Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен) — также продолжают традиции монистический интерпретации мировой истории. Представители другого плюралистического подхода отрицают наличие единства в развитии человеческого общества, рассматривая историю как сложную конфигурацию сосуществующих или последовательно сменяющих друг друга во времени локальных цивилизаций. Каждая из них имеет только ей присущую историю, собственные алгоритмы и закономерности развития, но все они отмечены одной судьбой неизбежностью исчезновения. Поэтому никакой единой мировой истории нет, а есть только история сосуществования или борьбы цивилизаций. Интерес в этом плане представляет концепция А. Пиренна, основу которой составляет идея тотальной борьбы в истории между «морем» и «сушей», атлантической (либеральной, демократической) и континентальной (антииндивидуалистической, авторитарной) цивилизациями. С. Хантингтон также полагает, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет не идеология и экономика, а культура, и поэтому столкновение цивилизаций — западной и «незападных» — станет доминирующим фактором мировой политики. У истоков цивилизационного, локально-исторического подхода стояли Ф. Ницше и О. Шпенглер — в Германии, Н. Погодин и Н. Данилевский — в России. К ним примыкали также немецкие ученые Ф. Ратцель и Ф. Гребнер, представители «теории культурных кругов», рассматривавшие человечество как совокупность географически замкнутых культурно-исторических образовании. Значительный вклад в теорию локальных цивилизации внес А. Тойнби, который признавал, однако, возможность в перспективе единства всего человечества и, соответственно, мировой истории на основе возникновения экуменической религии. В русле теорий, интерпретирующих всемирную историю как процесс глобального взаимодействия и как, соответственно, феномен, возникший лишь на определенной стадии развития человеческих сообществ, можно выделить концепцию К. Ясперса, основу которой составляет представление о становлении единой духовной сущности человечества в результате взаимодействия культур. К такого рода теориям примыкает также концепция всемирноисторического процесса, разработанная в отечественной историографии Л. Васильевым, который, дав типологию исторического развития европейского и неевропейского миров, показал изменение характера взаимодействия разных цивилизаций в исторической ретроспективе. В настоящее время появилась тенденция увязать монистическую и плюралистическую интерпретации истории в рамках концепции мироцелостности. С позиций цивилизационного подхода мироцелостность в современной литературе описывается по-разному: 1) как взаимосвязь равноценных цивилизаций (А. Абделъ Малек), различия между которыми по оси «традиция—модернизация» делаются все более относительными (Ш. Айзенштадт); 2) как «господствующая цивилизация, воздействие которой на другие цивилизации порождает смешанные и дегенерированные формы (Л. Дюмон); 3) как становящаяся единая общемировая, экуменическая цивилизация (А. Тойнби, К. Ясперс). В целом надо отметить, что к концу XX в. западный мир оказался в обстановке усиливающегося влияния в науке и философии идей исторического партикуляризма, о чем свидетельствует популярность различного рода концепций локализма и циклизма, культурно-исторических и финалистских моделей исторического развития. Это в определенной степени обусловлено тем, что нивелирующий универсализм современного информационно-техногенного общества, лишающий человека его национально-культурной определенности, вызвал в качестве защитной реакции ностальгический интерес к теориям, удовлетворяющим чувства культурного консерватизма и национальной идентичности. Эти теории, являющиеся вариантами плюралистической интерпретации истории, составляют основу современного цивилизационного подхода, который акцентирует методологическую ценность понимания истории как типологического многообразия социокультурных динамик и форм культурной жизнедеятельности людей, адекватной их этнопсихологической сущности.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История России в вопросах и ответах. Курс лекций

Найдено схем по теме Что такое мировая и всемирная история — 0

Найдено научныех статей по теме Что такое мировая и всемирная история — 0

Найдено книг по теме Что такое мировая и всемирная история — 0

Найдено презентаций по теме Что такое мировая и всемирная история — 0

Найдено рефератов по теме Что такое мировая и всемирная история — 0

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!