ДАНИЕЛЬСОН

Николай Францевич (псевд. - Николай-он) (1844 - 3.VII.1918) - рус. народнич. экономист и публицист. Слушал лекции в Петерб. ун-те; служил в Петерб. об-ве взаимного кредита. В 1870 подвергался аресту в связи с делом нечаевцев. Продолжил вслед за Г. Лопатиным и довел до конца перевод первого тома "Капитала" К. Маркса (1872, 2-е и 3-е изд., 1898), впоследствии перевел также 2-й (1885) и 3-й (1896) тома. До смерти К. Маркса вел с ним переписку, снабжал Маркса лит-рой и материалами об экономике России, информировал его время от времени о событиях рус. обществ. жизни. Позже поддерживал оживленную переписку с Ф. Энгельсом. Обмен мыслями с Марксом послужил непосредств. толчком к появлению первой самостоят. работы Д. - "Очерки нашего пореформенного обществ. х-ва" ("Слово", 1880, No 10). В ней был сгруппирован и систематизирован ценный материал, показывавший капиталистич. развитие России. Г. В. Плеханов использовал статью Д. в работе "Наши разногласия" - в идейной борьбе против народничества. Однако на эту работу Д., противоречивую по содержанию, ссылались и народники (напр., B. П. Воронцов). Книга Д. "Очерки нашего пореформ. обществ. х-ва" (1893; нем. изд. в Мюнхене - 1899, франц. в Париже - 1902) явилась уже в целом попыткой развернутого обоснования экономич. теории народников, хотя сам Д., по словам В. И. Ленина, желал "...выдавать себя за строгого поклонника принципов Маркса" (Соч., т. 1, с. 290). Д. идеализировал возможности сел. общины, противопоставлял кустарную ("народную") пром-сть капиталистической ("искусственной"), выдвигал теорию о сокращении или отсутствии внутр. рынка, утверждал, что развитие капитализма подрывает все существование России и рус. народа, и призывал "прекратить ломку" "веками сложившейся формы производства". Энгельс подверг в переписке с Д. критике его выводы и предполагал выступить с разбором его книги в печати. В. И. Ленин убедительно вскрывал несостоятельность экономич. воззрений Д., подчеркивал в качестве коренной его ошибки непонимание клас. борьбы; разъяснил, что воззвания Д. - вполне в духе либеральных народников - к "обществу" и "государству" могут только "затормозить борьбу рабочих за освобождение" (см. там же, с. 291). В ст. "Наше обществ. пробуждение с социально-экономич. точки зрения" ("Рус. богатство", 1905, No 6-7) Д. доказывал несовместимость существующих "политических и правовых норм" с изменив- шимися обществ.-экономич. отношениями и отстаивал неотложность преобразований (нар. представительство, политич. свободы), однако аргументация и выводы Д. страдали либеральной ограниченностью.

Лит.: Письма К. Маркса и Ф. Энгельса к Николаю-ону, СПБ, 1908; Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с Николаем-оном. "Летописи марксизма", 1930, (т.) 2(12), 3(13); Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 2 изд., М., 1951; Ленин В. И. (см. Справочный том к 4 изд. Соч., ч. 2, с. 197); Плеханов Г. В., Наши разногласия, Соч., т. 2, M-П., 1923; Народническая экономич. лит-ра, Избр. произв., М., 1958; История рус. экономич. мысли, т. 2, ч. 2, М., 1960; Нечаев и нечаевцы. Сб. мат-лов, М.-Л., 1931; Деятели революц. движения в России. Био-библ. словарь, т. 2, в. 1, М.. 1929.

Ш. М. Левин. Ленинград.