реальное событие, явление, процесс прошлого, то, что считается общепризнанной истиной (напр. Крещение Руси, церковный раскол и т.д.). Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фактов всегда субъективно.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ
Источник: Краткий терминологический словарь по курсу Отечественная история. 2005
ФАКТ ИСТОРИЧЕСКИЙ
1) объективное событие, явление прошлого, фрагмент самой исторической действительности; 2) следы прошлого, запечатленные в исторических документах; 3) научнопознавательный образ; 4) знание о фактах действительности; 5) истинное знание об исторической действительности; 6) достоверное знание о каком-либо объекте эмпирического уровня истории: 7) особая абстракция, сохраняющая некоторые конкретные черты зафиксированного в ней объекта; 8) «квант» исторической информации о действительности, идеальное изображение исторического события, «след» в сознании человека исторического объекта (2, 5). Представление об историческом факте как реальном событии прошлого доминировало в позитивистской теории исторического познания XIX в. Сами факты представлялись элементарными, неделимыми, изолированными друг от друга выражениями исторической действительности, зафиксированные в исторических источниках. Поэтому позитивисты считали, что исторические факты как реальные события прошлого даны историку непосредственно в исторических источниках. На рубеже XIX-XX вв. в неокантианской методологии истории стало складываться представление о том, что само по себе историческое событие есть воздействие индивидуальности на среду, но чтобы это событие стало историческим фактом, оно должно быть зафиксировано в историческом источнике, поэтому исторический факт - это не только результат воздействия индивидуальности на среду, но и результат когнитивной деятельности автора источника, а затем - и интеллектуальной работы историка с историческим источником (4). В методологии истории XX в. сложилось два подхода в понимании природы исторического факта. В рамках одного из них внимание акцентировалось на тройственной природе исторического факта, и поэтому различались: 1) факты исторической действительности; 2) факты исторического источника; 3) научно-исторические факты. Факты исторической действительности объективны по отношению и к авторам исторических источников, и к авторам историче ских произведений. Факты исторического источника представляют собой отражение фактов исторической действительности в сознании автора источника. Научно-исторические факты - это отражение в сознании историка фактов исторической действительности на основе фактов исторического источника (1).
В рамках другого направления внимание акцентировалось на гносеологической природе исторического факта, который рассматривался как достоверное историческое знание, облеченное в единичную форму. При этом одни методологи рассматривали исторический факт как модель единичных эмпирических данных и структурный элемент эмпирического описания, другие - как единство эмпирического и теоретического, поскольку, во-первых, теория «присутствует уже в отдельных исторических фактах в виде исторических понятий, априорно используемых исследователем, во-вторых, только включение исторического факта в теоретическую систему знаний позволяет судить о степени его достоверности (5, 2). В рамках этого подхода особое внимание раскрытию гносеологически-семиотической природы исторического факта и различению смысловых коннотаций понятий «исторический факт» и «историческое событие»: историческое событие онтологично, оно имело место в исторической действительности, исторический факт гносеологичен - это более или менее адекватное знание об историческом событии, это - продукт исторического сознания, обусловленного культурно-эпистемологическим контекстом. Поэтому история как действительность - это не собрание исторических фактов. История соткана из явлений, событий и процессов, а исторические факты - это основа исторического знания.
Лит.: 1) Ковалъченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 130; 2) Косолапов В. В. Методология и логика исторического исследования. К.: «Вища школа», 1977. С. 289-307, 323; 3)Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006; 4) Мининков Н.А. Введение в теорию исторического познания: Курс лекций. Ростов н / Д: Изд-во Южного федерального университета, 2009. С. 93-101; 5) Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. С. 186-195. А. В. ЛУБСКИЙ
В рамках другого направления внимание акцентировалось на гносеологической природе исторического факта, который рассматривался как достоверное историческое знание, облеченное в единичную форму. При этом одни методологи рассматривали исторический факт как модель единичных эмпирических данных и структурный элемент эмпирического описания, другие - как единство эмпирического и теоретического, поскольку, во-первых, теория «присутствует уже в отдельных исторических фактах в виде исторических понятий, априорно используемых исследователем, во-вторых, только включение исторического факта в теоретическую систему знаний позволяет судить о степени его достоверности (5, 2). В рамках этого подхода особое внимание раскрытию гносеологически-семиотической природы исторического факта и различению смысловых коннотаций понятий «исторический факт» и «историческое событие»: историческое событие онтологично, оно имело место в исторической действительности, исторический факт гносеологичен - это более или менее адекватное знание об историческом событии, это - продукт исторического сознания, обусловленного культурно-эпистемологическим контекстом. Поэтому история как действительность - это не собрание исторических фактов. История соткана из явлений, событий и процессов, а исторические факты - это основа исторического знания.
Лит.: 1) Ковалъченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 130; 2) Косолапов В. В. Методология и логика исторического исследования. К.: «Вища школа», 1977. С. 289-307, 323; 3)Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006; 4) Мининков Н.А. Введение в теорию исторического познания: Курс лекций. Ростов н / Д: Изд-во Южного федерального университета, 2009. С. 93-101; 5) Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. С. 186-195. А. В. ЛУБСКИЙ
Источник: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. 2014 г.