ОБЩИЙ ТИТУЛОбщина казачья

Община

Найдено 13 определений термина Община

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ОБЩИНА

объединение людей; О. бывают родовыми, семейными, сельскими.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Российская государственность в терминах. IX – начало XX века, 2011 г.

Община

форма объединения людей, зародившаяся в первобытном обществе. Характеризуется общим владением средствами производства, полным или частичным самоуправлением. Наиболее распространенные формы общины: родовая, семейная, соседская.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История мировых цивилизаций: Словарь обязательных терминов и понятий

ОБЩИНА

в широком смысле - естественно сложившееся надсемейное объединение людей, характеризующееся общностью интересов, иногда общностью происхождения, эмоциональным или культурным единством и т.п. (напр., земляческая, эмигрантская, религиозная община).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Общие понятия и термины этнологии

ОБЩИНА

1) народнический журнал, 1870, Лондон, 1 номер. Редакторы - С. Г. Нечаев, В. И. Серебренников. 2) Народнический журнал, издание редакции журнала "Работник" и бывших членов кружка "чайковцев", 1878, Женева, 9 номеров. Редакторы- Д. А. Клеменц, П. Б. Аксельрод, 3. К. Ралли, Н. И. Жуковский.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия История отечества, Большая Российская энциклопедия

ОБЩИНА

форма объединения людей, свойственная в основном первобытно-общинному строю. Характеризуется общим владением средств производства, полным или частичным самоуправлением. Известны О.: родовая, семейная или домовая, сельская или соседская. В России О. была замкнутой сословной единицей. В широком смысле О. — всякая общность, например религиозная, земляческая и др.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь исторических терминов

Община

форма самоорганизации населения у большинства народов мира на докапиталистической стадии развития. В Древней Руси территориальная (соседская) община пришла на смену родовым и семейным союзам, построенным на принципе кровного родства. Признавалась государственной властью в качестве базовой ячейки общества и органа самоуправления. В дальнейшем (XVI-XVIII вв.) происходит включение общины в структуру органов государственной власти в качестве низшего звена, отвечавшего за сбор налогов и поддержание порядка.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий исторический словарик

"ОБЩИНА"

журнал революц. народников, изд. в Женеве с января по декабрь 1878. Вышло 9 номеров (три номера - двойные). Журн. редактировали: Д. А. Клеменц, П. Б. Аксельрод, Н. И. Жуковский, З. К. Ралли. "О." находилась в тесной связи с "Землей и волей". В направлении журнала сильно сказывалось влияние бакунизма. Центр. место занимали мат-лы "процесса 193-х", анализ результатов "хождения в народ", проблема объединения разрозненных сил в "социально-революц. партию".

Лит.: Веревкин Б. П., Рус. нелегальная революц. печать 70-х и 80-х гг. XIX в., М., 1960; Козьмин Б. П., Рус. журналистика 70-х и 80-х гг. XIX в., М., 1948; Дейч Л. Г., Рус. революц. эмиграция 70-х гг., П., 1920.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советская историческая энциклопедия: В 16 т. - М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961-1976 г.

ОБЩИНА

форма социальной организации. Первобытная (родовая) О. характеризуется коллективным трудом и потреблением, более поздняя форма - соседская (территориальная, сельская) О. сочетает индивидуальное и общинное владение, характерна для докапиталистических обществ. О. обладала полным или частичным самоуправлением. В России О. была замкнутой сословной единицей, используемой как аппарат для сбора податей (после крестьянской реформы 1861 -собственником земли). В ходе столыпинской аграрной реформы общинное землевладение заменялось частным крестьянским. О. назывались также другие социальные общности: религиозные, профессиональные, земляческие.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия История отечества, Большая Российская энциклопедия

Община

естественно сложившееся надсемейное объединение людей, связанных общими интересами, иногда общностью происхождения, эмоциональным или культурным единством и т.п. (например, земляческая, эмигрантская, религиозная общины). В узком смысле община - самоуправляющаяся и самовоспроизводящаяся социальная ячейка надсемейного уровня, которая характеризуется личностными отношениями между входящими в нее людьми. Общины, основанные на родственных связях, играют ведущую роль в организации общинного землепользования, доступа к другим ресурсам и совместной трудовой и духовной деятельности. В основе общин другого типа лежат территориальные соседские связи между отдельными домохозяйствами.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Исторический словарь

Общины

В противоположность др. вост. государствам в Греции, как и в Италии, на основе особых географич. и историч. условий возникли общины свободных производителей, которым принадлежала земля иг средство производства античности. В развитых обтаетях эти О. с увеличивающейся дифференциацией превращались в государства полисного характера. Политич. автономия в ходе историч. развития ограничивается тем, что такого рода города-государства попадают в зависимость от мощного противника. В эллинистич. царствах и в рим. державе существовали также зависящие от центральной власти сельские и городские общины, связанные с др.-вост. и родовыми отношениями собственности. Совместно с греч. эллинистич. полисами и перегринскими общинами (реregrina civitas) они играли в Римской империи наряду с муниципиями и колониями особую роль: дополняли на нижнем уровне государств, аппарат, недостаточный для управления мировой державой, вплоть до преобразований аппарата Диоклетианом и Константином. Их существование, как и основание новых, стимулировалось государством.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь античности. Перевод с немецкого Прогресс 1989 г.

Община

Выделяют, во-первых, родовую общину как первичную форму социальной организации; форму объединения людей, сложившаяся при первобытнообщинном строе , представляющую собой замкнутое образование, покоившееся на общественной собственности на средства производства, на коллективном труде с естественной формой его разделения между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и на совместном распределении и потреблении произведенного продукта. Стадию родовой общины прошли все народы.

Во-вторых – общину соседскую (крестьянскую). Соседская община была не у всех народов. У восточных славян она возникла в период «военной демократии » (VI – IX вв.). Причинами перехода от родовой общины к соседской у восточных славян были сложные природные условия (суровый климат, малоплодородные почвы), а также постоянные набеги агрессивных кочевых племен. В этих условиях выжить можно было только сообща. Так возникла соседская община – т.е. поселение людей, не связанных родственными узами, но занимающих определенную территорию, совместно использующих покосы, лесные угодья, отвечающих за выполнение повинностей в пользу князя, справедливое распределение пахотной земли. Члены соседской общины связаны круговой порукой.

Начиная с XIV в. соседская община («мир») приобрела функции общественно-административной организации сельского населения.

 

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий исторический словарь

ОБЩИНА

характерный для докапиталистич. общественно-экономич. формаций естественно возникший социальный коллектив непосредственных с.-х. производителей, в собственности или во владении к-рого находятся средства производства (в более широком смысле назв. О. прилагается и к иного рода ист. общностям людей, напр. религ. О., гор. О., земляческая О.). В той или иной форме О. существовала у всех народов (а у нек-рых сохранилась до наст. времени). Необходимость ее существования проистекала из сравнительно низкого уровня развития производит. сил и их специфич. характера в докапиталистич. общественно-экономич. формациях (что требовало общинных форм произ-ва и собственности), хотя на нее влияли и другие факторы - географич. условия, внеш. опасность, характер эксплуатации (в клас. обществе) и т. д.

Типология О. затруднена недостаточной разработанностью проблемы; многие вопросы находят в лит-ре различное решение. Нек-рые исследователи считают, что О., принимая различные формы, является все же единым институтом, характерным для ранних этапов человеч. общества и сохраняющимся в клас. обществе лишь как пережиток; внутри рабовладельч. и феод. формаций ими выделяется общинный (или патриархальный) уклад. Другие проводят принципиальную грань между двумя осн. типами О. - родовой и соседской, считая первую из них институтом первобытного, а вторую - клас. общества. Иногда в качестве промежуточного, характерного для периода становления классового общества выделяется особый тип О.- земледельческая О., в к-рой за О. сохраняется собственность на всю территорию, включая и пахотную землю, тогда как пользование последней переходит к отдельным домохозяйствам общинников (А. И. Неусыхин), но часто земледельч. О. рассматривается как синоним соседской. Иногда в качестве этапа, переходного от родовой О. к соседской, выделяют патриархальную семейную О., к-рая постепенно кристаллизуется внутри родовой, становится вместо нее основной производственной ячейкой, а затем входит составной частью в соседскую О.

Классификация форм О. внутри ее двух осн. типов (родовая и соседская) затруднена множественностью факторов, к-рые следует принимать во внимание. На О. существенно влияет, напр., характер господств. производства (собирательство, охота, рыболовство, скотоводство - кочевое и оседлое, земледелие - подсечное, мотыжное, плужное, поливное или суходольное и т. п.). Внутри соседской О. иногда выделяют три осн. формы: восточную, античную и германскую, к-рые в работе К. Маркса "Формы, предшествующие капиталистическому производству" рассматриваются как последовательные ступени развития частной и упадка общинной собственности. Предпринимаются попытки связать эти различные формы О. с различными путями, вариантами формирования клас. общества, с оживленно дискутирующейся в последние годы проблемой т. н. азиатского способа производства (см., напр., "НАиА", 1965, No 1-3; "ВИ", 1966, No 5, и др.). Однако исследования последних лет выявили такое разнообразие форм О. в странах Азии, Африки и Европы, часто сходных в разных районах земного шара, что выделение типологических черт вост. О., отличающих ее от герм. и наоборот, стало вряд ли возможным. В конкретных исследованиях часто вводятся новые термины для обозначения обнаруженных форм О. (соседско-родовая, соседско-большесемейная и т. п.), но детальная классификация, к-рая охватывала бы все многообразие О., еще не создана.

Родовая (кровнородственная) О. понимается как основная производств. ячейка первобытнообщинного строя. Она коллективно вела х-во на определенной территории, более или менее отграниченной от хоз. территории другой О. Полученные продукты потреблялись совместно либо распределялись между членами для немедленного потребления. Относительно структуры и эволюции родовой О. среди сов. исследователей имеются две осн. точки зрения. Согласно одной из них, материнский род (типичный для развитого родового строя) и есть родовая О., все производств. отношения включены в более широкую категорию родовых отношений, производств. отношения перестают совпадать с кровнородственными лишь с переходом к патриархату. Согласно другой точке зрения, родовая О. всегда не совпадала с родом: она была производств. ячейкой, а родовые отношения регулировали лишь брачные, социальные и идеологич. стороны жизни коллектива.

В период разложения родового строя основной хоз. единицей становится большая семья (семейная О., большесемейная О., домовая О.). Сначала формируется семейная собственность на движимое имущество (скот, запасы продуктов, орудия труда, зависимые и рабы), позднее - и на землю. У ряда народов, где, видимо, ощущалась нехватка наиболее удобных земель, выделение собственности семей прошло через этап зем. переделов. О. выделяла семьям участки во временное пользование и сохраняла право на их перераспределение. О переделах земли у "варваров" сообщает ряд античных авторов: Диодор Сицилийский о вакхейцах (кельтах), Страбон о далматах, Цезарь, а затем Тацит - о германцах. По этнографич. данным, передел на этой стадии развития О. отмечен в районах распространения переложного земледелия (Ассам, ряд областей Африки). Там, где процесс выделения семейных хозяйств происходил в сильно пересеченной местности (в горных районах Германии, Скандинавии, на Кавказе), сами условия производства препятствовали проведению переделов, и семейная собственность утверждалась без этого промежуточного этапа. Не существовало зем. передела и в обширных слабозаселенных равнинах с однородной почвой, где каждая большесемейная О. имела возможность занять нужное ей пространство земли, не вступая в конфликт с другими семьями (т. н. захватное землевладение), и где О. не испытывала, т. о., необходимости в регулировании землевладения и землепользования. Даже после обособления собственности семей общим достоянием коллектива оставались пустующие земли, пастбища и т. п.

Форма семейной О. была обнаружена исследователями довольно рано. Сравнительно- исторический метод к ее изучению у разных народов применил Г. С. Мэн, к-рый считал ее изначальной формой О. M. M. Ковалевский обосновал взгляд на семейную О. как на переходный этап от родовой О. к сельской. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценили его работы и использовали их в своих теоретич. обобщениях. Среди сов. исследователей значит. вклад в изучение семейной О. внес М. О. Косвен.

Долгое сохранение семейной О. даже у весьма развитых народов дает исследователям обширный материал по ее поздним формам (напр., югославянская задруга), структура к-рых сильно модифицирована многовековым клас. обществом. Исследования же жизни народов, стоящих на стадии перехода к клас. обществу (полинезийцы, ряд народов Африки), позволяют вскрыть структуру древних форм семейной О. Патриархальная семья, разрастаясь, может образовывать широкие разветвленные структуры, к-рые обозначают терминами патронимия, вторичный род, род второго и высшего порядков, или просто род. Пережитки таких структур сохраняются довольно долго, особенно у кочевых и горных народов (кавказские, афганцы), и характеризуются иногда как "родовые пережитки" в соседской О.

Возникновение в ходе разложения родовой О. системы семейных О. дало значит. толчок к росту имуществ. дифференциации. В том случае, если обстоятельства способствовали накоплению (развитие обмена), клас. общество могло возникнуть еще до появления соседской О. в собственном смысле слова. В более изолированных районах родовые связи отмирают и заменяются территориальными в процессе классообразования.

Соседская (сельская, терри- ториальная, деревенская) О., в отличие от родовой и большесемейной, не является уже осн. экономич. ячейкой общества, а состоит из отдельных хозяйств, сохранивших лишь нек-рые коллективные производств. функции (совместный подъем целины, орошение, взаимопомощь). Для нее типично сочетание индивидуальной, собственности (принадлежащей патриархальной семье, выделяющейся затем малой семье или отдельному лицу) на дом, приусадебный участок, а затем и на пашню, иногда - луг, и общинной собственности на пустующие земли и остальные угодья (герм. альменда). Индивидуальная собственность внутри соседской О. может достигать в дальнейшем большого развития (наследование, отчуждение, завещание), но О. все же сохраняет нек-рые права на всю землю, в том числе и на индивидуальные участки. Дуализм сельской О., сосуществование частновладельческого и общинного начал, дает ей. значительные возможности для функционирования внутри рабовладельч. и феод. обществ. Борьба двух начал внутри сельской О. не означает процесса неуклонной победы частновладельческого начала над общинным. В-условиях классового общества воздействие на О. внешних по отношению к ней социальных факторов становится очень важным, иногда решающим. Одни из них (развитие индивидуальной зависимости и эксплуатации, товарных отношений, захват общинных угодий и т. п.) действуют в направлении ее разложения, другие, часто-разнородные (необходимость отпора эксплуататорам, круговая порука, заинтересованность господствующих классов в О. как органе местного управления и эксплуатации и т. п.), способствуют ее сохранению. В определенных условиях роль О. в х-ве и местном управлении в нек-рые периоды даже возрастает.

В странах Др. Востока сельская О. играла большую хоз. и политич. роль. На аллювиальных почвах она часто выступала организатором орошения. В ряде р-нов она непосредственно стала зародышем раннеклас. гос-ва. В других р-нах, где необходимость больших оросительных работ приводила к созданию сразу обширных государств, О. входила в них в качестве ячейки, обеспечивавшей своим членам гражданские права. О. представляла собой, как правило, территориальное объединение патриархальных семей, часто связанных и общностью происхождения. Переделов земли, как правило, не было. Семьи имели право на отчуждение наделов или их частей, путем продажи. Однако совет О. должен был утверждать такие сделки. Общинники были обязаны платить налоги, чаще всего натуральные, а также выполнять трудовые повинности (ирригация, строительство, работа в гос. х-вах). На ранних этапах классообразования О., по-видимому, объединяла как свободных непосредственных производителей, так и представителей нарождающегося господствующего класса, в т. ч. бюрократии. Однако последние обычно освобождались от податей. В 1-м тысячелетии до н. э. О. включала уже, как правило, только непосредственных производителей, обложенных повинностями. О. превратилась в орган местного управления и объединение налогоплательщиков. Степень зависимости общинного крестьянства от гос-ва и от господств. класса была различной. Если в Индии подати не были точно фиксированы и гос-воЗне вмешивалось в землевладение и землепользование общинников, то в Китае уже в 9-6 вв. до н. э. проводились переписи населения, создалась надельная система, крестьянин через О. наделялся определенным участком земли, государство связывало О. круговой порукой.

В Др. Греции (прежде всего в Афинах) и Риме в силу ист. и экономич. условий произошло быстрое разложение родовых отношений, индивидуальная семья рано сменила патриархальную и частная собственность отдельных семей получила более полное развитие. Хоз. и фискальная роль О. не была велика; значительная часть производств. функций и эксплуатации перекладывалась на рабов (стоявших, как и все "чужаки", вне общинной организации). Античная О. (полис) сохранила лишь гражд. (политич.) функции, стала формой организации полноправных граждан и перестала быть сельской О. в собственном смысле слова. Однако особенностью античной формы собственности было то, что собственником земли мог быть лишь полноправный член гражд. О. (см. также ст. Полис).

В период раннего ср.-вековья у народов, не знавших рабовладельч. строя, оформление индивидуальной собственности (аллода) на пахотные земли было одним из главных факторов в процессе классообразования. В экономике господствовал свободный труд общинников, имевших нек-рые обязанности перед государством. Принадлежность к О. в этот период означала не только личную свободу, но и определенные социальные привилегии. Вступление в О. было затруднено. В этот период существовали крупные общинные организации, состоявшие из более мелких О. Со временем значение крупных общинных объединений падает, О. ограничивается обычно пределами одной деревни. В процессе феодализации происходит постепенное поглощение О. вотчиной, превращение все большего числа О. из коллективов землевладельцев в организации феодально-зависимых держателей земли. На этапе развитого феодализма О. как на частновладельческих, так и на гос. землях изменила свою сущность, став инструментом феод. эксплуатации.

Этот процесс лучше всего разработан на примере герм. сельской О. - марки. Еще в сер. 19 в. труды Г. Маурера, основателя общинной теории, показали важную роль общинного землевладения в раннесредневековой Германии. Критически используя эти и др. исследования бурж. ученых, К. Маркс и Ф. Энгельс создали стройную схему постепенного разложения первобытной собственности и становления сельской О. - марки, а затем ее подчинения феодалами, подчеркнули важную роль О., дававшей крестьянам локальную сплоченность в их борьбе против феод. угнетения в условиях раннего и в значит. степени и развитого феодализма. В советской историографии наибольший вклад в изучение германской О. внес А. И. Неусыхин. Русская община раннефеодального периода - вервь наиболее полно исследована в трудах Б. Д. Грекова.

Общинные распорядки были весьма различны. В ряде районов возникла долевая структура общинного землевладения: каждая семья имела строго определенную идеальную долю во всех угодьях - различных сортах пахотной земли, пастбищах, лугах, лесах и т. д. и несла соответствующую долю податей. Доли делились при наследовании между потомством (обычно - мужским), могли быть проданы и заложены. Они, таким образом, обычно были неравными. Если ощущался недостаток в наиболее плодородных или удобных землях, долевое землевладение дополнялось иногда долевым переделом, т. е. более или менее периодическим обменом участками без изменения наследственных долей. Долевое землевладение возникало только вследствие специфич. условий и ни в одной стране не получило преобладания. Все же оно было довольно распространено и обнаруживало значительное сходство в самых различных районах земного шара - складнические деревни в Северной Руси в 16-17 вв., сябры на Украине, резеши в Молдавии, подворные общины (Geh?ferschaften) в Рейнской обл. Германии в 13-18 вв., паттидари в Сев. Индии, пасунгарей в Юж. и т. д. По мнению некоторых исследователей (П. В. Советов), долевое землевладение могло развиваться лишь в условиях слабой феод. эксплуатации. В других районах на О. в большей степени влияли интересы господствующего класса, к-рые требовали наделения землей наибольшего числа крестьянских семей и известного единообразия в величине крестьянского землепользования. Уменьшение количества неосвоенных земель вызывает усиление роли О. сначала в регулировании пользования неподеленными угодьями, а затем и в распределении пахотных участков. Захватное землевладение сменяется ограниченным захватом, а затем системой наделов или отводов. Распространение в основных странах Зап. Европы двухполья и трехполья также вызывало усиление роли О. в производстве. Создается система "открытых полей", разбитых на длинные параллельные полосы, вводится принудительный севооборот и т. д. Сочетание всех этих факторов привело к созданию системы равновеликих крестьянских участков (выть, обжа в России, манс, гуфа в Германии, гайда в Англии), размер к-рых диктовался как возможностями крестьянского хозяйства, так и интересами феод. эксплуатации. Крестьянская семья наделялась одним таким участком (или его долей) и несла соответствующие подати.

Иногда эти процессы в определенных условиях (характер почв, формы эксплуатации, большое зем. "утеснение") приводили к возникновению зем. переделов, при к-рых надел определялся хоз. возможностями и податными обязанностями семьи (по числу членов семьи, по брачным парам, по мужским "душам", по упряжкам быков, по плугам и т. д.). В Зап. Европе случаи таких переделов встречаются редко (в Ютландии (reebning system), Пиренеях в 16-18 вв., нек-рые случаи в Эльзасе, Англии). В России переделы земли во владельческих деревнях наблюдаются с 16-17 вв. Подушевой передел получает преобладание в центр. р-нах в 18 в. после введения подушной подати. Во второй пол. этого века он распространяется, часто под влиянием правительственных распоряжений, и среди черносошных крестьян на окраинах. В ряде р-нов Индии (Андхра, Майсур) в 17-18 вв. под влиянием резкого роста феод. эксплуатации распространяется передел земли по упряжкам быков с плугом.

Факты позднего появления в нек-рых случаях передела земли позволили представителям вотчинной теории на западе и государственной школы в России приписать само создание сельской О. феодалам или гос-ву. Представители общинной теории и историки-славянофилы в России, напротив, отрицали воздействие социальных факторов на О. и видели в ср.-вековом "равенстве" наделов сохранение исконных первобытных институтов, проявление "народного духа" герм. (либо слав.) народов. Более сложную и более приближающуюся к действительности картину рисовали те ученые, к-рые пытались вскрыть борьбу различных тенденций и "начал" внутри О., уделив внимание как внутр. факторам, так и влиянию окружающей О. обстановки (К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт, П. Г. Виноградов и др.).

Особенно большую роль в изучении сельской О. при феодализме сыграли рус. исследователи конца 19 - нач. 20 вв. Это объяснялось условиями России, где сельская О. - мир - просуществовала особенно долго и к тому же приобрела наиболее яркую и развитую форму (душевые переделы - см. Переделы земельные). В. П. Воронцов, А. Карелин, А. А. Кауфман, А. Я. Ефименко, П. А. Соколовский, В. Е. Постников, Ф. Щербина и др. подняли большой ист. и этнографич. материал и указали на различные факторы, влияющие на темпы и направление эволюции О. Наиболее четко весь этот материал был обобщен Н. П. Павловым-Сильванским.

Рус. О. занимала большое место в теоретич. построениях народников (см. Народничество). Восприняв у славянофилов оценку О., существовавшей в 19 в., как института, исконно присущего славянству, народники видели в ней экономич. ячейку народоправия и справедливого обществ. строя, надеялись использовать ее для непосредственного перехода к социализму, минуя капитализм. В. И. Ленин боролся с народническим пониманием О. В своих трудах он вскрыл тягловый характер "пресловутой О.", "фискальной О.", тормозящую роль "старого средневекового надельного землевладения крестьян и их "исконной" О.".

Во многом похожую эволюцию проделала и соседская О. у кочевых народов (кочевая или пастбищно-кочевая О.). Для нее также был характерен дуализм, сочетание частной собственности на жилище, домашний скот, орудия труда и коллективной собственности на землю (пастбища, пути перекочевок). Родственные или неродственные группы пользовались пастбищами первоначально на захватном праве - обилие земли позволяло им расселяться, не вступая в конфликты друг с другом. Затем рост населения и поголовья скота приводит к необходимости выделения для каждой группы сначала сенокосных участков, затем пастбищ, наконец - точных маршрутов перекочевок. Частная собственность на пастбища внутри групп также возникала, но не получила полного развития, так как сохранение общинной собственности позволяло зажиточным скотовладельцам использовать для своего скота практически всю общинную землю.

О., дожившая в том или ином виде (частичное сохранение альменды, системы "открытых полей" и др.) в большинстве стран Европы до начала развития капиталистических отношений, разложилась под влиянием социального расслоения крестьянства и прямого насилия господствующих классов (огораживания в Англии, триаж во Франции и др.). Общинные агр. распорядки стали экономически реакционными, когда началось быстрое развитие производит. сил в с. х-ве на капиталистич. основе; в течение кон. 18-19 вв. они были почти окончательно уничтожены. В России общинное землевладение также стало разлагаться под влиянием развития в деревне капиталистич. отношений, но на более поздней их стадии. Окончательно оно было подорвано столыпинской аграрной реформой нач. 20 в. В нек-рых странах Востока, в частности в Индии, О. была уничтожена насильств. путем в результате земельно-налоговых мероприятий колонизаторов. В др. странах Азии, а также в ряде стран Лат. Америки соседская О. продолжает существовать, т. к. развитие капиталистич. отношений в них происходит часто без заметного развития производит. сил в сел. х-ве, на старой технич. базе. В этих случаях О. непосредственно перерастает в капиталистич. кооперацию. О. у мн. народов Африки находится на разных ступенях перехода от родовой к соседской. В странах Азии и Африки, идущих по социалистич. и некапиталистич. пути, О. в определенных условиях может явиться основой кооперации переходного или социалистич. типа. В ряде изолированных районов Австралии, Индонезии, Африки и Южной Америки продолжает существовать позднеродовая О., в большей или меньшей степени модифицированная влиянием окружающих более развитых обществ.

Лит.: Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, (М.), 1940; его же, Британское владычество в Индии, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 9; его же, Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, там же, т. 19; Энгельс Ф., Марка, там же; его же, К истории древних германцев, там же; его же, Франкский период, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1 (т. 1); его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3 (т. 3); его же, Аграрный вопрос в России к концу XIX в., там же, т. 17 (т. 15); его же, Аграрная программа социал-демократии в рус. революции, там же; его же, Новая аграрная политика, там же, т. 16 (т. 13); Маурер Г. Л., Введение в историю общинного, подворного, сел. и гор. устройства и обществ. власти, пер. с нем., М., 1880; Ковалевский M. M., Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, М., 1879; его же, Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом, в. 1-2, СПБ, 1905; Lamprecht К., Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter, Bd 1, Lpz., 1885; Кауфман A. A., Крестьянская община в Сибири, СПБ, 1897; Павлов-Сильванский Н. П., Феодализм в удельной Руси, Соч., т. 3, СПБ, 1910; Косвен М. О., Семейная община и патронимия, M., 1963; Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в., 2 изд., кн. 1-2, М., 1952-54; Неусыхин А. И., Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеод. об-ва в Зап. Европе VI-VIII вв., M., 1956; его же, Судьбы свободного крестьянства в Германии в VIII-XII вв., М., 1964; Блок М., Характерные черты франц. агр. истории, пер. с франц., М., 1957; Дьяконов И. М.,

Общественный и государственный строй др. Двуречья. Шумер, М., 1959; его же, Община на Древнем Востоке в работах сов. исследователей, "ВДИ", 1963, No 1 (там же см. материалы дискуссии по общине на Др. Востоке); Васильев Л. С., Агр. отношения и община в др. Китае (XI-VII вв. до н. э.), М., 1961; Славянский этнографич. сборник, М., 1960; Восточно-азиатский этнографич. сборник, М., 1960; Baden-Powell В. Н., The indian village community, New Haven, 1957; Brunner E. S. de, Village communities, N.-Y., 1927; Redfield R., The primitive world and its transformations, N.-Y., 1957; Suret-Canale J., Essai sur la signification sociale et historique des h?g?monies peuples (XVII - XIX si?cles), P., 1964; Поземельная община, в кн.: Энц. словарь Брокгауз и Эфрон, т. 47, СПБ, 1898. См. также лит. к ст. Род, Крестьянство.

Л. Б. Алаев. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советская историческая энциклопедия: В 16 т. - М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961-1976 г.

ОБЩИНА

общественно-производственное объединение крестьян на началах самоуправления, самоорганизации, взаимопомощи и совместного владения землей.

Слово "община" позднего происхождения. Оно возникло путем точного перевода аналогичных иностранных понятий. Русские же крестьяне говорили "мир" или "общество".

Основы существования общины (во всех ее разнообразных видах - вервь, задруга, печище и др.) лежали в "самом духе народа, в складе русского ума, который не любит и не понимает жизни вне общины и даже в своей кровной семье хочет видеть общину, товарищество", - писал видный исследователь русской общины И.Н. Миклашевский. Народное сознание выработало бесчисленное количество пословиц, так или иначе связанных с общиной (миром), которые отражали господствующее значение ее в жизни и судьбах народа. "Никакой мирянин от мира не прочь, от мира прочь не мирянин", "Миром все снесем", "Мирская слава сильна", "Мир, община столбом стоит", "Мира не перетянешь, мир за себя постоит", "На мир и суда нет", "На мир ничего не сменяют", "В миру виноватого нет", "Дружно - не грузно, а врозь - хоть брось".

Понятие "мир" для крестьянина отражало всю глубину его духовно-нравственного сознания, олицетворяя не просто арифметическое соединение крестьян, а нечто большее - соборное соединение, имеющее характер высшего закона.

Крестьянин говорил так: "мир собирался", "мир порешил", "мир руки давал", "мир выбрал", вкладывая сюда значение высшей духовно-нравственной инстанции - "мир крещеный", "мир христианский".

Экономический принцип общины, отмечал А.И. Герцен, - полная противоположность знаменитому положению Мальтуса: она предоставляет каждому без исключения место за своим столом. Земля принадлежит общине, а не отдельным ее членам; последние же обладают неотъемлемым правом иметь столько земли, сколько ее имеет каждый другой член той же общины.

Мальтус считал, что право на жизнь имеет только сильнейший, победивший в острой конкурентной борьбе; побежденный в ней не имеет таких прав. Нет! - решительно говорил русский крестьянин. Право на жизнь имеет всякий родившийся на этот свет - гарантией чего является взаимопомощь и взаимная поддержка в общине.

Община, писал русский историк и этнограф И.Г. Прыжов, основана на вечном законе о братской любви, на законе, что "Веревка крепка с повивкой, а человек с помощью", "Друг о друге, а Бог обо всех". Мир как одна семья, мнение которой нередко стоит выше писаного закона: "Деритесь, да не расходитесь", "Все за одного и один за всех", "Вперед не забегай, от своих не отставай", "Отстал - сиротою стал", "Хоть назади, да в том же стаде". Сила, связующая мысль, по мнению Прыжова, - общая выгода, общая беда: "Люди - Иван, и я - Иван, люди в воду, и я в воду", "На миру и смерть красна". Личность в общине всецело предана ее интересам: "Где у мира руки, там моя голова", "К миру приложился - головой заложился". Мир являет собой высшую инстанцию для крестьянина, выше которой только царь да Бог: "Мир - велик человек", "Мир - великое дело", "Сто голов - сто умов". В преданности миру - залог благополучия и преуспеяния, поэтому решениям мира подчиняются беспрекословно: "Где мир да люди - там Божья благодать", "Глас народа - глас Божий", "Что мир порядил, то Бог рассудил", "Что миром положено, так тому и быть", "Мир один Бог судит", "Мир с ума сойдет - на цепь не посадишь".

В народном сознании мир (община) - могучий богатырь: "Коли всем миром вздохнут, и до царя слухи дойдут", "Как мир вздохнет, и временщик издохнет", "Мирская шея толста" (то есть многих спасти может), "Мирская шея туга: тянется да не рвется. Мирская шея жилиста", "Мир по слюнке плюнет - так и море", "Мир сразу не похоронишь".

"Мир силен, - отмечает Прыжов. - Ему нипочем никакое несчастье, никакая нищета: "Вали на мир - все снесет", "Мир - золота гора", "С миром и беда не убыток". Мир силен и несокрушим: "С миром не поспоришь", - говорит народ и при этом гордо спрашивает: - "Кто больше мира будет?", "Мир не перетянешь", "Мир заревет, так лесы стонут", "Мирская слава звонка", "Мир запоет, так камень треснет", "Собором и черта поборем", потому что "Одному страшно, а миру не страшно", "Не то страх, что вместях, а сунься - на один".

Самоуправление русских крестьян возникло в процессе освоения огромной территории нашей страны. Множество рек и озер, непроходимые леса и сравнительно малочисленное население, селившееся здесь мелкими деревеньками, между которыми порой пролегали пространства в 100-200 верст. Территория с центром в сравнительно большом населенном пункте называлась крестьянами волостью, а население волости - миром. Волость на своих собраниях-сходах выбирала старосту и некоторых других руководящих лиц, решала вопросы о принятии в общину новых членов и выделении им земель. "В деревне, - писал Н.П. Павлов-Сильванский, - действительная власть принадлежит не представителям царской администрации, а волостным и сельским сходам и их уполномоченным старшинам и сельским старостам...

Волостная община самостоятельно ведала сбор податей, низший суд и полицию. Тиун и доводчик являлись в волость, только когда в ней возникало уголовное дело и начинался спор о границах ее территории с соседними или крупными землевладельцами.

...Значение мирского самоуправления усиливалось высшей выборной должностью сотского, общего представителя этих волостных общин стана. Сотский связывал эти общины в одно целое, в один земской мир стана. Он являлся посредником между волостным старостой и чиновниками наместника... Свои кормы и поборы чиновничество могло получать только... от высшего мирского представителя - сотского..."

В более поздние времена выборный сотский выполняет полицейские функции: наблюдает за чистотой в селеньях, за чистотой воды в речках, за пожарной безопасностью, за порядком во время торгов, базаров, за продажей доброкачественных продуктов, за проведением торговли с надлежащими свидетельствами и др.

Сход был далеко не единственной формой общественных собраний крестьян. Историк Л.В. Черепнин рассказывает, как еще в XIV-XV вв. существовал обычай "пиров" и "братнины", представлявших собой "коллективные торжественные собрания, во время которых съехавшиеся угощались за праздничным столом. В этих формах проявлялась деятельность сельской крестьянской общины. Во время "пиров" и "братчин" могли обсуждаться крестьянские нужды, решаться мирские дела. "Пиры" и "братчины" были одним из средств сплочения крестьянства по отдельным, мало связанным еще между собой селениям, разбросанным на огромной территории".

Все дани и платежи, разные трудовые повинности налагались княжеской властью на всю волость, а она уж на своих сходах сама решала, как разверстать эти тяготы среди крестьян: "по животам и промыслам", "по силе" каждого хозяйства, а может быть, отбывали те или иные повинности сообща, с круговой порукой всех за каждого, имущего за неимущего, хозяйственных жильцов-волощан за пустые заброшенные участки.

"Кто за сколько душ тянет, столько землицы берет", - говорили крестьяне. "По тяге и поле", "В восемнадцать лет жениться, чтобы на тягло садиться", "На мир баран прибыл" (то есть налог, тягота), "Постылое тягло на мир полегло" (при раскладке тягла, которое никто на себя не принимает).

На первых этапах существования волостной общины крестьяне были заинтересованы в привлечении новых членов: земли много, а чем больше людей, тем податей на одного человека будет меньше. Волость имела свой выборный крестьянский суд, и только важнейшие преступления рассматривались княжеской властью, и то материалы по ним готовились выборными крестьянами волости. Волость обеспечивала удовлетворение духовных потребностей населения: строила церкви, подыскивала для них священника, определяла их содержание, иногда заводила школы для подготовки грамотеев.

По мере роста населения и числа населенных пунктов волость дробилась на отдельные самоуправляемые общины, избиравшие в волостное управление своих выборных и принимавшие активное участие в разработке "волостной политики".

Проходили столетия, но русская деревня продолжала сохранять сложившиеся в глубокой древности традиционные формы общественной жизни. Еще в н. XX в. можно было встретить социальные структуры, существовавшие пятьсот и более лет назад.

Прежде всего, как и в старину, одна или несколько деревень составляли мир, сельское общество обязательно со своим демократическим собранием - сходом - и своим выборным управлением - старостой, десятским, сотским.

На сходах демократическим путем обсуждались дела по общинному владению землей, раскладу податей, приселению новых членов общины, проведению выборов, вопросы пользования лесом, строительства плотин, сдачи в аренду рыболовных угодий и общественных мельниц, отлучки и удаления из общины, пополнения общественных запасов на случай стихийных бедствий и неурожаев.

На сходах отдельных селений (чаще составлявших только часть общины) демократически регулировались все стороны трудовой жизни села - сроки начала и окончания с.-х. работ; дела, связанные с лугами ("заказы" лугов, выделение вытей, жеребьевки, аукционы); починка дорог, чистка колодцев, строительство изгородей, наем пастухов и сторожей; штрафы за самовольные порубки, неявку на сход, нарушение общинных запретов; семейные разделы и выделы, мелкие преступления; назначение опекунов; конфликты между членами общины и некоторые внутрисемейные конфликты; сборы денег на общие расходы селения.

Крестьянские сходки, их гласность, независимый характер выступлений поражали наших интеллигентов. Вот как описывал одну из таких сходок писатель Н.Н. Златовратский:

"Сходка была полная. Большая толпа колыхалась против моей избы. Тут собралась, кажется, вся деревня: старики, обстоятельные хозяева, молодые сыновья, вернувшиеся с заработков в страдное время, бабы и ребятишки. В тот момент, когда я пришел, ораторские прения достигли уже своего апогея. Прежде всего меня поразила замечательная откровенность: тут никто ни перед кем не стеснялся, тут нет и признака дипломатии. Мало того что всякий раскроет здесь свою душу, он еще расскажет и про вас все, что только когда-либо знал, и не только про вас, но и про вашего отца, деда, прадеда... Здесь все идет начистоту, все становится ребром; если кто-либо по малодушию или из расчета вздумает отделаться умолчанием, его безжалостно выведут на чистую воду. Да и малодушных этих на особенно важных сходах бывает очень мало. Я видел самых смирных, самых безответных мужиков, которые в другое время слова не заикнутся сказать против кого-нибудь, на сходах, в минуты общего возбуждения, совершенно преображались и, веруя пословице: "На людях и смерть красна", - набирались такой храбрости, что успевали перещеголять заведомо храбрых мужиков. В такие минуты сход делается просто открытою взаимною исповедью и взаимным разоблачением, проявлением самой широкой гласности. В эти же минуты, когда, по-видимому, частные интересы каждого достигают высшей степени напряжения, в свою очередь, общественные интересы и справедливость достигают высшей степени контроля. Эта замечательная черта общественных сходов особенно поражала меня".

Важное значение на сходах принадлежало старосте, который организовывал сходы, наблюдал за порядком, заведовал мирскими делами, а в случае необходимости даже обладал правом арестовать виноватого. "И мир не без начальника", - говаривали крестьяне. "Мир всех старше, а и миру урядчик есть", "Сноп без перевязи - солома" (о старосте).

Своих выборных крестьяне уважали и подчинялись им, но и подходили к ним довольно строго. Кого попало и просто так крестьяне не выбирали. "Сидишь на ряду (в начальниках), не молви "не могу", "Коли сидеть на ряду, так не играть в дуду", "На старосту не челобитчик, а от миру не прочь".

Несколько сельских общин образовывали волость, которая также управлялась демократическим путем. Высшим органом волости был волостной сход, собиравшийся в большом торговом селе и состоявший из сельских старост и выборных крестьян (по одному из десяти дворов). Но это совсем не означало, что на сход не могли прийти и другие крестьяне, желавшие участвовать в волостном собрании. Волостной сход выбирал волостного старшину (как правило, на три года), волостное правление (собственно, это были старшины и все старосты волости) и волостной суд.

Волостное правление вело книги для записывания решений схода, а также сделок и договоров (в том числе трудовых), заключенных крестьянами как между собою, так и с посторонними для волости лицами. Вся бумажная работа велась волостным писарем, который, конечно, был важным лицом в деревне, но крестьянского схода побаивался, ибо всегда мог быть с позором изгнан. Да и волостного старшину крестьяне не больно боялись. Знали, коль старшина начнет злоупотреблять доверием общества, то его в следующий раз не выберут или убавят жалованье.

Кроме руководителей, на крестьянских сходах по мере необходимости выбирали ходатаев по общественным делам, челобитчиков в губернский или столичный город. Такие ходатаи звались мироедами (негативный смысл у этого слова появился позже, а тогда это означало людей, живших на мирской счет во время своей командировки по общественным делам) и каштанами. "Мироед, каштан, а без него не проживешь", ибо "от мира челобитчик, а сам никому не обидчик".

В каждой волости на крестьянском сходе избирался волостной суд из четырех судей - крестьян-домохозяев, достигших 35 лет, грамотных, пользующихся уважением среди односельчан.

В волостном суде, руководствуясь местными крестьянскими обычаями, дела разбирались по совести, склонить спорящих старались к примирению. Конечно, права волостного суда ограничивались мелкими спорами и тяжбами, хотя они могли разбирать дела по мелким кражам, о мотовстве, дела, связанные с наказанием пьяниц и других нарушителей общественной нравственности. Волостные суды имели право приговаривать виновных к денежным взысканиям до 30 рублей и к аресту на хлебе и воде до 30 дней.

Бывали случаи, когда народный сход в общине превращался в настоящий суд, а порой просто в самосуд над ворами и конокрадами. Известны случаи, когда виновных немедля предавали смерти.

Общинные формы жизни существовали даже в тюрьме, что было даже признано тюремным начальством. Здесь присутствовали все характеристики общины - сход, выборы, общественное мнение, общий суд и наказание, иногда даже в форме смертных приговоров острожного самосуда.

Наряду с самоуправлением, краеугольным основанием общины служила общественная взаимопомощь и взаимоподдержка. Осуществлялась она прежде всего посредством древней формы совместного труда - помочей, капусток, супрядок и др.

За многие столетия существования самоуправляемых волостных и простых общин (в отдельных случаях состоявших только из одного селения) навык к самоуправлению и взаимопомощи стал национальной чертой и общественной потребностью русских крестьян, с которыми центральной власти и отдельным феодалам приходилось считаться.

В XIV-XVI вв. происходит широкая раздача князем тяглых волостных земель вместе с крестьянским населением в поместье в виде платы за службу, а то и вотчины обладания боярам, детям боярским и дворянам. В этих условиях волостная община погибает, так как ее функции переходят к владельцам вотчин и поместий, но, как правило, продолжает существовать обыкновенная община. Вотчинники и помещики, с одной стороны, вынуждены были считаться со сложившейся за многие столетия этой формой крестьянской жизни, а с другой стороны, сохранение обыкновенной общины им было выгодно организационно. Община с помощью круговой поруки выплачивала все повинности и организовывала выполнение барщинных работ. Таким образом, помещик имел готовую организацию труда, производства и распределения, а крестьянин продолжал существовать в привычных ему формах общественного самоуправления. Вместе с тем волостная община погибла не повсеместно, но продолжала существовать на государственных землях, выполняя вплоть до н. XX в. те же самые функции, что и много веков назад.

Как справедливо отмечал М.И. Семевский, попытки уничтожить общинные формы землевладения и общественной жизни крестьян были сравнительно редки даже на помещичьих землях. Во 2-й пол. XVIII в. большинство имений состояло на оброке, а в таких вотчинах крестьяне, обыкновенно, совершенно свободно пользовались землей на излюбленных ими общинных началах, почти без всякого вмешательства со стороны помещика. В этом отношении наш крепостной крестьянин находился в несравненно более выгодном положении, чем такой же крестьянин в Западной Европе.

В крупных крепостных вотчинах владелец крепостных и назначенный им управляющий, вотчинная канцелярия или контора, состоявшая нередко из нескольких отделов, были лишь верхним этажом вотчинного управления; по древней традиции, нарушать которую боялись многие помещики, находился нижний этаж управления - крестьянское самоуправление - староста, выборные, десятские, сотские и общий сход, который самостоятельно решал внутренние вопросы общины. Конечно, были и злоупотребления. Помещики часто пытались покровительствовать определенным крестьянам при выборах их на определенные выборные должности, хотя сами в сходах участия не принимали.

Пока земли и угодий было много в крестьянской общине, переделы не производились. Но вот в XVII-XVIII вв. в связи с ростом населения землю стали регулярно переделивать между членами общины.

Земля и все другие крестьянские угодья (покосы, луга, леса) раздавались крестьянам поровну. Сначала все угодья делили на равные куски по качеству и степени удаленности от селения - хорошие, средние и плохие. Потом каждый крестьянин, согласно жребию, получал по куску угодий каждого качества и удаленности от селения.

"Дело в шляпе", - говаривали крестьяне, так как жребий тянули из шляпы. Но: "Жребий метать, после не пенять", "Жребий - Божий суд". Переделы угодий осуществлялись раз в 5-20 лет, обычно в зависимости от "размножения народа". Распределение осуществлялось либо по семействам, либо по тяглам (работающие муж и жена). Таким же образом распределялись между крестьянами и повинности - налоги, а у помещичьих крестьян также барщина или оброк.

Раздел земли в общине носил ярко выраженный трудовой характер. Земля принадлежит только тому, кто может ее обработать.

В самой процедуре раздела земли был настоящий ритуал. Для разделов выбирали своего рода комиссию из старожилов и земляного старосту, которому давали несколько тягельных помощников. "Комиссия" внимательно следила за тем, чтобы участки были одинакового достоинства, уравновешивая худшее качество или неудобство большим количеством земли или компенсацией в другом месте. Обычно начинали раздел с ближайшей земли от гумен: первое, яровое, поле - весной до посева, второе, паровое, - в так называемом междупарье и третье - осенью по уборке ржаного хлеба. На такой раздел каждого поля употреблялось не более трех дней. Порой каждое поле разбивалось на десять и более участков. При разбивке учитывалось важное трудовое правило. Величину участка или полосы земли назначают, "сколько работник одним днем обработать может, что составляет примерно третью долю десятины". Общинная "комиссия" по разделу земли, как правило, делала все сама, не привлекая казенных землемеров. Общинный лад и искусство крестьян производить измерение и передел земли без помощи межевых инструментов определяли ненужность землемеров, потому что крестьяне, по словам тверского помещика Зубова, "между себя учинят раздел" и "в безобидном от одного к другому равенстве, употребляя на то сажени, аршины и даже ступни ног своих".

Между официальными переделами крестьяне могли обмениваться участками, снимать непосильный труд с немощных, передавать землю способным ее обработать. Вот, к примеру, в д. Ямы после смерти мужа его вдове с пятью малыми детьми и с двухдушевым наделом сход решает оставить надел умершего мужа. Вдова отказывается и от надела мужа, и от своего, так как ей это не по силам, даже при коллективной помощи общинников. На освободившийся надел вдовы претендует безземельный Наум Шмонин. А так как с пользованием наделом связана уплата податей, то среди общинников возникает вопрос, сможет ли Наум Шмонин платить подать, в противном случае пришлось бы платить общине. Кроме бедного общинника Наума Шмонина, в деревне были и богатые, которые, живя в городе и занимаясь торговлей, особо не нуждались в земле. Поменявшись с другими членами общины, они имели наименьший надел, а следовательно, платили и меньше податей. На одном из сходов многие из общинников высказали мысль о том, что неплохо бы отдать богачам больший надел. А те в свою очередь обиделись и прислали посыльного с ответом, что они пересядут только на свои наделы, больше же наваливать мир не имеет права. Возникшее разногласие грозило неприятностями тем крестьянам, которые сидели на чужих наделах, и мир порешил следующее: землю, от которой отказалась вдова, передать Науму Шмонину - все два надела полностью; самой вдове помочь сжать хлеб нынешнего посева, богачей же оставить в покое до другого случая (изложено по рассказу очевидца, писателя Н. Златовратского).

В получении всех повинностей помещик имел дело не с отдельными крестьянами, а со всей общиной, которая ежегодно платила ему определенно установленную сумму денег. "Всю раскладку сию, - писал помещик XVIII в., - делают крестьяне сами по себе, ведая каждый о другом, сколько может заплатить без тягостей перед другими и по общему мирскому приговору".

Как все это происходило в деревне, хорошо рассказал русский историк Иван Никитич Болтин. "Положение, - говорит он, - что в селе или в деревне 250 душ мужского люда, кои составляют 100 тягол, что оброку платит вся деревня помещику 1000 руб., да государственных податей, яко-то подушных, рекрутских и разных мелочных расходов сходит с них 500, итого всего 1500 руб., и что вся земля той деревни разделена на 120 паев. Из них 100 паев земли раздают они на каждое тягло по одному, достальные 20 разделяют по себе те, кои семьянистее или зажиточнее других, по добровольному согласию или по жеребью, какая часть пая кому достанется. Имеющие по одному паю земли платят в год по 12 руб. 60 коп.; те же, кои разберут по себе достальные 20 паев, каждый платит расчисленно, т.е. кто полпая возьмет, тот платит 6 руб. 30 коп., а за четверть пая - 3 руб. 15 коп. сверх 12 руб. 60 коп., которые каждый за владение целого пая должен".

При всех расчетах с государством и помещиком крестьяне учитывали стариков, неспособных работать, инвалидов и вдов. Для них либо делались послабления, либо они вообще не платили повинностей, которые за них вносила община, перекладывая тяготу на плечи тех, кто был способен работать.

Например, если по смерти крестьянина оставалась вдова, то за ней нередко сохранялся надел, который она могла бы обработать с помощью батраков; если же она не могла это сделать, то община платила за нее подати и если и забирала у нее землю, то только на время, до тех пор пока не подрастут дети.

Для бедняков устраивали запасные участки, из которых им выделяли землю без обязанности вносить общинные повинности.

Из этого же запасного участка выделялось поле для общего посева, жатва и уборка его осуществлялись совместно всеми крестьянами, а хлеб шел в общее гумно. Из мирского хлеба оказывалась помощь старикам, сиротам, остальное же продавалось для уплаты государственных податей.

Из хлеба, собранного миром из общественной запашки, "общество назначает месячину за службу мужей солдаткам с их детьми, буде родственники держать его откажутся, также престарелым и одиноким, пережившим свои семейства, дабы оные не скитались по миру".

Воистину справедливы были пословицы: "На Руси никто с голоду не помирал" (имелось в виду, что в случае чего мир поможет). "Да и за голодного Бог заплатит", - считал крестьянин.

Общественная защита бедных, нетрудоспособных, вдов, стариков, сирот гарантировалась всем крестьянским миром.

История доносит до нас голоса очевидцев разных губерний России.

"Когда же какого-либо крестьянина постигает несчастье, например выгорит у него дом, то крестьяне из сострадания к нему помогают в свободное от своих работ время, возят ему задаром дрова, с катища - бревна на новый дом и пр., преимущественно в воскресенье" (Вологодская губ.).

"В случае постигшего домохозяина несчастья, например пожара, мир дает бесплатно лес для постройки, если кто заболеет, то мир бесплатно исправляет его хозяйственные работы: убирает хлеб, сено и т.п." (Новгородская губ.).

"Обработать поле и убрать его у одинокого больного, а также привезти лес на постройку мир считает нравственной обязанностью; в тех редких случаях, когда кто-нибудь из однодеревенцев под предлогом недостатка лошадей отказывается участвовать в помощи, мир не приступает ни к каким карательным мерам, но общественное мнение осуждает его, а идти против мира редко кто решается" (Тульская губ.).

"...Каждый член общества трудится, выходя на работу для вспашки поля или уборки урожая у захворавшего домохозяина или бедной вдовы, вывозит лес на постройку сгоревшей у кого-либо из своих членов избы, платит за участки, отведенные беднякам, больным, старым, сирым, за отпускаемые им бесплатно: лес на починку избы, материал на изгороди и отопление, хоронит их за свой счет, вносит подати за разорившихся, поставляет лошадей для обработки поля хозяину, у которого они пали или украдены, несет хлеб, холст и прочее погорельцу, поит, кормит, одевает сирот, поселенных в его избе, и мн. др." (Тверская губ.).

Крестьянская община была одной из главных стабилизирующих основ русской жизни. О необходимости ее сохранения говорили лучшие умы России.

"Общинное крестьянское землевладение, господствующее в России, - писал Д.И. Менделеев, - заключает в себе начала, могущие в будущем иметь большое экономическое значение, так как общинники могут, при известных условиях, вести крупное хозяйство, допускающее множество улучшений... а потому я считаю весьма важным сохранение крестьянской общины, которая со временем, когда образование и накопление капиталов прибудут, может тем же общинным началом воспользоваться для устройства (особенно для зимнего периода) своих заводов и фабрик. Вообще, в общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение, так как, по моему мнению, после известного периода предварительного роста скорее и легче совершать все крупные улучшения, исходя из исторически крепкого общинного начала, чем идя от развитого индивидуализма к началу общественному".

Курс на разрушение общины, принятый российским правительством в 1906, стал первым решительным шагом в сторону революции, так как разрушал основной оплот устойчивой крестьянской жизни. Столыпинская реформа разорвала связь времен, перечеркнула вековую крестьянскую традицию. После нее община в уже агонизирующем состоянии просуществовала до к. 1920-30-х годов, когда была официально ликвидирована при введении советской колхозной системы.

О. Платонов

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Святая Русь: энциклопедический словарь

Найдено схем по теме Община — 0

Найдено научныех статей по теме Община — 0

Найдено книг по теме Община — 0

Найдено презентаций по теме Община — 0

Найдено рефератов по теме Община — 0

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!