СТРУВЕ Петр Бернгардович
Источник: Краткий словарь по истории.
Источник: История России. Словарь-справочник. 2015
Источник: Российские журналисты. 1000 ориентиров профессионального мастерства
Струве (Петр Бернгардович) - публицист, внук астронома В.Я. Струве ; родился в 1870 г.; вскоре по окончании курса на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета выпустил книгу "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (Санкт-Петербург, 1894), давшую первое в русской печати изложение той программы, которая с середине 1890-х гг. господствует в молодых кружках русской журналистики. В этих "Заметках" полемического характера Струве, объявив себя учеником Маркса, противопоставил его доктрину экономического материализма "социологическому мировоззрению, традиционно господствующему в нашей прогрессивной литературе" и имеющему "два основных источника: 1) определенное учение о роли личности в истории; 2) непосредственное убеждение в специфическом национальном характере и духе русского народа и в особенных его исторических судьбах". По мнению Струве, идеалы создаются действительностью, а не действительность - идеалами; нравственность, право и общественные формы являются надстройками над экономической базой; поэтому, социология может игнорировать личность, как величину ничтожную. Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития, Струве утверждал, что эту фазу должна пережить и Россия, что "отделение обрабатывающей промышленности от земледелия" (а вместе с тем и отделение рабочих, занимающихся в сельском хозяйстве, от рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности) есть формула экономического роста России, отдельными, частными моментами которого явятся неотвратимые обезземеление части крестьянства и разложение общинного землевладения. Отвергая вообще личные идеалы, сводя значение личности к роли бесстрастного наблюдателя, Струве закончил свои "Заметки" призывом: "признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму". Уже в первом своем труде, однако, Струве признал теорию экономического материализма философски не обоснованной и фактически не проверенной. В силу этого признания, Струве, при свойственном ему нервном искании истины, не мог застыть в доктринерском марксизме. Попытавшись найти философское обоснование экономического материализма в критической теории познания, Струве вскоре убедился в противоречии между социологической и экономической формулами Маркса, отказался от его теории трудовой ценности, отверг фатальную необходимость падения капитализма в силу естественных законов экономики и признал в "социальных противоречиях" движущую силу общественных преобразований. Последним и наиболее характерным пунктом в этой эволюции идей является небольшая заметка Струве о Лассале, по поводу 75-летия со дня его рождения ("Мир Божий", 1900, № 11). Указав, что задачи государства Лассаль усматривал в сознательном устроении всей человеческой жизни на основе свободно признаваемого и в то же время общеобязательного морально-общественного идеала, Струве признает необходимость "создания положительного миросозерцания на новых, более широких, т. е., в сущности, на старых идеалистических основах". Недавно еще восклицавший: "вперед, наука!" (т. е. экономический материализм), он заканчивает свою последнюю заметку призывом: "назад к Лассалю!" Под редакцией Струве вышло много переводных книг, которые он обыкновенно снабжал предисловиями. Из журнальных статей его особенно выделяются: "Австрийское крестьянство и его бытописатель" ("Вестник Европы", 1893, № 7); "Немцы в Австрии и крестьянство" (там же, 1894, № 2); "Основные понятия политической экономии" ("Мир Божий", 1896, № 2); "Свобода и историческая необходимость" ("Вопросы философии и психологии", 1897, № 1); "Еще о свободе и необходимости" ("Новое Слово", 1897); "Очерки из истории общественных идей и отношений в Германии" (там же, за подписью С. Т. Р.). С марта по декабрь 1897 г. Струве был фактическим редактором "Нового Слова" (вместе с М.И. Туганом-Барановским ), в котором вел внутреннее обозрение ("Текущие вопросы внутренней жизни"), а под псевдонимом Novus поместил ряд статей "На разные темы", между прочим, и критико-литературные. В 1899 г. Струве был фактическим редактором (вместе с М.И. Туган-Барановским) журнала "Начало", в котором вел внутреннее обозрение и напечатал статьи "Попытки артельной организации крепостных крестьян". После закрытия "Начало" Струве стал писать в "Мире Божьем" ("Основные моменты в развитии крепостного хозяйства в России в XIX в.", 1899 и др.), в "Жизни" ("К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии", 1900) и в "Северном Курьере" ("Усложнение жизни", "Высшая ценность жизни" и др.). Струве поместил также ряд статей в "Arch. f. soz. Gesetzgebung und Statistik" Брауна (важнейшая "Die Marxische Theorie der soz. Entwickelung", 1899), в "Neue Zeit." ("Zwei unbekannte Aufsatze von K. Marx aus d. 40 J.", 1896) и в "Soziol polit. Zentralblatt" (позже "Soz. Praxis"), в последнем статьи об экономическом развитии в России. В настоящем словаре Струве поместил статьи "Заработная плата", "Картели", "Лассаль", "Маркс", "Рабочий класс" и др. В 1902 г. вышла книга Струве "На разные темы" - сборник его статей за предыдущие годы. Последние статьи ясно указывали на сильный переворот в мировоззрении Струве. Через бернштейнианство и неокантианство он пришел к политическому радикализму и демократизму. На первую очередь в это время он выдвигал политическую задачу борьбы с режимом полицейского самодержавия. В 1902 г. Струве эмигрировал за границу и основал журнал "Освобождение", издававшийся сперва в Штутгарте, потом в Париже (Доп. II, 353). Журнал был основан на средства нескольких прогрессивно настроенных земцев. Первые номера отличались большой политической умеренностью, но постепенно журнал привлекал к себе более левые элементы и скоро стал революционным; в особенности революционны были номера, вышедшие после петербургских событий 9 января 1905 г. Слева, в особенности из рядов социал-демократии, на "Освобождение" и на Струве продолжались нападки, хотя Струве постоянно выражал горячие симпатии социализму. При образовании Союза Освобождения (Доп. II, 354) Струве играл самую деятельную роль. Как в журнале, так и в Союзе, он горячо отстаивал полное отрицание борьбы с левыми и направление всей энергии направо, против правительства. Поэтому, несмотря на желание некоторых освобожденцев, его журнал никогда не отвечал на нападки социал-демократов и социалистов-революционеров. Амнистия 21 октября 1905 г. дала Струве возможность вернуться на родину, поселиться в Петербурге и туда же перенести свою публицистическую деятельность. Он принял деятельное участие в организации конституционно-демократической партии, был избран членом ее центрального комитета и остается им до сих пор (февраль 1907 г.). С декабря 1905 по март 1906 г. он редактировал еженедельный журнал "Полярная Звезда" (Доп. II, 439). После прекращения "Полярной Звезды" она была заменена журналом "Свобода и Культура", выходившим "под редакцией С.Л. Франка, при ближайшем участии П. Струве"; в действительности редактором был последний. "Полярная Звезда" была встречена публикой с большим сочувствием и имела успех, но "Свобода и Культура" расходилась с каждым номером все меньше, хотя была прямым продолжением "Полярной Звезды" и на восьмом номере прекратилась. Эти два журнала проводили идеи к.-д. партии, но не были ее официальными органами. Весной и летом 1906 г. Струве редактировал ежедневную вечернюю газету "Дума". И в журнале, и в газете он вел борьбу столько же налево, сколько и направо. С января 1907 г. редактирует московский журнал "Русская Мысль". В к.-д. партии Струве считается одним из наиболее правых. Еще в январе 1906 г., когда партия стояла за учредительное собрание, Струве высказывался решительно против него, возбуждая этим недовольство П.Н. Милюкова . Вместе с тем Струве решительно подчеркивал свою антипатию к республике, как знамени в борьбе, и поддерживал монархизм к.-д. партии. Когда первая Государственная дума была распущена, Струве, не будучи ее членом, принимал участие в совещаниях членов Думы в Выборге и в выработке выборгского воззвания. Позднее он принял деятельное участие в агитации к.-д. партии при выборах во вторую Государственную думу (декабрь 1906 г. - февраль 1907 г.). Он был выставлен к.-д. партией как один из ее кандидатов и выбран от Петербурга во вторую Государственную думу. См. Л. Тахоцкий "Господин Петр Струве в политике" (СПб., 1906; перепечатан в сборнике статей Троцкого "Наша революция", СПб., изд. Глаголева, без года; в этом памфлете С. характеризуется как оппортунист, постоянно меняющий свое мировоззрение под влиянием внешних событий). Другой социал-демократический памфлет, направленный против С. - А. Луначарский "Три кадета" (Милюков, Родичев и Струве; СПб., 1906). В. В-в.
Источник: Биографический словарь. 2008
— публицист, внук астронома Василия Яковлевича С. (см.); род. в 1870 г.; вскоре по окончании курса на юридическом факультете СПб. университета выпустил книгу "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (СПб., 1894), давшую первое в русской печати изложение той программы, которая с средины 1890-х годов господствует в молодых кружках русской журналистики. В этих "Заметках", характера полемического, С., объявив себя учеником Маркса, противопоставил его доктрину экономического материализма "социологическому мировоззрению, традиционно господствующему в нашей прогрессивной литературе" и имеющему "два основных источника: 1) определенное учение о роли личности в истории и 2) непосредственное убеждение в специфическом национальном характере и духе русского народа и в особенных его исторических судьбах". По мнению С., идеалы создаются действительностью, а не действительность — идеалами; нравственность, право и общественные формы являются надстройками над экономическою базою; поэтому социология может игнорировать личность, как величину ничтожную. Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития, С. утверждал, что этот фазис должна пережить и Россия, что "отделение обрабатывающей промышленности от земледелия" (а вместе с тем и отделение рабочих, занимающихся в сельском хозяйстве, от рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности) есть формула экономического роста России, отдельными, частными моментами которого явятся неотвратимые обезземеление части крестьянства и разложение общинного землевладения. Отвергая вообще личные идеалы, сводя значение личности к роли бесстрастного наблюдателя, С. закончил свои "Заметки" призывом: "признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму". Уже в первом своем труде, однако, С. признал теорию экономического материализма философски не обоснованною и фактически не проверенною. В силу этого признания С. при свойственном ему нервном искании истины не мог застыть в доктринерском марксизме. Попытавшись найти философское обоснование экономического материализма в критической теории познания, С. вскоре убедился в противоречии между социологической и экономической формулами Маркса, отказался от его теории трудовой ценности, отверг фатальную необходимость падения капитализма в силу естественных законов экономики и признал в "социальных противоречиях" движущую силу общественных преобразований. Последним и наиболее характерным пунктом в этой эволюции идей является небольшая заметка С. о Лассале по поводу 75-летия со дня его рождении ("Мир Божий", 1900 г., № 11). Указав, что задачи государства Лассаль усматривал в сознательном устроении всей человеческой жизни на основе свободно признаваемого и в то же время общеобязательного морально-общественного идеала, С. признает необходимость "создания положительного миросозерцания на новых, более широких, т. е., в сущности, на старых идеалистических основах". Недавно еще восклицавший: "вперед, наука!" (т. е. экономический материализм), он заканчивает свою последнюю заметку призывом: "назад к Лассалю!". Под редакцией С. вышло много переводных книг, которые он обыкновенно снабжал предисловиями. Из журнальных статей его особенно выдаются: "Австрийское крестьянство и его бытописатель" ("Вестн. Европы", 1893, № 7); "Немцы в Австрии и крестьянство" (там же, 1894, № 2); "Основные понятия политической экономии" ("Мир Божий", 1896, № 2); "Свобода и историческая необходимость" ("Вопросы философии и психологии", 1897, № 1); "Еще о свободе и необходимости" ("Новое слово", 1897); "Очерки из истории общественных идей и отношений в Германии" (там же, за подписью С. Т. Р.). С марта по декабрь 1897 г. С. был фактическим редактором "Нового слова" (вместе с М. И. Туганом-Барановским), в котором вел внутреннее обозрение ("Текущие вопросы внутренней жизни"), а под псевдонимом Novus поместил ряд статей "На разные темы", между прочим, и критико-литературные. В 1899 г. С. был фактическим редактором (также вместе с М. И. Туган-Барановским) журнала "Начало", в котором вел внутрен. обозрение и напеч. ст. "Попытки артельной организации крепостных крестьян". После закрытия "Начала" С. стал писать в "Мире Божьем" ("Основные моменты в развитии крепостного хозяйства в России в XIX в.", 1899 и др.), в "Жизни" ("К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии", 1900) и в "Северном курьере" ("Усложнение жизни", "Высшая ценность жизни" и др.). С. поместил также ряд ст. в "Arch. f. soz. Gesetzgebung und Statistik" Брауна (важнейшая "Die Marxische Theorie der soz. Entwickelung", 1899), в "Neue Zeit." ("Zwei unbekannte Aufsätze von K. Marx aus d. 40 J.", 1896) и в "Soziol polit. Zentralblatt" (позже "Soz. Praxis"), в последнем статьи об экономич. развитии в России. В настоящем словаре С. поместил ст. Заработная плата, Картели, Лассаль, Маркс, Рабочий класс и др.
{Брокгауз}
Струве, Петр Бернгардович (дополнение к статье)
— русский публицист. В 1902 г. вышла книга С.: "На разные темы" — сборник его статей за предыдущие годы. Последние статьи ясно указывали на сильный переворот в мировоззрении С. Через бернштейнианство и неокантианство он пришел к политическому радикализму и демократизму. На первую очередь в это время он выдвигал политическую задачу борьбы с режимом полицейского самодержавия. В 1902 г. С. эмигрировал за границу и основал журнал "Освобождение", издававшийся сперва в Штутгарте, потом в Париже (см.). Журнал был основан на средства нескольких прогрессивно настроенных земцев. Первые отличались большой политической умеренностью, но постепенно журнал привлекал к себе более левые элементы и скоро стал революционным; в особенности революционны были №№, вышедшие после петербургских событий 9 января 1905 г. Слева, в особенности из рядов социал-демократии, на "Освобождение" и на С. продолжались нападки, хотя С. постоянно выражал горячие симпатии социализму. При образовании Союза Освобождения (см.) С. играл самую деятельную роль. Как в журнале, так и в Союзе он горячо отстаивал полное отрицание борьбы с левыми и направление всей энергии направо, против правительства. Поэтому, не смотря на желание некоторых освобожденцев, его журнал никогда не отвечал на нападки социал-демократов и социалистов-революционеров. Амнистия 21 окт. 1905 г. дала С. возможность вернуться на родину, поселиться в Петербурге и туда же перенести свою публицистическую деятельность. Он принял деятельное участие в организации конституционно-демократической партии, был избран членом ее центрального комитета и остается им до сих пор (февраль 1907 г.). С декабря 1905 г. по март 1906 г. он редактировал еженедельный журнал "Полярная Звезда" (см.). После прекращения "Полярной Звезды" она была заменена журналом "Свобода и Культура", выходившим "под редакцией С. Л. Франка, при ближайшем участии П. Струве"; в действительности редактором был последний. "Полярная Звезда" была встречена публикой с большим сочувствием и имела успех, но "Свобода и Культура" расходилась с каждым № все меньше, хотя была прямым продолжением "Пол. Звезды" и на 8-м № прекратилась. Эти два журнала проводили идеи к.-д. партии, но не были ее официальными органами. Весной и летом 1906 г. Струве редактировал ежедневную вечернюю газету "Дума". И в журнале, и в газете он вел борьбу столько же налево, сколько и направо. С января 1907 г. редактирует московский журнал "Русская Мысль". В к.-д. партии С. считается одним из наиболее правых. Еще в январе 1906 г., когда партия стояла за учредительное собрание, С. высказывался решительно против него, возбуждая этим недовольство П. Н. Милюкова. Вместе с тем С. решительно подчеркивал свою антипатию к республике, как знамени в борьбе, и поддерживал монархизм к.-д. партии. Когда первая Госуд. Дума была распущена, С., не будучи ее членом, принимал участие в совещаниях членов Думы в Выборге и в выработке выборгского воззвания. Позднее он принял деятельное участие в агитации к.-д. партии при выборах во вторую Государственную Думу (декабрь 1906 г. — февраль 1907 г.). Он был выставлен к.-д. партией как один из ее кандидатов и выбран от Петербурга во вторую Госуд. Думу. См. Л. Тахоцкий, "Господин Петр Струве в политике" (СПб., 1906; перепечатан в сборнике статей Троцкого: "Наша революция", СПб., изд. Глаголева, без года; в этом памфлете С. характеризуется как оппортунист, постоянно меняющий свое мировоззрение под влиянием внешних событий). Другой социал-демократический памфлет, направленный против С. — А. Луначарский, "Три кадета" (Милюков, Родичев и Струве; СПб., 1906).
В. В—в.
{Брокгауз}
Струве,
Петр БернгардовичРод. 1870, ум. 1944. Политик, философ, экономист, историк, публицист. Теоретик "легального марксизма", автор Манифеста РСДРП (1898), один из вождей русского либерализма. Был одним из руководителей "Союза освобождения", депутатом 2-й Государственной думы. Редактор журналов "Освобождение", "Русская мысль" (1907), участник сборника "Вехи" (1909), инициатор сборника "Из глубины" (1918). После Октябрьского переворота — один из идеологов Белого движения, член "Особого совещания" при А. И. Деникине, министр в правительстве Врангеля. В 1920 г. эмигрировал. Редактировал журнал "Русская мысль" (Прага), газеты "Возрождение (Париж) и др. В 1917—28 гг. действительный член РАН (в 1928 исключен).
По возвращении в Петербург в 1892-94 работал библиотекарем в министерстве финансов. В апреле 1894 был арестован за связи с народовольцами. В августе 1894 выпустил книгу «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», открывшую эпоху легальной борьбы русских марксистов с народничеством и ставшую первым систематическим изложением в русской легальной печати основ марксизма. Впрочем, уже в этой книге С. ясно отмежевался от материалистических основ доктрины. В январе 1895 от имени земской депутации, принятой Николаем II, составил «Открытое письмо Николаю II» с осуждением его отказа от продолжения либеральных реформ Александра II. Весной 1895 участвовал в составлении и издании вместе с А.Потресовым марксистского сборника «Материалы к характеристике нашего экономического развития», уничтоженного цензурой. В 1896 входил в делегацию от российской социал-демократии на международном социалистическом конгрессе в Лондоне (4-й конгресс 2-го Интернационала), написал аграрную часть ее доклада, с которым выступил Г.Плеханов. Вместе с М.Туган-Барановским редактировал марксистские журналы «Новое Слово» (1897) и «Начало» (1899). В издательстве О.Поповой заведовал редакцией общественно-научной литературы, издал 1-й том нового перевода на русский язык «Капитала» К.Маркса. Весной 1898 написал «Манифест» для организовавшейся РСДРП.
Тогда же в трудах С. вызревало и укреплялось т.н. «критическое направление» в русском марксизме. Начатые им в 1898-1900 исследования по истории крепостного права в России (изд. в 1913), политической экономии (впервые - в статьях 1900 в журнале «Жизнь»), социологии («Архив Брауна», 1899, рус. пер. 1905) в политическом аспекте складывались в систему реформистского социализма, активно использующего ценности и принципы либерализма. В области политической экономии строил свои теории вокруг понятий хозяйства и цены. На Псковском совещании с социал-демократами во главе с В.Лениным (апр.
1900) и совещании в декабре 1900 от имени «демократической оппозиции» обещал поддержку организуемым газете «Искра» и журналу «Заря», принявшими по отношению к нему впоследствии резко критический тон. В предисловии к книге Н.Бердяева «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии» (1901) выступил с обоснованием философской метафизики как основы для общезначимого социального идеала. В развитие идеалистической платформы сближения левых либералов и «критических марксистов» выступил инициатором программного сборника «Проблемы идеализма» (1902).
В марте 1901 участвовал в демонстрации петербургской интеллигенции у Казанского собора, протестовавшей против правительственных репрессий по отношению к левому студенчеству; был избит полицией, арестован и после двухнедельного заключения выслан в административном порядке в Тверь под гласный надзор полиции с запретом на проживание в столицах и университетских городах. Летом принял предложение земских деятелей возглавить оппозиционный журнал за границей. Для этого в декабре 1901 выехал в Штутгарт (Германия), где с июля 1902 издавал и редактировал журнал «Освобождение» (до окт. 1905). Один из создателей «Союза Освобождения». В сентябре-октябре 1904 - секретарь конференции революционных и оппозиционных партий в Париже. После Манифеста 17 октября 1905 вернулся в Россию. С декабря 1905в Петербурге редактировал еженедельный журнал «Полярная Звезда» (затем «Свобода и культура», до мая 1906), в котором призывал к строительству правового государства на основе октроированной «конституции», выступал против продолжения революционной борьбы и правительственного террора. Член ЦК кадетской партии с ее 2-го съезда в январе 1906 (до 1915). В марте 1906 привлечен к суду за выступления против правительства в печати. В апреле-июне 1906 редактировал ежедневную газету «Дума». Летом 1906 присутствовал в Выборге при составлении воззвания группы депутатов бывшей Думы о гражданском неповиновении, но выступил против его принятия.
С осени 1906 преподавал политэкономические дисциплины в Петербургском политехническом институте (до 1917), а с 1910 также - на Бестужевских женских курсах и в университете. С 1907 (до 1918) редактор журнала «Русская мысль», привлек к сотрудничеству десятки крупнейших русских философов, ученых-естественников и гуманитариев, политических публицистов право-кадетской ориентации. В 1908 сдал магистерский экзамен в Московском университете. Тогда же в одноименной статье выдвинул проект «Великой России», которая должна была бы соединять либеральные ценности с «национализмом», внешнеэкономической экспансией и империализмом. В 1909 участник сборника «Вехи», где осудил «безрелигиозное отщепенство интеллигенции от государства». В 1909-13 принимал активное участие в работе петербургского Религиозно-Философского общества. В 1913 защитил магистерскую диссертацию «Хозяйство и цена» (ч.1), избран экстраординарным профессором Петербургского университета.
С началом 1-й мировой войны стал одним из руководителей Всероссийского Земского союза, председателем комитета по борьбе против торговли с неприятелем. В 1916 в составе представительной общественной делегации посетил Англию и Францию, где прочел серию лекций о современном положении России и удостоился степени почетного доктора Кембриджского университета. В 1 917 в университете Св.Владимира в Киеве защитил докторскую диссертацию «Хозяйство и цена» (ч. 2) и летом был избран академиком Российской Академии наук по отделу политэкономии (исключен из АН СССР в 1928). В апреле-мае директор экономического департамента МИДа. В качестве «идейного центра для духовно-обоснованного патриотизма» организовал Лигу русской культуры (май - сент. 1917), фактическим органом которой стал еженедельник «Русская свобода». В ноябре 1917 -в Новочеркасске, где вошел в состав «Донского гражданского совета» для организации Добровольческой армии. С февраля 1918 в Москве, участник ряда подпольных организаций, редактировал и издал сборник «Из глубины». В декабре 1918 из Петрограда нелегально перебрался в Финляндию; член Национального комитета при генерале Юдениче. В 1919-в Англии и Франции, где развернул активную кампанию по сбору средств в поддержку белых армий. С лета 1919 на Юге России, член Особого совещания при генерале Деникине. Являлся фактически идейным руководителем правой газеты «Великая Россия». Сблизившись в начале 1920 с генералом Врангелем, в апреле возглавил в его правительстве в Крыму управление внешних сношений, лично добился признания Врангеля правительством Франции, что решающим образом помогло эвакуации белых из Крыма в Константинополь.
В начале октября 1920, незадолго до эвакуации Врангеля, выехал с семьей из Севастополя и обосновался в Париже, подолгу живя также в др. центрах русской эмиграции: Праге, Берлине, Варшаве, Белграде. С первых месяцев эмиграции С. вошел в ряд научных, общественных и политических русских организаций, предпринял несколько издательских, преподавательских и культурных начинаний. Стал членом Парижской и Брюссельской академических групп, членом правления Союза русских академических организаций за границей, членом Совета Института русского права при факультете права Парижа, участником съездов русских ученых с 1-го (Прага, 1921) по 5-й (София, 1930).
Публицистическую деятельность дополнял систематической научной работой по истории и теории экономики, философии, социологии. Под псевдонимом Сергей Лунин опубликовал опыты в художественной прозе.
Активно занимался литературоведением и литературной критикой, большой цикл работ посвятил А.Пушкину. Отказавшись от поста директора Экономического института в Софии (но продолжая контролировать местное Российско-болгарское книгоиздательство), с 1921 в Праге-Берлине возобновил издание журнала «Русская мысль» (до 1927), сосредоточившего прежние и новые литературные силы, среди которых выделялись его политические единомышленники З.Гиппиус, М.Ростовцев, И.Бунин и др. В мае 1922, по приглашению П.Новгородцева, стал профессором политической экономии Русского юридического факультета, состоявшего под протекторатом Пражского Карлова университета (до мая 1925).
Политическая позиция С. в основных своих чертах сложилась во время его пребывания в правительстве Врангеля и зиждилась на признании невозможности реставрации дореволюционного порядка. Тем не менее в политической практике С. придерживался идеи «революционной борьбы против коммунистической власти», для чего требовалось создание широкого единого фронта русской эмиграции, на деле охватывавшего лишь право-монархическую ее часть; особо С. выделял единомышленных ему «галлиполийцев» (та часть военной эмиграции, которая не оставляла планов вооруженной борьбы с большевиками). Убежденный в невозможности эволюции большевизма, С. пропагандировал идею интервенции в СССР, а во 2-й половине 1920-х - начале 1930-х отдал существенную дань фашистско-нацистским искушениям правой русской эмиграции, полагавшей фашизм наиболее радикальным средством борьбы с коммунизмом. Однако в ноябре 1922 в Берлине, при встрече с многолетними своими единомышленниками С.Франком, А.Изгоевым и Н.Бердяевым, высланными из Советской России, С. обнаружил свою изоляцию в кругу близкой ему либерально-консервативной традиции: в первую очередь в отношении анализа причин победы революции и большевиков в гражданской войне.
Концепции «народной» революции С. противопоставил бескомпромиссный общественный активизм, способный, по его мнению, если не переломить ход событий, то, по крайней мере, сохранить чистоту морального отвержения зла, Поэтому в середине 1920-х в эмиграции не осталось ни одного направления примирительного толка, с которым С. не вел бы ожесточенной полемики («сменовеховство», евразийство, лично Бердяев).
Политическое поправение С. выразилось в его деятельной работе в Российском центральном объединении (председатель -до 1927), Национальном комитете (тов. председателя), в сотрудничестве с Российским общевоинским союзом.
С мая 1925 по просьбе промышленника А.Гукасова возглавил ежедневную газету «Возрождение» (Париж), в которую привлек Г.Трубецкого, С.Ольденбурга, Н.Арсеньева, И.Ильина, А.Тыркову, А.Амфитеатрова, И.Бунина, И.Шмелева, И.Бикермана и др. видных деятелей литературы.
Тогда же С. начал свой длившийся десятилетие «Дневник политика», практически еженедельно освещавший важнейшие политические события вкупе с размышлениями автора по различным проблемам идеологии и общественных наук, мемуарные зарисовки, отклики на новинки художественной литературы и др. Избранный председателем организационного комитета Зарубежного съезда, в ноябре 1925 С. сложил с себя полномочия, протестуя против внутренних интриг в политической эмиграции, мешавших «духовному цементированию» антибольшевистских сил. Несмотря на то, что и в апреле 1926 С. пришлось председательствовать на съезде, его роль «политика вне политики» вызывала, вместе с уважением оппонентов, довольно прохладное отношение к нему как к человеку, мало приспособленному к партийному делу и чрезмерно самостоятельному, что не преминуло отразиться на его положении в газете. В конце концов, в августе 1927 С. вынужден был покинуть «Возрождение» и учредить собственный орган - еженедельную газету «Россия» (1927, авг. - конец 1928). В условиях растущей политической изоляции С. формулировал свою достаточно узкую платформу, на которой политическое объединение, им самим признаваемое носителем контрреволюционной диктатуры, могло существовать лишь в проекте. С. писал об образе посткоммунистического «национального правового государства»: «прочно огражденная защита лица и сильная правительствующая власть».
Большую часть своих сил С. посвятил теперь научной работе, исполнению представительских функций (тов. председателя Экономического совещания Российского торгово-промышленного и финансового союза), преподаванию, выездным лекциям в Праге, Берлине, Варшаве, Белграде. После одной из таких поездок в Белград С. обосновался там, с 1928 стал во главе отделения общественных наук местного Русского научного института, а в 1930-на съезде русских писателей и журналистов председателем их Союза (до 1934). В институте читал курс лекций «Экономическая история России в связи с образованием государства и общим развитием культуры», многочисленные доклады. Возникновение в Праге в декабре 1928 во главе с его ближайшими сотрудниками нерегулярной газеты «Россия и славянство» уже не изменило его положения на периферии общественной и политической жизни русской эмиграции.С. лишь принимал посильное участие в выработке общей линии издания, привлекая к нему К.Бальмонта, П.Бицилли, В.Шульгина, НАрсеньева, С.Ольденбурга, Г.Трубецкого. В сферу своих научных интересов С. включил историю языка и общественной мысли, литературную критику и др., но печатался все реже. Его рискованные, зачастую намеренно заостренные против политической конъюнктуры и умеренности, заявления, жесткая антисоветская и невнятная по отношению к нацизму позиции вызывали взаимоисключающие отталкивания в эмигрантской среде, особенно белградской, политический спектр которой был слишком поляризован, чтобы оставаться терпимым по отношению к политическим индивидуалистам типа С. Усилиями сербских радикалов и их русских единомышленников в апреле 1934 была сорвана вступительная лекция С. в Белградском университете, и он вынужден был поступить лектором в удаленный и не знающий русского языка университет в Субботице.
Фактически отойдя от политической и активной общественной деятельности, С. сосредоточился на систематическом изложении своих взглядов; результатом явились рукописи «Система критической философии» (погибла, содержание известно предположительно) и «Социально-экономическая история России...» (не окончена, опубл. в 1952). Перед лицом наступления Гитлера в Европе С. все еще пытался согласовать свой, наконец, определившийся антифашизм с поддержкой его антикоммунистических планов, но оставался оптимистом относительно «победы англосаксонского мира и торжества дела свободы и права». В мае 1939 С. удостоился степени почетного доктора права Софийского университета. В мае 1941 по ложному доносу его арестовало гестапо и до июля содержало в заключении как «близкого Ленину человека». В 1943 он переехал к сыну в Париж, где продолжал научную работу до самой смерти.
Источник: Энциклопедия Русской эмиграции
