ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО

понятие, вобравшее в себя комплексное представление о доиндустриальных обществах, в которых главным фактором производства, социальной организации и внутренней интеграции является систематическое воспроизводство традиции, т. е. передача из поколения в поколение устоявшихся элементов социального и культурного наследия, а также норм, ценностей и моделей поведения.
В рамках теории индустриального общества традиционное общество рассматривается как стадия и тип экономического развития, основанный на доминировании аграрной экономики, сословно-корпоративной социальной организации и авторитарном способе правления. В широком смысле слова к традиционному типу относят кочевые сообщества и политии. С исторической точки зрения категория традиционного общества охватывает все сообщества и цивилизации от эпохи неолита и неолитической революции до времени индустриальной революции в Европе (середина XVIII - начало XIX веков). В странах Азии, Африки и Америки множественные элементы традиционного общества сохранялись в течение всего Нового времени и до современности. Ряд социологов, этнологов и антропологов считают, что характеристика «традиционности» применима к охотничье-собирательским эгалитарным обществам (идентичная ментальность, характер взаимодействия с окружающей средой и т. д.). Сторонники исторической теории традиционного общества считают, что в человеческой истории было лишь два качественных переворота в системе общественного производства. Первый был связан с неолитической революцией и переходом от охоты и собирательства к производству продуктов потребления; второй - с промышленным переворотом и индустриализацией. Между этими рубежами абсолютное преобладание сельского труда определяло социальную структуру традиционного общества. Для производственных отношений внутри него характерен баланс природных и искусственных производительных сил, простая техника, основанная на мускульной силе и элементарной механике, технологический консерватизм. Конечной целью производственных отношений в традиционном обществе является неполучение прибавочной стоимости, а необходимое воспроизводство, экономическое благо коллектива ставится выше индивидуальной прибыли. Производство и потребление, как правило, жестко регламентированы. Высокая степень экономической автаркии обуславливает простые формы нерегулярного товарного обмена. Развитие товарно-денежных отношений в традиционных обществах фрагментировано, а торговля носит престижный характер. В целом, все модели экономического поведения в традиционных социумах носят предписанный сословный, стереотипный характер. Непосредственный производитель не отчужден от земли, личной собственности, орудий труда, но прикреплен к самой производственной системе.
В социальной структуре традиционного общества преобладают корпоративные формы солидарности и сословная стратификация общества. Принадлежность к сословию и корпорации полностью определяет идентичность человека, его этос, модели поведения, социальную стратегию. Распространена органическая модель восприятия социума: олицетворение доминирующих социальных групп с органически взаимосвязанными частями тела» (сословия молящееся, защищающее, работающее). Для традиционных обществ характерен харизматический тип политического господства и сакрализация власти, ритуальный характер политических действий. Аграрное общество формирует специфический строй с господствующим положением военно-служилого сословия, которое на основе «даннической системы» перераспределяет изъятый у производителя продукт, используя либо непосредственное владение землей (условно-западный вариант), либо при отправлении государственных обязанностей (условно-восточный вариант). Властная иерархия отражает конкретно-исторические типы внутрисословной стратификации элиты. Политическое и социальное неравенство разных общественных групп отражено в праве. Духовно-интеллектуальная жизнь доиндустриальных обществ акцентирована на передаче и воспроизводстве некой «изначальной традиции». Как правило, в центре духовной сферы находится религиозная система, вобравшая в себя все ключевые социальные и культурные дискурсы. Грамотность в традиционном аграрном обществе локализована в кругу светской и религиозной элиты. Трансляция культурных ценностей происходит главным образом в бесписьменной форме. Основные ценности направлены на производство ощущения стабильности, защищенности, соответствия традициям, что воспринимается как спонтанное выражение подлинных потребностей общества. Для человека традиционного общества характерны бинарность и консерватизм мышления, мифологическое сознание, восприятие мира как данности, созерцательный психологический склад, высокая эмоциональность. Темпоральность традиционного общества характерно отражает представление о «золотом веке» и героических первопредках в прошлом, непосредственно близком к моменту сотворения мира. С этим изначальным порядком соотносится всякий последующий возникающий порядок. Образцы, сюжеты и нормы, закрепленные в священном предании, являются культурным кодом для интерпретации в принципе любой информации и явлений жизни. Традиционной культуре не свойственно представление о линейном движении времени; как правило, вместо него бытует циклический образ времени, связанный с календарным и хозяйственным, постоянно воспроизводящимся циклом.
Логическая взаимосвязь модели традиционного общества с теориями индустриального общества обусловила постановку вопроса о причинах и формах перехода европейской, и в широком смысле, мировой цивилизации от одной стадии развития к другой. В этом теоретическом ключе сложилась парадигма модернизации, а также концепт «великой трансформации» (К. Поланьи). Сторонники модернизационных подходов считают, что переход от традиционности к индустриальному обществу является всемирно-историческим процессом, более значительным и широким, чем просто генезис капитализма и промышленный переворот, что это общее явление для человеческой цивилизации в целом. В то же время требовалось научное объяснение длительному сохранению традиционного дискурса в цивилизациях Востока. Отечественные востоковеды (Л. Б. Алаев, Л. С. Васильев и другие) выдвинули гипотезу о том, что традиционный контекст в полной мере мог реализоваться только в природно-экологических и социокультурных условиях азиатско-африканской древности и средневековья. В отличие от него европейский традиционный социум заключал в себе некие системные качества, разрушающие традиционный контекст изнутри (например, античное наследие, христианство политической потенциал децентрализации и др.). Этому способствовал комплекс внешних условий; в совокупности эти факторы не позволили «европейской традиционности» приобрести устойчивое состояние, постоянно подвигали ее к синтезу и инновациям.
Одним из главных факторов трансформации европейского традиционного общества в индустриальное считается специфика природно-географических, климатических условий. Они, по мнению ряда исследователей (Э. С. Кульпин, М. В. Пономарев, С. Ю. Смирнова), формировали потенциал для развития и консолидации региональных экономических коммуникаций, относительно большую предрасполо женность к внедрению новой технологии, потребность в большей энерговооруженности производства. В Европе существовала целесообразность относительно большей экономической эмансипации производителей. Исторически сформировались предпосылки для меньшего вмешательства государства в экономику, формирование особого типа городских поселений, тесно связанных с ремесленным производством и внутрирегиональным товарообменом. Среди других причин фигурируют европейский полицентризм общественно-политической структуры; децентрализация феодальной элиты, дуализм светской и духовной власти; христианско-иудейский ментальный комплекс, экономическая специфика и относительная автономия европейских городов; наличие горизонтальных социальных структур; более значительный, чем на Востоке, потенциал рационализации сознания. Военнотехнологические аспекты разложения феодальной системы в Европе и роль культурного диффузионизма в этом процессе рассматривает современная теория военной революции. Социокультурная модель традиционного общества формировалась как асимметричное отражение индустриального общества и в течение длительного времени противопоставлялась ему. Образ традиционного общества сформировался в социологических концепциях XIX в., в попытках интеллектуального осмысления причин Французской революции. А. Токвиль и А. де Сен-Симон для обозначения дореволюционной социально-политической системы и жизненного уклада ввели в широкое употребление термин «Старый порядок» (ancien regime), который противопоставлялся новым общественным отношениям (le regime modeme). Характерными чертами «Старого порядка» считались абсолютизм, господство дворян над крестьянами, сословное разграничение общества и сословные привилегии, высокий социальный контроль, насаждаемая сверху религиозность. Эта преимущественно негативная характеристика была пересмотрена Э. Берком и Ж. М. де Местром в концептуальном представлении об «органическом обществе». Такой социум рассматривался как самодостаточный, гомогенный организм, состоящий из естественно связанных и регулирующихся элементов.
Представлялось, что его социальное тело состоит из таких первичных ячеек как семья, род, община, корпорация, коммуна, сословие, и что для него характерно преобладание коллективного начала над индивидуальным. Органическое общество имеет иерархическое устройство, каждая из его страт предписывает индивиду определенный статус и модель поведения, а сам человек несет по отношению к этому всеобъемлющему социальному целому комплекс обязанностей. По мнению консервативно настроенных философов и социологов XIX в., попытки модернизации этой социальной системы ведут к деструкции и дезинтеграции органического общества. Идея о том, что средневековый мир отличался лучшим общественным балансом и морально-этическим состоянием от индивидуалистского, разъединенного индустриального общества глубоко укоренилось в романтической историографии. Дальнейшая разработка представлений о механизмах самовоспроизводства традиционного общества Ж. де Местром, Ф. Р. де Шатобрианом, Ф. д ’Оливе и др. привела к формулировке мировоззрения «традиционализма». В его основе лежит представление о некой «изначальной традиции», которая с течением времени приобрела сакральный характер и выражает всеобщий смысл мироздания. Традиционализм может выражаться в социально-философских учениях, религиозных системах, повседневных практиках, формах коллективной и индивидуальной идентичности. Ключевая ориентация традиционализма направлена на сохранение и воспроизводство традиции, которая понимается как хранилище истины, сбережение старых форм и ценностей, которые выражают народную мудрость, этические доминанты и являются спонтанным выражением подлинных потребностей общества. На рубеже XIX-XX веков дихотомия «традиция-современность» прочно вошла в гуманитарные науки. Э. Дюркгейм использовал понятие традиционного общества для обозначения стадии общественной эволюции, предшествующей современному обществу. Согласно Дюркгейму, для традиционного общества была характерна «механическая солидарность», основанная на общих убеждениях и консенсусе в пределах коллективной совести - в противовес органической солидарности современного общества. Г. Спенсер выделял дихотомичные типы внутренне однородного, но децентрализованного «военного общества» землевладельцев и современного общества, основанного на сотрудничестве и прагматизме.
Одним из аспектов существования традиционного общества является традиционное действие - формируемое на основе подражания тем или иным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим рациональной критике. Понятие традиционного действия было введено М. Вебером для характеристики определенного типа действий, находящихся на грани рефлексивного осмысления. Традиционный и аффективный типы действия у Вебера противопоставлялись рациональному и целерациональному типам, ориентированным на рефлексию, прогноз и достижение прагматично актуального результата. М. Вебер исходил из некоего «идеального типа» добуржуазного общества, для которого были характерны импульсивное социальное действие, харизматический тип политического господства, мистическое сознание, волшебная, божественная картина мира.
В дальнейшем комплексные представления о традиционном обществе и традиционном менталитете получили развитие в антропологических исследованиях первой половины и середины XX века. Значительная разработка и углубление представлений о традиционном обществе произошла в рамках структурной антропологии. К. ЛевиСтросс на примере примитивных обществ индейцев Южной Америки исследовал внутренние механизмы функционирования и саморегуляции традиционных обществ, внутренние отношения, особенности культуры, принципы циркуляции материальных благ (реципрокация). Он показал, как достижение престижного личного статуса открывает доступ к редистрибуции (перераспределению) благ и продуктов, минуя формальные отношения собственности. К. Леви-Стросс отмечал, что традиционные общества обладают развитым логическим мышлением, что «цивилизованное» и «примитивное» мышление разнятся не качеством мысли, а ее предметами. Опираясь на идеи Леви-Стросса о совмещении функций реципрокации и редистрибуции у традиционалистских элит, востоковед Л. С. Васильев разработал положение о слитом, недифференцированном характере власти и собственности в обществах древности и средневековья.
Во второй половине XX в. представления о традиционном обществе в обобщенном виде были встроены в западные схемы стадиального линеарного развития в духе теорий модернизации (Т. Парсонс, Р. Шилз, С. Блэк и др.) и индустриального общества (У. Ростоу, Р. Арон, Р. Дарендорф и др.), стали их органичной частью.
В настоящее время понятие о традиционном обществе используется в исторических, антропологических, политических, экономических, социологических и других исследованиях как аналитическая модель и идеальный тип «доиндустриального общества». Популярность термина связана с кризисом формационного подхода, особенно проявившимся в отношении понятия «феодализм», а также в результате дефицита современных научных типологий обществ.
В то же время, как отмечает П. В. Терешкович, современная социальная и культурная антропология не оперирует понятием традиционного общества. С ее позиций, это понятие не отражает реальной истории доиндустриальной стадии развития человечества, а характеризует лишь ее последний этап. Так, социокультурные отличия между народами, находящимися на стадии развития присваивающего хозяйства, и теми, которые прошли стадию «неолитической революции», могут быть не менее значительными, чем между традиционными и индустриальными обществами. Другой недостаток концепций традиционного общества заключается в топологической статичности объекта, в то время как многие реальные исторические сообщества Древности и Средневековья отличались значительной внутренней динамикой.
В современных гуманитарных науках прямое противопоставление традиционности и модерности считается упрощением. Для обозначения многоукладного, втянувшегося в начальную трансформацию традиционного общества используют термин «посттрадиционное общество», «общество премодерна» (premodem society).
Лит.: Новая философская энциклопедия: В 4тт. М.: Мысль, 2001; Пономарев М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. Часть 1. Предмет и периодизация курса. Европейская цивилизация в XVI-XVII вв. М. Владос, 2000; Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. О. В. КИМ