АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ

Александр Великий (´Alexandрos o Megas) (р. осенью 356 - ум. 13.VI.323 до н. э.), - полководец и гос. деятель. Сын макед. царя Филиппа II и его жены Олимпиады. Получил образование под руководством Аристотеля, воен. подготовку прошел под руководством отца; обладал решит. и твердым характером, личной храбростью. Вся сознательная жизнь А. М. прошла в войнах. В 338 отличился в сражении при Херонее. В 336 после убийства заговорщиками царя Филиппа стал македонским царем. Попытка греч. гос-в освободиться от власти Македонии была им решительно пресечена (разгром Фив, 335). Ранней весной 334 А. М. начал поход против персидской державы; захватническая и грабительская война с последней была начата еще Филиппом II, располагавшим регулярной и лучшей по боевым качествам армией того времени, и прервана из-за его смерти. Поход А. М. на В., открывший собой период эллинизма, был вызван кризисом греч. городов-гос-в (полисов). Производит. силы рабовладельч. об-ва не могли дальше развиваться в тесных рамках местных замкнутых рынков. Греч. и макед. рабовладельцы стремились захватить богатства вост. стран, обширные пространства для колонизации, получить новые источники рабов, а деклассированные элементы греч. об-ва находили себе пропитание службой в наемных войсках.

Войско А. М. имело ряд опытных и талантливых военачальников - Антипатр, Парменион, Птолемей Лаг и др., ок. 30 000 пехоты, 5 000 конницы, легкие вспомогат. отряды и 160 судов; кроме того, 14 000 воинов оставалось в материковой Греции, к-рая с трудом мирилась с господством Македонии. Перс. царь Дарий III выставил воинов много больше, чем А. М. Однако сравнительная малочисленность макед. войск возмещалась их высокими боевыми качествами, организованностью, опытностью и технич. оснащенностью (понтоны, тараны, штурмовые башни). Перс. деспотия в 4 в. переживала глубокий упадок, что отражалось и на перс. войске, делая его малобоеспособным.

В апр. 334 армия А. М. переправилась через Геллеспонт (совр. Дарданеллы) и в мае при р. Гранике наголову разбила авангард перс. войска. А. М. впервые применил здесь тактич. прием, к-рый и позднее приносил ему неизменный успех: удар тяжелой конницей правого крыла с последующей атакой тяжелой пехотой (фалангой) центра. После этого А. М. быстро занял М. Азию, города к-рой (за исключением Милета и Галикарнаса), стремясь освободиться из-под ига персов, без сопротивления открывали ему ворота. Города объявлялись свободными и автономными, из них изгонялись проперсидские олигархи.

Осенью 333 Дарий III попытался уничтожить греко-макед. войска при Иссе. Но, несмотря на тройное превосходство сил, персы снова были разбиты; Дарий III бежал. А. М., сломив сопротивление финикийских городов Тира и Газы, захватил все порты побережья, что лишило флот персов баз и обеспечило А. М. господство на море, обезопасило его коммуникации. Зимой 332-331 греко-макед. войска заняли Египет. перс. наместник не оказал завоевателям никакого сопротивления. Егип. жрецы официально признали А. М. царем Египта, что по егип. представлениям означало признание его сыном бога Солнца. Свое "обожествление" А. М. широко использовал в политич. целях, добиваясь сближения с египтянами, расширения своей социальной базы, религ. санкции своей власти. Во время пребывания в Египте А. М. основал в дельте Нила г. Александрию. Из Египта направился в Месопотамию, где 1 окт. 331 около Гавгамел нанес последнее решающее поражение перс. войскам, по численности значительно превосходившим македонские. Дарий III снова бежал и в 330 был убит одним из своих сатрапов. А. М. занял столицы перс. царей - Вавилон, Сузы, Персеполь и Экбатану. Успехам А. М. способствовало использование антиперс. настроений: население ряда подчиненных персам гос-в (Египет, Вавилония) воспринимало его как освободителя. Привлечение в армию и администрацию представителей рабовладельч. знати вост. стран укрепляло позиции А. М. С захватом столиц перс. царей в руки завоевателей попали огромные запасы драгоц. металлов. Пущенные в оборот, они содействовали оживлению экономики эллинистич. гос-в. Гибель Дария III дала А. М. основание объявить себя его "законным" преемником. Из "эллина- освободителя" он превращался в вост. монарха, главу огромной греко-македоно-перс. державы. Во внутр. политике важной задачей стало политич. и культурное сближение греко-македонцев с завоеванными народами; он стал окружать себя перс. знатью, набирать в войска вост. контингенты и вводить при дворе пышный церемониал. Это вызвало недовольство греко-макед. окружения А. М. и привело к ряду острых столкновений между ним и его ближайшими соратниками (казнь способного полководца Филота, убийство личного друга А. М. - Клита, "заговор пажей"). Продолжая поход на Восток, А. М. вторгся в области, населенные свободными общинниками, где были сильны пережитки воен. демократии; покорение этих областей оказалось очень трудным. С большой жестокостью, преодолевая сопротивление народов, А. М. в 330 занял центр. часть Иранского нагорья, а в 329 вторгся в Ср. Азию. Захвату Бактрии и Согдианы упорно сопротивлялись местные племена, к-рыми искусно руководил согдиец Спитамен. Подавление движения сопровождалось разорением цветущих областей и массовым истреблением населения. Для закрепления своего господства А. М. особенно интенсивно стал основывать города-крепости с сильными гарнизонами - Александрии (всего их было основано ок. 70). Весной 327 А. М., воспользовавшись междоусобицей властителя Индии - Пора и владетеля г. Таксилы, предпринял поход в Зап. Индию (Пенджаб). На р. Гидаспе (приток Инда) он с трудом одержал победу над войском царя Пора (в составе этого войска было 200 боевых слонов, с к-рыми македоняне встретились впервые). А. М. намеревался продолжать поход в долину р. Ганга, но встретил открытое сопротивление своего войска, утомленного походами и изнуренного болезнями; сказывалось также то, что большинство воинов было навербовано из завоеванных областей. На р. Гифасисе (вост. приток Инда) А. М. был вынужден отдать приказ о возвращении (326). Войско, разделенное на две части, направилось сухим и водным путями на З. Столицей гос-ва А. М. сделал Вавилон, где 13 июня 323 в разгар приготовлений к новым походам он умер от малярии.

Держава, созданная в результате завоеваний А. М., простиралась от Инда до Дуная и была самым крупным гос-вом Древнего мира, она завершила историю классич. Греции и Др. Востока. Однако лишенная прочной внутр. связи, она распалась сейчас же после смерти своего создателя. На ее терр. возник ряд эллинистич. государств.

Вопрос об оценке личности А. М. и ист. значении его деятельности был поставлен еще его современниками и до наст. времени не утратил своего значения. Античные писатели интересовались, чем объяснить успехи А. М. - его воен. гением или счастьем. Плутарх написал об этом соч. - "О счастливой судьбе Александра Великого" ("De Alexandri Magni fortuna"), в к-ром создал идеализиров. образ А. М. Для раннего эллинизма, особенно соч., вышедших из-под пера сподвижников А. М. (Птолемея, Каллисфена, Аристобула), характерна героизация его личности, взгляд на завоевания В. как на "деяния" A. M., совершенные им ради освобождения греч. городов и отмщения персам за разорение Греции и поругание ее святынь. Эта традиция отражена и в биографии А. M. y Плутарха и у Диодора; она получила широкое распространение и позднее. Оппозиц. Македонии лит-ра, наоборот, отмечала аморальные черты А. М. и изображала его только как жестокого завоевателя, принесшего народам угнетение и порабощение (напр., Помпей Трог у Юстина, Курций Руф). В последующие века исследователей интересовала личность А. М. гл. обр. как полководца. Х. Дельбрюк ("История военного искусства в рамках политической истории"), опираясь на критич. анализ источников, дал высокую оценку полководч. искусству А. М., подчеркивая, что в нем соединялись искусный стратег и боец, увлекавший своим примером войско. В большинстве работ кон. 19 - нач. 20 вв. оценка личности А. М. связывается с определением сущности эллинизма; для них характерна идеализация А. М. и преувеличение его личной роли: И. Дройзен ("История эллинизма", т. 1, рус. пер. 1890), Э. Мейер (Е. Meyer, Geschichte des Altertums..., 1884-1902), Раде (G. Radet, Alexandre le Grand, 1931), Вилькен (U. Wilcken, Alexander der Grosse, 1931). По мнению Вилькена все дальнейшее течение истории было "делом жизни А. М.". Ростовцев ("The social and economic history of the hellenistic world", v. 1-3, 1941) также считает, что весь эллинистич. мир был создан завоеваниями А. М. Ряд исследователей, рассматривающих эллинизм как культурно-историч. явление, гл. заслугой А. М. считает претворение им в жизнь "идеи всемирной монархии" с присущим ей космополитизмом, слиянием всех национальностей и распространением среди пришедших в упадок народов Востока греч. культуры (напр., К. Нейман, Ю. Керст, У. Тарн, в рус. дореволюц. науке - M. M. Хвостов, "История Греции", 2 изд., 1924). На Западе в 19 - нач. 20 вв. появились работы, преуменьшавшие значение А. М. Так, напр., Ю. Белох (K. J. Beloch, Griechische Geschichte, 2 Aufl., Bd 4, 1927) писал, что А. M. был слишком юн, чтобы быть великим полководцем. В самое последнее время в зап. науке усиливается тенденция идеализации А. М., как, напр., у историка культуры А. Боннара ("Alexandre et la fraternit?", "Europe", 1958, (No) 9).

Сов. историки оценивают личность А. M., исходя из общей характеристики эпохи. А. Б. Ранович ("Эллинизм и его историческая роль", 1950), не умаляя полководческих способностей А. М., отмечает, что само завоевание А. M. перс. державы было подготовлено в предшествовавшее время материальными условиями жизни об-ва и именно поэтому А. М. сумел его осуществить. К. К. Зельин ("Всемирная история", т. 2, 1956), считая А. M. одним из величайших полководцев и гос. деятелей античности, указывает, что характер завоеваний А. М. и их конечный исход определялись особенностями экономич. и политич. развития Др. мира. С. М. Ковалев ("История античного общества", т. 1, 1936) подчеркивал, что при оценке деятельности А. М. нельзя забывать, что он опирался на великолепную армию и боролся против противника чрезвычайно слабого. Сов. воен. историки (К. И. Бочаров, Очерки истории военного искусства, т. 1, М., 1936; Е. А. Разин, История военного искусства, М., 1955) подвергли критике идеалистич. и метафизич. ошибки Г. Дельбрюка на основе самостоят. анализа осн. источников, показав в то же время вклад А. М. в разработку простейших начальных форм тактики конницы, взаимодействия в бою конницы и пехоты и др. элементов боевого порядка.

Еще в древности вокруг личности А. М. сложилась масса рассказов и легенд. Один из сборников таких рассказов, составленный ок. 200 до н. э. в Египте Псевдокаллисфеном, как и его перевод на лат. яз. в 4 в. Юлием Валерием, послужил источником для ср.-век. лит. произведений об А. М. В 13 в. они проникли и на Русь (т. н. "Александрии"). Повествования о походах А. М. были широко распространены и в вост. лит-ре (Низами, Искандер-наме и др.).

Источн.: Арриан, Анабасис Александра, пер. с греч. Н. Коренькова, (Таш., 1912); его же, Индия (рус. пер. 1940), "ВДИ", 1940, No 2; Курций Р. К., История об Александре Великом, пер. с лат. А. Мартоса, ч. 1-2, СПБ, 1819; Плутарх, Сравнительные жизнеописания, пер. с греч. В. Алексеева, т. 6, в. 2, СПБ, 1893.

Лит. (кроме указ. в тексте): Ковалев С. И., Александр Македонский, Л., 1937; его же, Македонская оппозиция в армии Александра, "Известия ЛГУ", 1930, (в.) 2; его же, Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция, "ВДИ", 1949, No 3; его же, Александр и Клит, "ВДИ", 1949, No 3; его же, "Заговор пажей", "ВДИ", 1948, No 1; его же, Александр, Филота и Парменион, "Уч. зап. ЛГУ, секция историч. наук", 1949, в. 14; его же, Монархия Александра Македонского, "ВДИ", 1949, No 4; Тревер К., Александр Македонский в Согде, "ВИ", 1947, No 5; Бертельс Е. Э., Роман об А. и его главные версии на Востоке, М.-Л., 1948.

С. И. Ковалев. Ленинград,

О. И. Савостьянова. Москва. —***—***—***—

Завоевания Александра Македонского