Этот подход к изучению общества получил развитие в 1970-е гг. Он характеризуется междисциплинарным методом (сочетанием, главным образом, истории, антропологии и этнологии) и специфическим интересом к некоторым традиционным антропологическим темам, таким как легенды и мифы, ритуалы, тело и жесты, отношения родства. По мнению Жака Ле Гоффа, основавшего в 1970-е гг. Группу исторической антропологии средневекового Запада, с которым полностью солидарен сменивший его на посту руководителя Группы Жан-Клод Шмитт, «суть дела состояла в том, чтобы обогатить историю путем ее сближения с социокультурной антропологией, позаимствовав у последней методы (например, структурный анализ, как его понимал Клод Леви-Стросс), а также объекты исследования и проблемы, прежде малознакомые историкам». Расцвет исторической антропологии наступил в социальном контексте, характеризовавшемся, с одной стороны, релятивизацией ценностей западного общества, которая вызвала повышенный интерес к не-западным обществам, составлявшим предмет изучения антропологов, а с другой, как подчеркивал Жан-Клод Шмитт, - пристальным вниманием к традиционному европейскому обществу (прежде всего, к крестьянству), исчезавшему в результате индустриализации и урбанизации. Книга этого автора «Святая Борзая. Гинефор, исцелявший детей с XIII века» (SchmittJ.-C. Le saint Levrier. Guinefort, guerisseur d'enfants depuis le XHIe siecle. P., 1979), в которой анализируется легенда и история культа борзой-целительницы от Средневековья до новейшего времени, демонстрирует плодотворность такого подхода. Исследователю пришлось стать «одновременно историком, этнологом и археологом, чтобы встретиться с людьми, жаждущими рассказать свою собственную историю, причем среди самых старых из них попадались такие, кто приносил своих детей к предполагаемой могиле святого Ги нефора»...
• Этнология, Менталыюсть/История менталъностей, Структурализм
АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ
Историческая антропология
Источник: Словарь историка 2011
АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ
направление в исторической науке, изучающее общественные структуры прошлого. Некоторые специалисты (в частности, М. М. Кром) ставят знак равенства между исторической антропологией, антропологическим подходом к истории и историческим изучением отдельного человека или небольших групп (микроисторией). Представляется, однако, что радикальная трансформация предметного поля, характерная для историографии XX в., является не самостоятельным явлением, а только воплощением глубинных изменений в мировоззрении, сопровождавших переход от нового времени к новейшему. Зарождение исторической антропологии следует связывать с масштабным кризисом европейской культуры после Первой мировой войны. Традиционная историческая наука нового времени исходила из того, что люди всех эпох руководствуются сопоставимой логикой и действуют в рамках одной и той же системы ценностей; различия между историческими периодами сводились к степени экспликации этой универсальной системы. В противовес этому взгляду историки первой половины - середины XX в. (О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Блок, Л. Февр, Й. Хёйзинга и др.) сформулировали представление об историческом процессе как о процессе изменения ценностных структур, постижение динамики которых оказалось первоочередной задачей науки о прошлом. Теоретико-методологический инструментарий, необходимый для решения подобных задач, был сформирован в 1950-60-е гг. благодаря активному развитию этнографии, этнологии, социальной и культурной антропологии. Применение к историческому материалу структуралистских подходов дало основания для построения синтетической картины прошлого, основанной на представлении о «больших длительностях», на протяжении которых сохраняется преемственность ценностных структур (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, А. Я. Гуревич). В настоящее время наблюдается отход от идеи «больших длительностей» в сторону детализированного изучения отдельно взятого человека и его интеллектуального опыта, в связи с чем И.а. уступает место таким направлениям, как микроистория, интеллектуальная история и т. п.
Лит.: Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. Изд. 2-е, доп. М, 1986; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. 2-е изд. М., 2006-2007. Т. 1-3; Гуревич А. Я. Избр. тр. СПб., 1999. Т. 1-2; Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993; Хёйзинга И. Homo ludens: статьи по истории культуры. М., 1997. Д. А. ДОБРОВОЛЬСКИЙ
Лит.: Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. Изд. 2-е, доп. М, 1986; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. 2-е изд. М., 2006-2007. Т. 1-3; Гуревич А. Я. Избр. тр. СПб., 1999. Т. 1-2; Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993; Хёйзинга И. Homo ludens: статьи по истории культуры. М., 1997. Д. А. ДОБРОВОЛЬСКИЙ
Источник: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. 2014 г.
ИСТОРИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
междисциплинарное исследовательское поле, в пространстве которого изучается человек как родовое существо, его история и культура. Это знание включает в себя универсальные и частные аспекты историко-культурного разнообразия и тесно связано с современным состоянием социума, науки и философии. Различают И. а. в широком и узком смысле. В первом случае речь идет об исторической антропологии с заглавной буквы, как «попытке тематически и методически связать друг с другом различные антропологические перспективы, учитывая их историчность и культурность» (К. Вульф). Во втором говорят об исторической антропологии в исторической науке, той ее части, которая приобрела качественно иной образ в контексте антропологического поворота в философии и социальных науках, начавшегося в начале прошлого века и продолжающегося до наших дней. Участвующие в формировании этого образа историки стремятся «восстановить в исторических исследованиях изучение Человека во всем его единстве» (А. Бюргьер).
Эта цель вписывается в процесс трансформации классической науки в постнеклассическую, т. е. выходит за рамки истории и связана со стремлением познать новое с помощью неизвестных ранее подходов и исследовательских практик. Период расцвета исторической антропологии приходится на 1970-1990 гг., совпадая по времени с эпистемологической революцией в западной гуманитаристике. Историческое познание в XX столетии претерпело существенные трансформации, переформатировавшие базовые аксиомы ремесла историка. Переосмыслен культурный статус «прошлого», значение архива, источника и роль историка как познающего субъекта, обновились представления о возможностях «игры» с масштабом анализа в процессе исторического поиска, впервые историки задумались о текстуальном измерении (письме) исторической науки, яснее стала гипотетичность любого осмысления исторических явлений, потенциальный характер целостности истории. И. а. стала лабораторией этих инноваций. Значительный вклад в обновление историописания внесли французские историки, в том числе, объединившиеся вокруг журнала «Анналы», однако различные варианты идей, которыми руководствовались эти историки, почти одновременно появлялись и в других странах: Англии, России, Германии, Италии, США. И. а., по мнению специалистов, не имеет своей особой предметной области. Нет у нее и специфического исследовательского метода. И то, и другое всякий раз конституируется историком и зависит от познавательных задач конкретно-исторического поиска. В этой связи попытки определить содержание исторической антропологии по предмету и методу малопродуктивны. Скорее И. а. - это «общая глобальная концепция истории» (Жак Ле Гофф), представляющая собой профессиональную культурную практику современного историка-исследователя. Важнейшая характеристика этой практики - ее междисциплинарный характер. Междисциплинарность позволяет историкам обогащать интеллектуальную культуру, расширять горизонты мысли, воображения, любопытства и, в конечном счете, совершенствовать профессиональное мышление, одновременно видоизменяя в ходе историографической операции дисциплинарные нормы и способы репрезентации / аргументации. И. а. предстает как другое видение истории, соответствующее современному «режиму рациональности» и манифестирующее историческое мышление, отличающееся от позитивизма / историзма XIX века: открытое, полифоничное, междисциплинарное, аналитическое, «изобретательное» в поисках средств репрезентации собранного материала, вместе с тем, академическое, т. е. предполагающее доскональное знание основ ремесла историка. Такое мышление является дисциплинарной матрицей новой («другой») историографии, которая задает параметры исторической дисциплины, во многом определяющие ее современный облик.
При таком подходе тематическое поле исторической антропологии составляют: история ментальностей, история повседневности, новая политическая история, новая социальная история, новая биография, гендерная история, новая интеллектуальная история, новая культурная история. Все эти модификации антропологически ориентированных исследований, так или иначе, пересекаются с микроисторией как особой исследовательской практикой. (См. также: Антропология историческая).
Лит.: Б ю ргьер А. Историческая антропология и школа «Анналов» // Антропологическая история: подходы и проблемы. Материалы российскофранцузского научного семинара. Часть II. Москва: РГГУ, 2000; Вульф К. Антропология. История, культура, философия. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2007; История ментальностей. Историческая антропология. М.: РГГУ, 1996; К р о м М.М. Историческая антропология. Учебное пособие. Изд-е 3. СПб., 2010; Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 2009; Чеканцева 3. А. Антропологическая история как междисциплинарное исследовательское поле: возможности и пределы // Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации // Под ред. Л. П. Репиной. М.:ИВИ РАН, 2005. 3. А. ЧЕКАНЦЕВА
Эта цель вписывается в процесс трансформации классической науки в постнеклассическую, т. е. выходит за рамки истории и связана со стремлением познать новое с помощью неизвестных ранее подходов и исследовательских практик. Период расцвета исторической антропологии приходится на 1970-1990 гг., совпадая по времени с эпистемологической революцией в западной гуманитаристике. Историческое познание в XX столетии претерпело существенные трансформации, переформатировавшие базовые аксиомы ремесла историка. Переосмыслен культурный статус «прошлого», значение архива, источника и роль историка как познающего субъекта, обновились представления о возможностях «игры» с масштабом анализа в процессе исторического поиска, впервые историки задумались о текстуальном измерении (письме) исторической науки, яснее стала гипотетичность любого осмысления исторических явлений, потенциальный характер целостности истории. И. а. стала лабораторией этих инноваций. Значительный вклад в обновление историописания внесли французские историки, в том числе, объединившиеся вокруг журнала «Анналы», однако различные варианты идей, которыми руководствовались эти историки, почти одновременно появлялись и в других странах: Англии, России, Германии, Италии, США. И. а., по мнению специалистов, не имеет своей особой предметной области. Нет у нее и специфического исследовательского метода. И то, и другое всякий раз конституируется историком и зависит от познавательных задач конкретно-исторического поиска. В этой связи попытки определить содержание исторической антропологии по предмету и методу малопродуктивны. Скорее И. а. - это «общая глобальная концепция истории» (Жак Ле Гофф), представляющая собой профессиональную культурную практику современного историка-исследователя. Важнейшая характеристика этой практики - ее междисциплинарный характер. Междисциплинарность позволяет историкам обогащать интеллектуальную культуру, расширять горизонты мысли, воображения, любопытства и, в конечном счете, совершенствовать профессиональное мышление, одновременно видоизменяя в ходе историографической операции дисциплинарные нормы и способы репрезентации / аргументации. И. а. предстает как другое видение истории, соответствующее современному «режиму рациональности» и манифестирующее историческое мышление, отличающееся от позитивизма / историзма XIX века: открытое, полифоничное, междисциплинарное, аналитическое, «изобретательное» в поисках средств репрезентации собранного материала, вместе с тем, академическое, т. е. предполагающее доскональное знание основ ремесла историка. Такое мышление является дисциплинарной матрицей новой («другой») историографии, которая задает параметры исторической дисциплины, во многом определяющие ее современный облик.
При таком подходе тематическое поле исторической антропологии составляют: история ментальностей, история повседневности, новая политическая история, новая социальная история, новая биография, гендерная история, новая интеллектуальная история, новая культурная история. Все эти модификации антропологически ориентированных исследований, так или иначе, пересекаются с микроисторией как особой исследовательской практикой. (См. также: Антропология историческая).
Лит.: Б ю ргьер А. Историческая антропология и школа «Анналов» // Антропологическая история: подходы и проблемы. Материалы российскофранцузского научного семинара. Часть II. Москва: РГГУ, 2000; Вульф К. Антропология. История, культура, философия. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2007; История ментальностей. Историческая антропология. М.: РГГУ, 1996; К р о м М.М. Историческая антропология. Учебное пособие. Изд-е 3. СПб., 2010; Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 2009; Чеканцева 3. А. Антропологическая история как междисциплинарное исследовательское поле: возможности и пределы // Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации // Под ред. Л. П. Репиной. М.:ИВИ РАН, 2005. 3. А. ЧЕКАНЦЕВА
Источник: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. 2014 г.