ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД В ИСТОРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

принцип исследования прошлого с позиций определенных ценностей, на которые в качестве идеалов и норм ориентируется в своем мышлении и деятельности индивид, общественная группа, возможно, человечество в целом. Выделяются два типа ценностного подхода в изучении истории: 1) исследование мыслей и действий людей прошлого с позиций ценностей их времени. Этот тип можно условно назвать историко-аксиологическим; 2) собственно Ц. п. в и. и., в рамках которого реализуется познание истории с позиции современных социальных ценностей. В соответствии с видами ценностей выделяются виды ценностного подхода (идеологический, политический, правовой, этический, эстетический и пр.). Ц. п. в и. и. значим для выполнения исторической наукой важнейших социальных функций: социальной памяти, воспитательной.
В логическом отношении можно развести Ц. п. в и. и. и ценностную (аксиологическую) оценку. Посредством ценностного подхода не производится оценка фактов как имеющих позитивное либо негативное значение, а только выбираются те факты, которые находятся в отношении к ценностям (и положительным, и отрицательным), но игнорируются нейтральные по отношению к ценностям факты. Однако, специфика субъектно-объектных отношений в историческом познании, где человек изучает человека и человеческое общество, - обусловливает невозможность на практике полностью элиминировать аксиологическую оценку из исторического исследования. Вопрос о функционировании ценностного подхода в историческом исследовании был поставлен В. Виндельбандом и Г. Риккертом (неокантианство), которые противопоставили Ц. п. в и. и. аксиологической оценке, отрицая необходимость и правомерность последней.
Вместе с утверждением трансцендентной природы ценностей отрицание оценки в истории давало основание лидерам неокантианства для их уверенности в достижении объективной (общезначимой) истины в исторической науке. Критика неокантианской трактовки природы ценностей, прежде всего, со стороны представителей позитивистской философии, и широкое распространение релятивистских идей после Первой мировой войны привели к субъективизации ценностного подхода и констатации его неразрывной связи с аксиологической оценкой. Прагматический или исторический презентизм, получивший распространение в 1920-1950-е гг., прежде всего в США, декларировал постулат о неизбежности и равноправии разнообразных аксиологических оценок. Своеобразным девизом этих идей стало название книги К. Беккера «Каждый человек - свой собственный историк».
В таких условиях характер аксиологической оценки историка связывался с его сознательным выбором той или иной политической позиции. Для большинства историков США их оценки должны были базироваться на ценностях американского образа жизни. В эти же годы аксиологические оценки большинства советских историков детерминировались ценностями марксистско-ленинской идеологии. Стремление возродить статус истории как научной дисциплины привело в 1960-1970-е гг. в рамках «новой научной истории» к призывам либо отрешиться от ценностных оценок, сохранив в историческом исследовании оценки сугубо научно-профессиональные, либо существенно ограничить сферу применения аксиологических оценок.
Так, крупный английский историк Э. Карр допускал возможность моральной оценки институтов, но не признавал правомерность таких оценок в отношении личностей. Против привнесения моральных оценок в практику научно-исторического исследования выступали и видные советские историки (А. 3. Манфред, Б. Ф. Поршнев). Постмодернизм, в известном смысле, завершил круг дискуссий о месте ценностного подхода в историческом исследовании. По сути дела, критерием выбора исторических фактов в этом течении становятся современные культурные ценности, отрицается право историка судить прошлое, а акцент в историческом познании переносится на диалог с прошлым.
Лит.: РиккертГ. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903; Becker С. Every man his own historian. Chicago, 1966; Анкерсмит Ф. Историография и постмодернизм // Современные методы преподавания новей шей истории. М., 1996; Рамазанов С. П. Проблема ценности в истории: историографические и методологические аспекты. Волгоград. 2006. С. П. РАМАЗАНОВ