(р. 05.09.1937) — спец. в обл. филос. и методол. науки, в частности, применения общей теории систем к анализу гуманит. знания и самой филос.; д-р филос. наук, проф. Род. в г. Фрунзе (Бишкек), Киргизия. Окончил ист. ф-т Среднеазиатского ун-та. Преподавал филос. в Ташкентском ин-те инженеров ирригации; с 1965— в вузах Одессы. В наст. вр,— проф. Одесского нац. ун-та. Под влиянием П.В.Копнина, чьи лекции слушал в Киевском ун-те, заинтересовался вопросами теории познания и методол. науки. С 1969 в асп. при кафедре филос. Одесского ун-та под рук. А.И.Уемова принимал участие в разработке параметрического варианта общей теории систем. В 1973 защитил канд. дисс. — "Философский смысл понятия относительности", а в 1999 — докт. дисс. "Системный подход к анализу гносеологических проблем". Начав с классификации видов относительного и разведения понятий относительности и субъективности, Ц. в Дальнейшем формулирует общий принцип толерантности структурных иссл. к принятию ме-тафиз. решения: анализ структурных характеристик объекта, в том числе и системный, может проводиться независимо от того, какую метафиз. нишу занимает мыслитель. Это — основа организации взаимопонимания и совмещения концепт. каркасов. Определив разл. смыслы принципа универсальности системного подхода и указав его границы, Ц. приходит к выводу, что попытки применения системного подхода в филос. до тех пор мало эффективны, пока не опираются на проработку проблемы адекватности данного метода. Уточнение понятия адекватности в качестве реляционного общесистемного параметра позволяет сформулировать принципы такой гносеологии, к-рая релевантна системному иссл. Данная гносеология должна опираться на принцип функционального (а не абсолютного) различения вещей, отношений и свойств, с одной стороны, и неопредел., определ. и произвольного — с др. Кроме того, применение системного подхода ограничено той ветвью познавательного процесса, к-рая направлена на осмысление, а не на восприятие объекта. Здесь наиболее продуктивным оказывается системный анализ процедуры понимания, в частности, интерпретации текстов. В работах Ц. понятность объекта противопоставлена истинности знания, а критерием понимания выступает степень целостности системного представления предмета. Последняя допускает формальную оценку и неколичественное измерение с помощью формального языка тернарного описания, разработанного А.И.Уемовым. Один из вариантов данного языка Ц. попытался интерпретировать на обл. рассуждений об осн. эпистемологич. понятиях.
Соч.
: О парадоксальности в определении понятия "система" // Системные исследования: Ежегодник. М., 1977; Обяснението и разбирането от системна гледна точка // Философска мисъл. Кн.12. София, 1979; Рациональный критерий понимания // Когнитивные аспекты научной рациональности. Фрунзе, 1989; Объект, субъект и критерий понимания // Проблемы метода в социально-гуманитарном познании. М., 1989; Комплементарность мировоззрения и миропонимания // Философская и социологическая мысль. 1995. № 1—2; Идея универсализма и системный подход // Wspylnotowosc, Regionalizm, Globalizm. Warszawa, 1998; Системний пiдхiд та його альтернатива // Вiснiк ОДУ. Т.4. Вип.2. 1999; Теория систем и теория познания. Одесса, 1999.