1841-1895), общественный деятель, историк, фольклорист. Организатор киевской Громады. С 1876 эмигрант. Издатель и редактор журнала "Громада", газеты "Вольное слово"; сторонник культурно-национальной автономии Украины. Труды по истории Украины, украинскому и славянскому фольклору.
ДРАГОМАНОВ Михаил Петрович
ДРАГОМАНОВ Михаил Петрович
Источник: История отечества. Энциклопедический словарь. 1999
Драгоманов, Михаил Петрович
1841 - 1895)
украинский публицист, историк, общественный деятель, специалист по истории Древнего Рима. Начал научную деятельность на Украине, эмигрировал в Швейцарию, затем в Болгарию, где в 1889 г. был профессором Софийского университета. Общественный прогресс понимал как поступательное развитие идей. Его магистерская диссертация «Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит» (1869) по настоящее время является ценным историографическим исследованием, содержащим обстоятельный разбор научных взглядов на Римскую империю. Известны также его труды «Император Тиберий» (1864), «О состоянии женщины в первый век Римской империи» (1864), а также «Государственные реформы Диоклетиана и Константина Великого» (1865).
(И.А. Лисовый, К.А. Ревяко. Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима / Науч. ред. А.И. Немировский. - 3-е изд. - Мн: Беларусь, 2001)
украинский публицист, историк, общественный деятель, специалист по истории Древнего Рима. Начал научную деятельность на Украине, эмигрировал в Швейцарию, затем в Болгарию, где в 1889 г. был профессором Софийского университета. Общественный прогресс понимал как поступательное развитие идей. Его магистерская диссертация «Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит» (1869) по настоящее время является ценным историографическим исследованием, содержащим обстоятельный разбор научных взглядов на Римскую империю. Известны также его труды «Император Тиберий» (1864), «О состоянии женщины в первый век Римской империи» (1864), а также «Государственные реформы Диоклетиана и Константина Великого» (1865).
(И.А. Лисовый, К.А. Ревяко. Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима / Науч. ред. А.И. Немировский. - 3-е изд. - Мн: Беларусь, 2001)
Драгоманов Михаил Петрович
Драгоманов, Михаил Петрович - историк, фольклорист и публицист (1841 - 1895). Родился в г. Гадяче, Полтавской губернии, в мелкопоместной дворянской семье, вышедшей из украинской казацкой старшины. Окончил курс в Киевском университете, где примкнул к кружку студентов, основавших воскресные школы, и бесплатно преподавал историю в школе, подготовлявшей учителей для сельских школ, открыть которые решено было в видах противодействия польской пропаганде, пока учителя-студенты не были удалены оттуда по распоряжению министерства народного просвещения. Большое влияние на политическое воспитание Драгоманова оказало польское движение. Уроженец левобережной Украины, Драгоманов не имел до поступления в университет ""наглядного понятия"" о поляках: сочувствуя им, как жертвам деспотизма, он, однако, как украинец, был полон историческими воспоминаниями о притеснении Украины Польшей. Социально-политические стремления украинцев были тогда разнообразны и не ясны. Драгоманову националистические настроения украинских кружков, их пренебрежение к русской литературе и культуре вообще казались реакционными; особенно возмущала его их готовность идти рука об руку в борьбе правительства с поляками. С другой стороны, безусловное сочувствие некоторых кружков к полякам сближало Драгоманова с украинцами, дававшими резкий отпор польским притязаниям на Западную Украину. Еще более сближали Драгоманова с украинцами интересы педагогические: он даже вступил в украинскую организацию - ""Громаду"", узнав, что она предполагает приступить к изданию популярных книг. По окончании курса Драгоманов был определен учителем географии во 2 киевскую гимназию. В 1864 г. защитил диссертацию pro venia legendi ""Император Тиберий"", и с 1865 г. факультет поручил ему чтение обязательного курса по всеобщей истории на правах штатного доцента. Сотрудничая в ""Петербургских Ведомостях"" (редактор В.Ф. Корш ), Драгоманов чаще всего писал о политическом положении юго-западного края. Со времени славянского съезда в Москве (1867) он стал писать статьи по славянскому вопросу, в которых рассматривал российско-польские и вообще славянские дела с точки зрения демократически-федеральной. В это время введено было в левобережной Украине земство, и земцы (главным образом, черниговские) обратили внимание на необходимость употребления украинского языка в местных школах. Это было первое сближение Драгоманова как публициста, с общественными деятелями: обсуждение очередных задач русской общественно-политической жизни скоро стало центром публицистической деятельности Драгоманова. В статьях ""Земство и местный элемент в обучении"", ""О педагогическом значении малорусского языка"" и др. Драгоманов разошелся со взглядами тогдашнего попечителя киевского учебного округа, князя Ширинского-Шихматова , противника не только народного, но и светского элемента в первоначальном обучении. Драгоманов, на основании педагогического опыта, стоял за необходимость начинать обучение с украинской народной словесности и лишь постепенно переходить к русскому литературному и великорусскому народному языку. На Драгоманова обрушились ""Московские Ведомости"", а князь Ширинский-Шихматов послал в министерство народного просвещения донесение о том, что Драгоманов - ""сепаратист"". Когда, после защиты в 1869 г. магистерской диссертации (""Вопрос об историческом значении римской Империи и Тацит""), Драгоманов был избран штатным доцентом, утверждение его в этом звании было отложено до возвращения его из заграничной командировки. По словам Драгоманова, донесение Ширинского-Шихматова окончательно прикрепило его к украинскому направлению. От занятий всеобщей и римской историей научные интересы Драгоманова постепенно передвинулись в область исследования украинского и славянского народного творчества. В этой области лежат главные научные его заслуги. Этнографию и историю устной народной словесности он возводил на степень науки о всей совокупности духовной жизни народов (фольклор). Исследованиями о бродячих легендах и сказаниях он раскрывал, что в творениях отдельных народов, признаваемых оригинальными и в этом качестве важными для понимания ""народной души"", много элементов интернациональных. Работы Драгоманова по фольклору давали ему не только материал для научных выводов в этой области: они питали его общественно-политическое настроение. В его миросозерцании космополитизм или интернационализм, признающий культуру плодом общечеловеческого творчества, не отрицал частных национальных вариаций общих идей и форм. Изучение украинской народной словесности, особенно политических песен, привело Драгоманова к выводам, важным для практической политики: украинцы, по мнению Драгоманова, должны сыграть важную роль в широкой постановке федерально-демократического вопроса во всей Восточной Европе. Драгоманов пробыл за границей три года (1870 - 1873). Он пишет в это время ряд публицистических работ, развивающих идеи политического федерализма и демократизма; близко знакомится с жизнью Галиции; принимает участие в галицких изданиях; это послужило позднее внешним поводом к удалению его из Киевского университета. В 1875 г. последовал ряд доносов на Драгоманова, и он был уволен министерством по третьему пункту. Вскоре после этого он уехал за границу, чтобы вести пропаганду в русской заграничной печати и основать вольную украинскую типографию. Так как первые заграничные издания Драгоманова в Австрии были конфискованы, он поселился в Женеве, где и прожил до осени 1889 г., когда приглашен был профессором всеобщей истории в Софийский университет. В Софии Драгоманов и скончался, 8 июня 1895 г. Значение Драгоманова как публициста, основано, главным образом, на втором, заграничном периоде его деятельности, хотя все его руководящие мысли, поскольку это допускали русские цензурные условия, были формулированы еще до его эмиграции. Традиции борьбы за политическую свободу никогда, со времени декабристов, не исчезали в русском прогрессивном обществе, но Драгоманов, как первый последовательный конституционалист был первым реалистом-политиком в русской эмиграции и в русской политической публицистике. В 1876 г. последовал указ, почти совсем воспрещавший украинскую литературу. Для Драгоманова указ этот явился не только крушением дорогих ему украинских стремлений, но и доказательством усиления политического гнета для всей России. Это в его глазах выдвигало на первый план необходимость личной и общественной свободы для всего русского народа. И Драгоманов не только формулировал задачу: он задумался и над вопросами, где найдутся силы для ее разрешения, какие средства пригодны и допустимы в борьбе за освобождение. ""Чистое дело требует чистых рук"", - сказал Драгоманов в политической брошюре, написанной им по поводу восточной войны и этому девизу остался верен до конца своих дней. Постановка практических задач политики под контроль высоких моральных постулатов составляла отличительную черту Драгоманова, как публициста. Отсюда его отрицание террора как средства политической борьбы. Убежденный позитивист и рационалист по своим философским взглядам, Драгоманов был идеалистом в политике. Материальная сила в вопросах внутренней политики - далеко не все и даже не самое важное. Оттого и главная часть работы добывания политической свободы сводилась для Драгоманова к усвоению ""всеми образованными людьми разных племен населения России"" начал, лежащих в основе русского земского движения и требующих неприкосновенности основных прав лица и местного самоуправления, обеспеченных самоуправлением государственным (""Земский либерализм в России""). Земство, в глазах Драгоманова, является средством организации свободы: неприкосновенность прав местного самоуправления ставится им рядом с неприкосновенностью прав лица. В конституционный проект, выработанный Драгомановым (""Вольный союз""), введено определение компетенции местного самоуправления, значительно расширенной созданием более крупной и, следовательно, более влиятельной, чем губернское земство, единицы - областного земства. В децентрализации управления и в областной автономии Драгоманов видел лучшее средство разрешения национального вопроса в России, в том числе и близкого для него вопроса украинского. Из европейских социалистов Драгоманов больше всего заимствовал у Прудона, но остался государственником; протестуя против современных централизованных форм государства, он все же признает необходимость переходных форм государственности. Федерализм Драгоманова вытекал логически из последовательного демократизма. Национальный вопрос разрешался им формулой: ""космополитизм в целях, национализм в формах и способах"". Украинскому вопросу Драгоманов посвятил две серии статей: ""Чудацкi думки про украiнську нацiональну справу"" и ""Листи на надднiпрянську Украiну"", вышедшие отдельными книгами (из них только первая и только в 1913 г. вышла и в России, в несколько сокращенном издании). Украинское движение рассмотрено здесь исторически и критически, националистические и шовинистические элементы его осуждены, как реакционные, но самая сущность нации, как известной формы солидарности между людьми, признается имеющей громадную социальную и культурную ценность. По вопросу о самостоятельности украинской культуры взгляды Драгоманова испытали некоторый перелом около 1876 г. Сначала он был близок к признанию формулы: ""литература для домашнего обихода"", хотя и ставил вопрос в более широкой перспективе. Позднее он признал необходимость всеобъемлющего национального культурного творчества, утверждая, что ""каждый человек, ушедший из Украины, каждая копейка, истраченная не на украинское дело, каждое слово, сказанное не по-украински, есть расход из мужицкой украинской сокровищницы, расход, который при нынешних условиях не вернется ей ниоткуда"". Подводя итоги своей деятельности, в ответ на юбилейные приветствия, Драгоманов писал, что главным делом своей жизни он считает стремление осуществить в практической политике те руководящие идеи, к которым в 40 годах пришли славные Кирилло-мефодиевские братья и которые легли в основу украинского народолюбия Драгоманова и его товарищей в их молодые годы. Драгомановская постановка вопросов о национализме и космополитизме нередко встречала полное непонимание в различных национальных и общественных группах, а критика, которой он, с своей точки зрения, подвергал программы и выступления различных групп, кружков и партий, часто вызывала недовольство тех, на кого направлялось ее острие. Недовольство это становилось источником противоположных и часто нелепых обвинений. Украинские националисты упрекали его в космополитизме, москвофильстве и обрусительстве; русские радикалы и революционеры, обиженные критикой их централизма (""Историческая Польша и Великорусская демократия""), видели в нем украинского шовиниста, а польские журналы даже называли ""московским агентом"". Став всероссийским, земское конституционное движение находит в лице Драгоманова своего идеолога. С конца 1882 г. он становится редактором ""Вольного Слова"", объявленного органом ""Земского Союза"" (издание прекратилось в мае 1883 г. вследствие торжества реакции в России). В. Богучарский (""Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х годах XIX в."") утверждает, что Драгоманов был заведен ""в дремучий лес"" ловкой мистификацией графа П.П. Шувалова, измышлением которого был и сам ""Земский Союз"". Полемика, вызванная этим утверждением (главным образом - книга Б.А. Кистяковского ""Страницы прошлого""), установила его необоснованность. ""Вольное Слово"", под редакторством Драгоманова сыграло роль проводника конституционных стремлений и в этом качестве признавалось ""своим"" конституционалистами в России, независимо от того, существовал или нет ""Земский Союз"", как организация земцев-конституционалистов. Большое влияние имел Драгоманов и в борьбе галицких партий. Без преувеличения можно сказать, что европеизация Галиции началась с Драгоманова. В первый свой приезд в Галицию Драгоманов нашел, что галичане, несмотря на свое более западное положение, более отстали в идейном отношении от Европы, чем россияне. У Драгоманова созрел план распространить в Галиции украинское направление посредством новой русской литературы; своим демократическим и светским характером она, по расчету Драгоманова, должна была подорвать в Галиции клерикализм и бюрократизм. Стремясь поднять украинскую национальную жизнь в России и Австрии до уровня Европы, Драгоманов знакомил Европу с положением украинского вопроса, с развитием украинской литературы, с гонениями против украинской культуры, для чего неоднократно выступал со статьями в немецкой, французской, итальянской и английской прессе. Драгоманов издал со своими комментариями два тома переписки Герцена и Огарева с Тургеневым , Кавелиным и Бакуниным , дающей высоко ценный материал для изучения русской общественности. ""Собрание политических сочинений"" Драгомановым издано в Париже в 1905 - 1906 годах редакцией ""Освобождения"". В России вышел в 1908 г. т. I ""Политических сочинений"" Драгоманова - сборник статей, под общим заглавием ""Центр и Окраины"", с приложением статьи Б. Кистяковского, посвященной характеристике политических взглядов, литературной деятельности и биографии Драгоманова. Во Львове изданы статьи Драгоманова на украинском языке о народной словесности и украинской литературе: ""Розвидки М. Драгоманова про украинську народню словеснисть и письменство"". В 1876 г. в Киеве Драгоманов выпустил очень важную книгу: ""Малорусские народные предания и рассказы""; в 1874 - 1875 годах в сотрудничестве с профессором В.Б. Антоновичем издал ""Исторические песни малорусского народа""; все критические комментарии принадлежат здесь Драгоманову. Продолжение этого труда вышло в Женеве в 2 выпусках: ""Нови украинськи писни при громадськи справи"" (1764 - 1880) в 1881 г. и ""Политични писни укр. народу XVIII и XIX столетий"", часть I, в 1883 г. О Драгоманове в настоящее время существует целая литература книг, журнальных и газетных статей. Главнейшие из них: М. Павлик, ""М.П. Драгоманов, 1841 - 1895 г. Его юбилей, смерть, автобиография и спис творив"" (Львов, 1896); И. Франко ""Житепис Драгоманова, жите и слово"" (1894, книга I); его же ""Суспильно-политични погляди М. Драгоманова"" (""Литературно-Наук. Вистник"", 1906, книга 8); М. Павлик ""М. Драгоманов и его роля в розвою Украини"" (Львов, 1907); С. Ефремов ""Истори украинського письменства"" (СПб., 1911). Для биографии и характеристики взглядов и деятельности Драгоманова чрезвычайно важна переписка Драгоманова с различными галицкими деятелями и писателями, изданные М. Павликом, И. Франко и др., а также ""Австро-руськи спомини"" М. Драгоманова (Львов, 1889 - 1892); его же, ""Народни школи на Украини"" (Женева, 1877); его же, ""Два учителя - К.И. Полевич и А.И. Стронин"" (Львов, 1902). Автобиография Драгоманова напечатана в журнале ""Былое"" (июнь, 1906). Ряд этнографических работ Драгомнова помещен в болгарском ""Сборник за народни умотворения и книжнина"". Драгоманов принимал участие в составлении тома географии Реклю, посвященного Украине. Интересные письма Драгоманова к М.М. Стасюлевичу , в журнале которого - ""Вестнике Европы"" - Драгоманов поместил в 70-х годах несколько замечательных статей, вошли в состав пятого тома ""Архива М.М. Стасюлевича"" (СПб., 1913). М. Могилянский.
Источник: Биографический словарь. 2008
Драгоманов, Михаил Петрович
— историк и публицист. Род. в 1841 г. в малорусской дворянской семье. Окончил курс в киевском университете, был определен учителем географии в киевскую гимн. и затем допущен к чтению лекций по всеобщей истории. В это время он поместил в журналах ряд статей в защиту местного языка в народной школе, отстаивая его права не с точки зрения национализма, а с педагогической точки зрения, как это делали раньше и такие великорусские педогоги, как Ушинский, Водовозов и др. В 1870 г. Д. получил степень магистра и был командирован за границу. Здесь Д. знакомится с галицкими партиями и оказывает значительное влияние на дальнейший ход развития галицкого общественного движения. Подробному описанию галицких отношений Д. посвящены 2—5 части его автобиографии ("Галицко-руськи спомини"). С 1876 г. Д., выехавший за границу, издает массу брошюр литературно-обществ. и политического характера по-русски и малорусски, печатает статьи в итальянских, франц., немецких, английских журналах, высказываясь за областной федерализм, против централизма поляков (напр., в книге "Историч. Польша и великорусская демократия"), против крайностей украйнофильства, в защиту значения русской литературы, против этнографических теорий в духе Данилевского и Духинского. Переход в Болгарию, где Д. занял кафедру истории (в софийском унив.), совпадает со временем окончательного разрыва Д. с узким украйнофильством. В научном отношении достойна внимания деятельность Д. по фольклору. Еще в бытность в России Д. издал ценную книгу: "Малорусские народные предания и рассказы", а так же совместно с проф. В. Б. Антоновичем — "Исторические песни малорусского народа" (1874—75), удостоенные Уваровской премии. В ней Д. принадлежит часть материала и все критические объяснения. Продолжение этого труда вышло за границей. Д. нанес сильный удар отжившим приемам националистической этнографии, пытающейся на основании одного местного материала определять национальный облик народа. — Главнейшие работы Д., кроме вышеупомянутых: "Вопрос об историческом значении Римской империи и Таците" (1869), "The last menstrel of Ukraina" в "Athenaeum"(1873), "Studi etnografici a Kief" ("Rivista Europea"), "Борьба за духовную власть и свободу совести в XVI и XVII в." ("Отеч. Зап." 1875, 2—3); "Галицко-руске письменство", предисловие к изданию повестей" О. Федьковича (Киев, 1876); "Восточная политика Германии и обрусение" ("Вестн. Евр." 1872, 2—5); "Русские в Галиции" ("Вестн. Евр.", 1873, 1—2); "Литературное движение в Галиции" (ib. 9—10); "Евреи и поляки в Юго-Западн. крае" ("Вестн. Евр.", 1875, 7); "Новокельтское и провансальское движение во Франции" ("Вестн. Евр.", 1875, 7—8); "Литературно-общественное движение в Галиции" ("Дело" 1882, 10); "Литература российска, великоруска, украинска, галицка" ("Правда", Львов, 1873—74); "К вопросу о малорусской литературе" (Вена, 1876); "La littérature oukrainnienne... rapport présenté au congrès litteraire de Paris" (1878); то же по итал. ("Riv. Europ.") и по галицко-русски (в "Правде"). Д. принимал деятельное участие в составлении тома географии Реклю, который посвящен Украйне. Много этнографических работ его напечатано в болгарском "Сборник за народни умотворения, наука и книжнина" (София).
{Брокгауз}
Драгоманов, Михаил Петрович (дополнение к статье)
— историк и публицист; умер в 1895 г.
{Брокгауз}
Драгоманов,
Михаил Петрович— известный украинско-русский деятель, историк и публицист (1841—1895). В свой статье "Евреи и поляки в Юго-Западном крае" ("Вестник Европы", 1875, № 7; также 1 том собр. сочин., 1909) Д. высказался за необходимость уничтожения в отношении евреев всяких правовых ограничений; однако, вместе с тем, не имея достаточно полного знакомства с их экономическим бытом, Д. обвинял еврейское население в том, будто оно эксплуатирует христиан, и в связи с этим поддерживал мысль, что "невыгодные стороны еврейского вопроса не устранятся одной эмансипацией евреев". — Ср.: Брок.-Ефрон; М. Ратнер, "Старые мысли по старому вопросу" ("Евр. мир", 1909, V).
{Евр. энц.}
Драгоманов, Михаил Петрович
[1841—1895] — выдающийся украинский ученый и критик. Происходил из мелкопоместного дворянства Полтавской губ. Отец Д. в молодости жил в Петербурге и сотрудничал в русских альманахах 20—30-х гг. прошлого века, на родине собирал украинские песни и писал по-украински.
Украинская среда дома, в Гадяче, и в Полтаве, где Д. учился в гимназии, повлияла на его дальнейшее развитие. Еще в гимназии он, под влиянием своего учителя Стронина, увлекался изучением истории. В 1859 Д. поступил в Киевский университет и принял живейшее участие в работе студенческого кружка, преподававшего в воскресных школах, а после их запрещения [1862] — подготовлявшего учителей для деревенских школ (последние были организованы царизмом на Правобережной Украине с целью противодействия польской революционной пропаганде, обнаруженной накануне польского восстания 1863). Так наз. "студенческая громада" изучала фольклор и интересовалась литературой. Д. принадлежал к кружку так наз. космополитов и объяснял это таким образом: "Сам украинец по происхождению, и видя в Киеве не мало того, о чем в остальной России понятия не имели, я во многом разделял сомнения и идеи украинских националистов, и во многом они мне казались реакционными: я не мог разделять равнодушия их к русской литературе, которую считал более развитой теперь, нежели украинская, и более полной общеевропейских интересов (я далеко больше находил политически воспитывающего в ,,Колоколе" и ,,Современнике", нежели в ,,Основе")".
Однако впоследствии он вступил в "Громаду", приблизившись к ней на почве педагогических интересов: издания серии популярных книг. Но уже в 1863 министр внутренних дел Валуев запрещает печатание украинских популярных и педагогических книг ввиду того, что "никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может". В том же году Д. окончил университет, в следующем — защитил диссертацию "Император Тиберий", а в 1869 — магистерскую — "Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит". В 1865 был избран советом университета штатным доцентом. Донос (обвинение в украинофильстве и сепаратизме) лишил Д. кафедры и сделал его политическим эмигрантом.
По своим социально-политическим взглядам Драгоманов был ярким представителем украинской интеллигенции 70-х гг. В области национального вопроса он соединял федералистические стремления революционно настроенных представителей тогдашней украинской интеллигенции с неопределенным индивидуалистическим космополитизмом демократического направления. Порвав на этой почве с Киевской украинской громадой и выступив против централистических тенденций тогдашнего народничества, Д. в конце концов стал за границей выразителем либерально-конституционных тенденций, органом которых была газета "Вольное слово", которую Д. редактировал. Этот орган русских конституционалистов, издававшийся в действительности на средства находившейся в связи с третьим отделением "Священной дружины", не нашел почвы и вскоре прекратился. Несмотря на свое только годичное существование, газета Д. оказала влияние на последующее развитие либерально-конституционной мысли. Так либеральный журнал "Освобождение" в 900-х гг. заявлял, что он считает Д. своим предшественником. На украинской почве издание Д. предвосхитило влияние украинских эсефов ("социалистов-федералистов") — буржуазной партии, близкой к кадетам. Демократическая, федералистическая теория Д. в течение долгого времени оказывала свое влияние на украинскую интеллигенцию; были неудачные попытки рассматривать Д. даже как одного из предшественников украинского марксизма. В настоящее время теория Д. изжила себя, хотя до сих пор отдельные стороны ее оказывают влияние на представителей мелкобуржуазной украинской интеллигенции.
Свои федералистские идеи Д. проводил в статьях о культурном и литературном развитии малых национальностей. В "Вестнике Европы" (сентябрь и октябрь 1874) цензура вырезала его статью "Очерки новейшей литературы на малороссийском наречии". Пропаганде федерализма посвящены и статьи о галицийской литературе. В Галиции и в Буковине Д. имел, правда, лишь небольшой круг своих поклонников (во главе с Павликом и Франко). Но значения Д. для развития всей украинской литературы никто не мог отрицать. "В то время в Галиции господствовало в литературе "старорусское" направление. Книжная тяжелая, искусственная речь, далекая от живого народного яз., была совершенно непонятна местному населению, но галицийская интеллигенция с предубеждением относилась к народному яз., как и вообще к крестьянской массе". Д. боролся с этой книжностью и подражательностью, стремясь приблизить литературу к народной, крестьянской поэзии. В полемике с Гринченко (Чайченко) Д. восставал против провинциальной ограниченности, националистической узости и шовинизма буржуазной украинской литературы и писал: "напрасно Чайченко хочет нас восстановить против русских как народа... все народы — русские, или поляки, или украинцы — имеют и свое плохое и свое хорошее в натуре. Плохое больше происходит от малого образования, чем из природы народов, и поэтому нам всем — и русским, и полякам, и украинцам — вместо того, чтобы враждовать, нужно просвещаться и добиваться вместе свободы" (Переписка с Павликом, т. VII, стр. 87). Не любил Д. схоластических препирательств и о "литературных правах": эти права и их широта, по его мнению, определяются самим фактом существования на данном языке произведений действительной литературной ценности.
В 1879 появилась в четвертом сборнике журнала "Громада" (женевского издания Д.) его главная критико-публицистическая работа "Шевчейко, украинофилы и социализм". Исходная точка зрения работы Д. — не историко-литературная, а публицистическая: речь шла не столько о Шевченко, сколько о том, можно ли Шевченко считать социалистом и в какой степени его произведения пригодны для пропаганды социализма в украинских массах. Д. решительно отмежевался здесь от русского народничества; что же касается марксизма, то он как следует в нем не разбирался, высказывая напр. "опасения" за участь крестьянства. В одном письме (к Павлику) сам Д. подчеркивает: "Статья ,,Шевченко, украинофилы и социализм", кроме попытки исторического, а не догматического взгляда на Шевченко, указывает на отличие шевченковского украинолюбства от современного европейского социализма и в то же время отличие этого социализма от народничества русского (бакунизма, лавризма и пр.) и украинского. Подобно европейским социал-демократам, автор указывает на корень социализма в городских классах, но не смотрит пренебрежительно на крестьян и указывает возможность и необходимость привлечь их к городскому и фабричному социальному движению" (Переписка с Павликом, т. VIII, стр. 210).
Объясняя миросозерцание и деятельность Шевченко, Д. принимает во внимание окружающую поэта среду.
Классовое происхождение и сознание Шевченко Д. противопоставлял его дворянскому окружению, украинофилам, выдвигавшим на первое место "национальное дело", а не вопрос о земле.
Научная работа Д. исходила из его заинтересованности фольклором еще во время пребывания в университете. Вначале он заинтересовался происхождением религии и мифологией арийских народов, затем от древнего мира перешел к новым народам, к легендам и устному творчеству славян, особенно украинцев. Результатом были собрания украинского народного творчества (две книги сказок и две — песен, изданных в 1867). В 1869 Драгоманов вместе с историком В. Б. Антоновичем приступает к составлению свода украинских политических песен с историческим комментарием (первые два тома изданы в Киеве в 1874 и 1875). В Женеве Д. продолжает издание исторических песен ("Новые украинские песни об. общественных делах", 1881 — рекрутчина, отмена крепостничества, пролетаризация крестьянства, крестьянские отработки, батрачество, быт фабричных).
Известный как фольклорист и в научных кругах Западной Европы, Д. занимает в истории украинского литературоведения почетное место пропагандиста теории известного немецкого ученого Бенфея (см.), основателя теории заимствования, которую Д. дополнил теориею Ланга (этнологической) и социологическими пояснениями заимствований.
Как представитель теории заимствования, Д. осудил теорию Гримма-Буслаева (сравнительно-мифологическую). Методология Д. является соединением двух теорий: социологической и сравнительной. Особенно ярко влияние Бенфея проявилось на работе Д. "О шелудивом Буняке" ("Розвідки", т. II, стр. 155). От буслаевской школы Д. взял только принцип необходимости исследования взаимовлияний устной и книжной поэзии: в так наз. "народном" у новоевропейских наций — утверждал Д. — очень много "книжного" и очень мало элементов местного, национального происхождения, особенно в сфере прозаической словесности: сказках, новеллах, анекдотах ("Розвідки", т. I, стр. 192).
Ища отличия и сходства в обработке сюжетов, которые блуждают от народа к народу, Д. подчеркивал сам интернациональное содержание художественного слова в разных национальных формах. Это увлечение изучением влияний привело Драгоманова к выводу, совершенно противоположному теории "самобытности" украинского "народного творчества": "Очень много из того, что мы теперь находим в нашей стране и даже в сфере ее неграмотного населения, это продукт не местный и не "народный", а общий всем историческим народам продукт культурный" ("Розвщки", т. I, стр. 155). Нужно сравнивать варианты сюжетов, находить самостоятельно разработанные подробности их, отвечающие бытовым признакам — географическим, общественным, моральным — страны и эпохи. Всевозможные заимствования обрабатываются различно с известными социальными целями.
Д. исследует "эмбриогенезис" произведения — процесс его роста и распространения. Методология Д. намечает путь от конкретного факта (летописное сообщение) к разрешению вопроса: был ли этот факт созданием самостоятельного творчества на основе исторического события, или же заимствован у других народов. Д. пытается объяснить, что такое народное устное творчество и национальные пересказы. Чувствуя недостаточность сравнительного метода, он пытался возместить ее этнологическим и социологическим анализом.
Социально-политические и научные идеи Д. тесно связаны. Публицист и ученый в нем сочетаются и сливаются. Д. был далек от кабинетно-профессорского самомнения и отличался широтой своих взглядов на научную работу. В одном письме его читаем ("Переписка с Иваном Франко и другими", 1885—1887, стр. 210—211): "Прежде всего скажу, что научность — дело относительное. Работа может иметь "газетную форму" и быть более научной, чем диссертация. Не все схоластическое — научно, не все публицистическое — ненаучно". Задачи науки были для него неотделимы от в опросов жизни.
Большим замыслом Д. был план истории украинской литературы, который он так и не осуществил. Приходилось начинать все заново, а это было не под силу даже такому образованному, талантливому и деятельному человеку, как Д. Смерть прервала эту работу почти в самом начале.
Тем не менее значение Д. для украинского литературоведения несомненно. Он воспитал целую плеяду молодых ученых во главе с Франко. Позитивизм Франко уже готовил путь марксистскому литературоведению, и только народническая реакция Ефремова задержала этот процесс.
Библиография
: I. Дpapоманiв та В. Б. Антонович, Исторические песни малорусского народа, Киев, тт. I — II, 1874—1875; Малорусские народные предания и рассказы, Киев, 1876; Пісні політичні українського народу XVIII — XIX століття, Женева, 1883; Драгоманів М., Переписка, т. I, Львів, 1901; Переписка Ю. Бачинського з М. Драромановим, 1894—1895, Львів, 1902; М. I. Костомаров, Львів, 1902; Літературно-суспільні партіі в Галичіні, Львів, 1904; Переписка М. Драгоманова з Н. Кобринською, 1883—1895, Львів, 1905; Переписка М. Драгоманова з Т. Окуневським, 1883—1895, Львів, 1905; М. А. Бакунін, Казань, 1906; Воспоминания о знакомстве с Тургеневым, Казань, 1906; Дpapоманiв М., Листи до Iв. Франка i інших, 1881—1886, видав. Iв. Франко, Львів, 1906; Шевченко, украінофіли i соціялізм, Львів, 1906; Драгоманов М., Автобиография, "Былое", 1906, июнь; Розвіцки Михаила Драгоманова про українську народню словесність i письменство, Львів, тт. I — IV и др.; Письма Кавелина и Тургенева к Герцену; Письма Бакунина к Герцену и Огареву. Библиографию политических и исторических сочинений Д. см. в общих энциклопедиях.П. Франко, Життепис Драгоманова, "Життя i слово", 1891, кн. 1; Огоновский О., проф., История литературы русской, т. IV, Львів, 1895; Павлик М., Михаило Петрович Драгоманів, 1841—1895, Его юбилей, смерть, автобіографія i спис творів, Львів, 1896; Франко i b., Сус-пільно-політичні погляди М. Драгоманова, "Літер.-наук. bіctник", 1906, кн. 8; Павлик М., М. Драгоманів i його роля в гозвою України, Львів, 1907; Кістяковський Б., М. Драгоманов, Политические сочинения, т. I, М., 1908; Франко, Молода Україна, Львів, 1910; Кpушельницкий А., Про житте М. Драгоманова, Л., 1912; Лозинский М., Українське національне питання в творах М. Драгоманова, "Дзвін", Киів, 1914; Ефремов С., Памъяти М. П. Драгоманова, "Украинская жизнь", 1915, кн. 7; Довбищенко Я., Михайло Драгоманов, вид. 1-е, Харків, 1917, вид. 2-е, 1919; "Наше минуле", 1918, кн. 2; "Памъяти Михаила Драгоманова", збірник, Харків, 1920; Крымский А., Михаил Петрович Драгоманов, Некролог, "Этнографическое обозрение", т. XXVII; Франко, Нариси українсько-руської літератури; Ефремов, Iсторія українського письменства; Білецький Леонiд, Основи літературно-науковой критиці, т. I.
В. Коряк.
{Лит. энц.}