ДРУЖБА НАРОДОВ
ДРУЖБА НАРОДОВ
всестороннее братское сотрудничество и взаимопомощь наций и народностей Советского многонационального государства на основе единства социального строя, марксистско-ленинского мировоззрения и общности целей; одна из движущих сил развития социалистического общества. Замечательным олицетворением Д. н. явилось добровольное объединение народов в Союз Советских Социалистических Республик. В процессе строительства социализма были ликвидированы эксплуататорские классы, коренные различия в уровнях экономического, политического и культурного развития народов и, таким образом, уничтожены корни национальной вражды. Д. н. блестяще выдержала испытания в Вел. Отеч. войну. Все советские нации и народности сплоченно выступили против фашистской Германии и не только отстояли свои социалистические завоевания, но и спасли мировую цивилизацию от фашистского варварства. В ходе войны они показали непревзойденные образцы мужества и героизма как на фронте, так и в тылу. За героизм и воинскую доблесть звания Героя Советского Союза в период войны удостоены 8182 русских, 2072 украинца, 311 белорусов, 161 татарин, 108 евреев, 96 казахов, 91 грузин, 90 армян, 69 узбеков, 61 мордвин, 44 чуваша, 43 азербайджанца, 39 башкир и представители многих других национальностей. Д. н. стала одним из источников силы и могущества Сов. Вооруж. Сил в Вел. Отеч. войну, продемонстрировала беспредельную преданность всех народов СССР делу социализма, коммунистическим идеалам, ленинской партии. Д. н. проявилась в годы Вел. Отеч. войны во всех сферах общественной жизни социалистического государства.
Источник: Великая Отечественная война. 1941 —1945. Словарь-справочник. 1988 г.
ДРУЖБА НАРОДОВ
яркое проявление политического, экономического и культурного сотрудничества и взаимопомощи равноправных народов в эпоху Сталина.
«Нам, – говорил И.В. Сталин, – довелось создать невиданное в мире интернациональное здание, называемое Союзом Советских Социалистических Республик. В Советский Союз, – подчеркивал он, – входят, как известно, около 60 наций, национальных групп и народностей. Советское государство есть государство многонациональное. Понятно, что вопрос о взаимоотношениях между народами СССР не может не иметь для нас первостепенного значения». Одна из основ ленинско‑сталинской идеологии равноправия и дружбы народов состоит в бережном отношении к лучшим национальным традициям народов.
Мы теперь, – отмечал И.В. Сталин, – за развитие национальной культуры народов СССР, национального языка, школы, печати и т. д. на основе Советов. А что значит оговорка «на основе Советов»? Это значит, что по своему содержанию развиваемая Советской властью культура народов СССР должна быть культурой, общей для всех трудящихся, культурой социалистической, по своей же форме она есть и будет культурой, неодинаковой для всех народов СССР, культурой национальной, культурой, различной для народов СССР сообразно различию в языке и в национальных особенностях».
И.В. Сталин был решительным противником буржуазного национализма. Так, выступая с заключительным словом по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 25 апреля 1923, И.В. Сталин обращал внимание: «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, – не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, – это значит сказать несообразность. То, что у тов. Ленина является оборотом речи в его известной статье, Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что политической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнем палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата. Это опасно, товарищи.
Нельзя пересаливать в политике, так же как нельзя недосаливать.
Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом – правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях – это нужно сказать прямо – право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были в интересах обороны власти рабочего класса пойти на Варшаву.
Не следует поэтому забывать, что, раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед представителями национальностей, как это делали на этом съезде некоторые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального вопроса и пределы, так сказать, его компетенции ограничиваются при наших внешних и внутренних условиях сферой действия и компетенции «рабочего вопроса», как основного из всех вопросов.
…Второй вопрос – это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном. Здесь выступали Раковский и особенно Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого «Голиафа», как великорусский шовинизм. Вообще, у Бухарина было покаянное настроение. Это понятно: годами он грешил против национальностей, отрицая право на самоопределение, – пора наконец и раскаяться. Но, раскаявшись, он ударился в другую крайность. Курьезно, что Бухарин призывает партию последовать его примеру и тоже покаяться, хотя весь мир знает, что партия тут ни при чем, ибо она с самого начала своего существования (1898 г.) признавала право на самоопределение и, стало быть, каяться ей не в чем. Дело в том, что Бухарин не понял сути национального вопроса. Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста, этим хотят сказать, что обязанность русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом. Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы как антирусский шовинизм. Это запутало бы все дело и укрепило бы великорусский шовинизм. Только русские коммунисты могут взять на себя борьбу с великорусским шовинизмом и довести ее до конца.
А что хотят сказать, когда предлагают борьбу с местным шовинизмом? Этим хотят отметить обязанность местных коммунистов, обязанность нерусских коммунистов бороться со своим шовинизмом. Разве можно отрицать, что уклоны к антирусскому шовинизму имеются? Ведь весь съезд увидел воочию, что шовинизм местный, грузинский, башкирский и пр., имеется, что с ним нужно бороться. Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что если русский коммунист возьмет на себя тяжелую задачу борьбы с татарским или грузинским шовинизмом, то эта борьба его будет расценена как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин. Это запутало бы все дело. Только татарские, грузинские и т. д. коммунисты могут бороться против татарского, грузинского и т. д. шовинизма, только грузинские коммунисты могут с успехом бороться со своим грузинским национализмом или шовинизмом. В этом обязанность нерусских коммунистов. Вот почему необходимо отметить в тезисах эту двустороннюю задачу коммунистов русских (я имею в виду борьбу с великорусским шовинизмом) и коммунистов нерусских (я имею в виду их борьбу с шовинизмом антиармянским, антитатарским, антирусским). Без этого тезисы выйдут однобокими, без этого никакого интернационализма ни в государственном, ни в партийном строительстве не получится.
Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна в особенности теперь, в условиях нэпа. Мы не можем не вести борьбу на два фронта, ибо только при условии борьбы на два фронта – с шовинизмом великорусским, с одной стороны, который является основной опасностью в нашей строительной работе, и шовинизмом местным, с другой, – можно будет достигнуть успеха, ибо без этой двусторонней борьбы никакой спайки рабочих и крестьян русских и инонациональных не получится. В противном случае может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем…»
И.В. Сталин решительно заявлял, что недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза.
И.В. Сталин называл антисемитизм крайней формой расового шовинизма, наиболее опасным пережитком каннибализма. Отвечая 12 января 1931 на запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки, И.В. Сталин подчеркивал:
«Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из‑под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.
В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм как явление, глубоко враждебное Советскому Союзу. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью».
«Многие, – говорил И.В. Сталин, – не верят, что могут быть равноправные отношения между большой и малой нациями. Но мы, советские люди, считаем, что такие отношения могут и должны быть. Советские люди считают, что каждая нация, – все равно, большая или малая, – имеет свои качественные особенности, свою специфику, которая принадлежит только ей и которой нет у других наций. Эти особенности являются тем вкладом, который вносит каждая нация в общую сокровищницу мировой культуры и дополняет ее, обогащает ее. В этом смысле все нации – и малые, и большие – находятся в одинаковом положении, и каждая нация равнозначна любой другой нации».
И.В. Сталин разоблачил беспочвенность расчетов гитлеровцев, что во время войны в Советском Союзе начнутся междоусобицы на национальной почве. Весь мир стал свидетелем, что Советский Союз вышел победителем из навязанной фашистами войны, что советские народы еще больше сплотились в битве с коричневой чумой XX в. Однако замыслы фашистов сумели реализовать спустя шесть десятилетий псевдодемократы и лжереформаторы, развалив великий Советский Союз, натравив один народ против другого.
И.В. Сталин разоблачил замыслы Черчилля – Трумэна полвека назад с помощью фашистской расовой теории установить мировое господство. Ныне буши и блэры опять грозят вершить судьбы всего мира, опираясь на расовую теорию преимуществ наций, говорящих на английском языке.
Далеко смотрел И.В. Сталин.
«Нам, – говорил И.В. Сталин, – довелось создать невиданное в мире интернациональное здание, называемое Союзом Советских Социалистических Республик. В Советский Союз, – подчеркивал он, – входят, как известно, около 60 наций, национальных групп и народностей. Советское государство есть государство многонациональное. Понятно, что вопрос о взаимоотношениях между народами СССР не может не иметь для нас первостепенного значения». Одна из основ ленинско‑сталинской идеологии равноправия и дружбы народов состоит в бережном отношении к лучшим национальным традициям народов.
Мы теперь, – отмечал И.В. Сталин, – за развитие национальной культуры народов СССР, национального языка, школы, печати и т. д. на основе Советов. А что значит оговорка «на основе Советов»? Это значит, что по своему содержанию развиваемая Советской властью культура народов СССР должна быть культурой, общей для всех трудящихся, культурой социалистической, по своей же форме она есть и будет культурой, неодинаковой для всех народов СССР, культурой национальной, культурой, различной для народов СССР сообразно различию в языке и в национальных особенностях».
И.В. Сталин был решительным противником буржуазного национализма. Так, выступая с заключительным словом по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 25 апреля 1923, И.В. Сталин обращал внимание: «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, – не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, – это значит сказать несообразность. То, что у тов. Ленина является оборотом речи в его известной статье, Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что политической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнем палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата. Это опасно, товарищи.
Нельзя пересаливать в политике, так же как нельзя недосаливать.
Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом – правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях – это нужно сказать прямо – право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были в интересах обороны власти рабочего класса пойти на Варшаву.
Не следует поэтому забывать, что, раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед представителями национальностей, как это делали на этом съезде некоторые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального вопроса и пределы, так сказать, его компетенции ограничиваются при наших внешних и внутренних условиях сферой действия и компетенции «рабочего вопроса», как основного из всех вопросов.
…Второй вопрос – это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном. Здесь выступали Раковский и особенно Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого «Голиафа», как великорусский шовинизм. Вообще, у Бухарина было покаянное настроение. Это понятно: годами он грешил против национальностей, отрицая право на самоопределение, – пора наконец и раскаяться. Но, раскаявшись, он ударился в другую крайность. Курьезно, что Бухарин призывает партию последовать его примеру и тоже покаяться, хотя весь мир знает, что партия тут ни при чем, ибо она с самого начала своего существования (1898 г.) признавала право на самоопределение и, стало быть, каяться ей не в чем. Дело в том, что Бухарин не понял сути национального вопроса. Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста, этим хотят сказать, что обязанность русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом. Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы как антирусский шовинизм. Это запутало бы все дело и укрепило бы великорусский шовинизм. Только русские коммунисты могут взять на себя борьбу с великорусским шовинизмом и довести ее до конца.
А что хотят сказать, когда предлагают борьбу с местным шовинизмом? Этим хотят отметить обязанность местных коммунистов, обязанность нерусских коммунистов бороться со своим шовинизмом. Разве можно отрицать, что уклоны к антирусскому шовинизму имеются? Ведь весь съезд увидел воочию, что шовинизм местный, грузинский, башкирский и пр., имеется, что с ним нужно бороться. Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что если русский коммунист возьмет на себя тяжелую задачу борьбы с татарским или грузинским шовинизмом, то эта борьба его будет расценена как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин. Это запутало бы все дело. Только татарские, грузинские и т. д. коммунисты могут бороться против татарского, грузинского и т. д. шовинизма, только грузинские коммунисты могут с успехом бороться со своим грузинским национализмом или шовинизмом. В этом обязанность нерусских коммунистов. Вот почему необходимо отметить в тезисах эту двустороннюю задачу коммунистов русских (я имею в виду борьбу с великорусским шовинизмом) и коммунистов нерусских (я имею в виду их борьбу с шовинизмом антиармянским, антитатарским, антирусским). Без этого тезисы выйдут однобокими, без этого никакого интернационализма ни в государственном, ни в партийном строительстве не получится.
Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна в особенности теперь, в условиях нэпа. Мы не можем не вести борьбу на два фронта, ибо только при условии борьбы на два фронта – с шовинизмом великорусским, с одной стороны, который является основной опасностью в нашей строительной работе, и шовинизмом местным, с другой, – можно будет достигнуть успеха, ибо без этой двусторонней борьбы никакой спайки рабочих и крестьян русских и инонациональных не получится. В противном случае может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем…»
И.В. Сталин решительно заявлял, что недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза.
И.В. Сталин называл антисемитизм крайней формой расового шовинизма, наиболее опасным пережитком каннибализма. Отвечая 12 января 1931 на запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки, И.В. Сталин подчеркивал:
«Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из‑под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.
В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм как явление, глубоко враждебное Советскому Союзу. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью».
«Многие, – говорил И.В. Сталин, – не верят, что могут быть равноправные отношения между большой и малой нациями. Но мы, советские люди, считаем, что такие отношения могут и должны быть. Советские люди считают, что каждая нация, – все равно, большая или малая, – имеет свои качественные особенности, свою специфику, которая принадлежит только ей и которой нет у других наций. Эти особенности являются тем вкладом, который вносит каждая нация в общую сокровищницу мировой культуры и дополняет ее, обогащает ее. В этом смысле все нации – и малые, и большие – находятся в одинаковом положении, и каждая нация равнозначна любой другой нации».
И.В. Сталин разоблачил беспочвенность расчетов гитлеровцев, что во время войны в Советском Союзе начнутся междоусобицы на национальной почве. Весь мир стал свидетелем, что Советский Союз вышел победителем из навязанной фашистами войны, что советские народы еще больше сплотились в битве с коричневой чумой XX в. Однако замыслы фашистов сумели реализовать спустя шесть десятилетий псевдодемократы и лжереформаторы, развалив великий Советский Союз, натравив один народ против другого.
И.В. Сталин разоблачил замыслы Черчилля – Трумэна полвека назад с помощью фашистской расовой теории установить мировое господство. Ныне буши и блэры опять грозят вершить судьбы всего мира, опираясь на расовую теорию преимуществ наций, говорящих на английском языке.
Далеко смотрел И.В. Сталин.