Эйзенштейн, Сергей Михайлович
Источник: Пензенская энциклопедия.
Источник: Словарь по новейшей истории. Центр гуманитарного образования. 1998
Источник: История России. Словарь-справочник. 2015
Жена (с 1934) – журналистка Пера Моисеевна Фогельман (литературный псевдоним – Пера Аташева) (1900–1965), ставшая его секр., пом., биографом; сохранял с женой платонические отношения.
Источник: Великая Отечественная война. Большая биографическая энциклопедия. 2013
Сергей Эйзенштейн родился в Риге. Семья жила зажиточно, имела прислугу и принимала у себя крупнейших чиновников города. Родители любили Сергея, но будучи заняты собой, не отдавали ему должного внимания. В 1907 году, во время Первой русской революции, семья уехала в Париж, но вскоре вернулись. Сергей поступил в рижское реальное училище. Помимо основного образования он получал уроки игры на рояле и верховой езды. Учил три языка: английский, немецкий и французский; постигал искусство фотографии, увлекался рисованием комиксов и карикатур. На Пасху и Рождество Сергей ездил к бабушке в Санкт-Петербург.
В 1912 году родители Сергея развелись. Мальчик остался жить с отцом, а мать, забрав приданое, уехала жить в Петербург, она жила за счёт игр на бирже. Теперь видеть её сын мог только на Пасху и Рождество.
После Октябрьской революции Эйзенштейн обеднел и оказался отрезан от родного города, богатых родителей и родственников. В 1920 году Эйзенштейн устроился на работу в качестве художника-декоратора в труппу Первого рабочего театра Пролеткульта. Эйзенштейн увлекся кино, он размышлял над путями его развития, задумывался над проблемой цвета в кино. Комиссия Президиума ЦИК СССР поручает Эйзенштейну постановку эпопеи «1905 год». В 1927 году Эйзенштейн снял немой художественный фильм «Октябрь», полное художественных экспериментов произведение, в котором впервые в художественном кино показан образ Ленина в исполнении рабочего Никандрова.
В октябре 1928 года Эйзенштейн вместе со своей съёмочной группой отправился в путешествие за рубеж с целью изучения западного опыта.
С помощью писателя Эптона Синклера Эйзенштейн приступил к съёмкам фильма «Да здравствует Мексика!». Однако после того как было отснято 75 тысяч метров, Сталин направил ему телеграмму с предложением вернуться в СССР.
В 1941–1945 годы режиссёр снимал фильм «Иван Грозный». Съёмки начались в Москве, затем, после эвакуации студии «Мосфильм» в 1942 году, были продолжены в Алма-Ате. Главную роль сыграл Николай Черкасов.
Первая серия картины вышла на экраны в начале 1945 года. За первую серию он получил Государственную премию первой степени.
В годы войны Эйзенштейн участвовал в деятельности Еврейского антифашистского комитета. Принял участие в съёмках пропагандистского короткометражного фильма на английском языке «То the Jews of the World» (К евреям мира) и в радиопрограмме «То Brother Jews of All the World» (К братьям евреям всего мира, июль 1941 года), в которых призывал англоязычных евреев к единству в борьбе с фашизмом.
Сергей Эйзенштейн умер от сердечного приступа в ночь с 10 на 11 февраля 1948 года. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище.
Источник: Еврейская энциклопедия. Центрполиграф
[10(22)01.1898 — 11.02.1948] — кинорежиссер, теоретик киноискусства, публицист. Д-р искусствоведческих наук, профессор. Род. в г. Рига. В 1915 окончил Рижское реальное училище и поступил в Петроград, ин-т гражд. инж. (1915—1918). Участник Гражданской войны. В 1921 — 1924 был художником и режиссером Первого рабочего театра пролеткульта. Работу в кино начал в 1924. В 1925 поставил фильм "Стачка". Крупнейшее произведения Э., принесшее ему мировую известность,— фильм "Броненосец “Потемкин”" (1925), сыгравший большую роль в развитии мировой кинематографии. Сам Э. отмечал, что фильм напоминает хронику, а воздействует как драма. В последующие годы Э. Поставил фильмы "Октябрь", "Старое и новое", "Александр Невский" (1938), "Иван Грозный" (1-я серия — 1945, 2-я — 1958). Э. возглавлял кафедру режиссуры во Всесоюзном гос. ин-те кинематографии; автор ряда статей по теории и истории кино. Лауреат Сталинских премий 1941, 1946 гг.
Искусство было для Э. судьбой, призванием, сферой приложения и реализации его творческих возможностей, непосредственным стимулом теоретических исканий. Э. — мыслитель-эрудит; феноменальная память и знание языков позволяли ему оперировать громадными пластами материала из разных областей знания. Органичной чертой духовного мира Э. было ощущение универсального контакта с миром человеческой культуры. Он читал и хорошо знал работы Гегеля, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора и других философов, уже в 1918 г. приобщился к психоанализу Фрейда. Изучал труды по антропософии и социологии. Э. ставит опыт личной иссле-довательско-творческой работы в теснейшую связь с фйлос. осмыслением феномена социальности. Первые публикации Э. обращают на себя внимание манифестарным характером, открыто заявленной оппозицией к традиционным канонам художественного творчества и призывом к обновлению языка искусства в целях оптимизации его воздействия на зрителя, эффективной реализации им своей соц.-культурной функции, направленной на обнаружение многозначности и драматизма человеческой цивилизации. Э. присуща склонность в конструктивном духе и в духе времени говорить о "строении вещей", поиск т.н. "структурной формулы". Метод широко разветвленного поиска глубинных закономерностей Э. неизменно сопоставлял с диалектическим принципом. Динамическое понимание "вещей", бытие как постоянное становление — это то, что, согласно Э., мы обнаруживаем в искусстве одновременно с философией, а возможно, и раньше. Искусство, по мнению Э., всегда "соперничает" с философией. Отсюда поиски Э. аналогии дискурсивной реальности в языке кинематографии, "концепция интеллектуального кино"; отсюда идея преодоления разрыва мысли и созерцания, уверенность, что между образом и понятием нет резко проведенной границы, что диалектика нормального мышления предполагает присутствие и проникновение логического и до-логического элементов; отсюда обостренное внимание к мировоззренческим системам как "канонизированным формулам живых ощущений ранних форм" чувственного и образного освоения мира. Э. постоянно возвращался к проблемам уровневого строения человеческой психики, к загадке сохранения и действия древних слоев в структуре сознания современного человека. Он отслеживал присутствие бессознательного на этапах соц.-культурного и цивилизационного развития. В искусстве, согласно Э., соединяются чувственное мышление, связанное с архаическими слоями сознания, и логическое сознание, подчиненное целям коммуникации. Свое обращение к философии Э. связывает с поисками ответа на ключевые вопросы существования, "формул жизни". Философия, как считает Э., оказывается необходимой и востребованной как форма сознания, тесно связанная со способами и приемами рационализации опытного и чувственного познания, в к-ром человек "присутствует ритмами своего переживания". Отчетливо проявляется склонность Э. к методологическому плюрализму в сочетании с инструментально-прагматическим расходом к выбору метода. Не принимая биологизма, псевдонаучных сочинений, "теософских бредней" и т.п., Э. был всегда готов включить в "оперативный арсенал" "синтетического метода" размышления и догадки тех исследователей, к-рые прокладывают мосты между полярными точками: искусствами и науками. Э. продолжал размышлять над парадоксами творчества и существования вплоть до самой смерти.
Примечание.
В основу данной статьи легли фрагменты работы Завадского С.М. (кафедра эстетики филос. ф-та МГУ). Понимая, что в столь краткой статье нам не удалось дать развернутую характеристику философской концепции С.М.Эйзенштейна и ее преломления в творчестве выдающегося кинорежиссера, отсылаем читателя к литературе, которая расширяет представление о нем: Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976; Шкловский В.Б. За 60 лет. Работы о кино. М, 1985; Аксенов А.И. Сергей Эйзенштейн. Портрет художника. М., 1991; Д.Фернандес. Эйзенштейн. СПб., 1996; Подорога В.А. Материалы к психобиографии Эйзенштейна // Тетради по аналитической антропологии. № 1. М., 2001.Соч.
: Избр. статьи. М., 1956; Избр. произв. В 6 т. М., 1964—1971; Чет-нечет. Раздвоение единого // Восток-Запад. М., 1988; Мемуары. В 2 т. М., 1997.
Эйзенштейн,
Сергей МихайловичРод. 1898, ум. 1948. Кинорежиссер-новатор, теоретик кино, педагог. Ученик В. Э. Мейерхольда. Посещал Государственные высшие режиссерские мастерские под руководством В. Э. Мейерхольда (1921—22, режиссер-стажер). В тот же период работал в качестве театрального художника-оформителя (театр Пролеткульта, театр "Мастфор", Центральный просветительский театр). Руководил театральными мастерскими Пролеткульта (1923). Театральные работы: "Мудрец" ("На всякого мудреца довольно простоты", 1923—24), "Слышишь, Москва" (1923—24), "Противогазы" (1923—24). Работал на киностудии "Мосфильм". Фильмы: "Стачка" (1924), "Броненосец "Потемкин"" (1925), "Октябрь" (1927, с Г. Александровым), "Старое и новое" (1929), "Бежин луг" (1935—37), "Александр Невский" (1938), "Иван Грозный" (1945, 2-я серия 1958) и др. Теоретические работы: "Монтаж аттракционов" (творческий манифест, 1923) и др. Заслуженный деятель искусств (1935). Дважды лауреат Сталинской премии (1941, 1946).
Лауреат Сталинской премии: 1941 года – за создание кинофильма «Александр Невский» (1938), 1946 – за первую серию фильма «Иван Грозный». Вторая серия фильма подверглась суровой критике в постановлении ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь». С.М. Эйзенштейн и Н.К. Черкасов обратились с письмом в ЦК. В ответ пришло приглашение прибыть в Кремль для встречи с И.В. Сталиным. 24 февраля 1947 г. встреча состоялась в кремлевском кабинете И.В. Сталина. Присутствовали также В.М. Молотов и А. А. Жданов.
– Я получил ваше письмо, – начал Сталин, – получил его еще в ноябре, но в силу занятости откладывал встречу. Правда, можно было ответить письменно, но я решил, что будет лучше переговорить лично. Так что же вы думаете делать с картиной? Эйзенштейн сказал, что свою ошибку видит в том, что он растянул и искусственно разделил вторую серию фильма еще надвое. Поэтому основные для всего фильма события – разгром ливонских рыцарей и выход России к морю – не попали во вторую серию. Между ее частями возникла диспропорция, оказались подчеркнутыми проходные эпизоды. Эйзенштейн от волнения говорил с трудом, и Черкасов продолжил объяснение. Исправить картину можно, сказал он, для этого нужно резко сократить заснятый материал и доснять сцены ливонского похода.
– У вас неправильно показана опричнина, – обратился Сталин к режиссеру. – Опричнина – это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны как ку‑клукс‑клан.
Царь у вас получился нерешительный, – продолжал Сталин, – похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая свою страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I тоже великий государь, но он слишком… раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну… Еще больше допустила это Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет, это были немецкие дворы.
– Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником, – сказал Жданов.
Молотов добавил:
– Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.
– Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю, – говорил Сталин. – Так, например, в первой серии неверно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.
– Вторая серия, – заметил Молотов, – очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать заговоры, но не только это.
– Иван Грозный был очень жестоким, – продолжил Сталин. – Показывать, что он был жестоким, можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодалами. Если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени… Тут Ивану помешал бог: Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, а потом целый год кается и замаливает «грех», тогда как ему нужно было бы действовать еще решительнее!
Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя, – рассуждал Сталин. – Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот Русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток. Только освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился с объединением Руси.
– Критика помогает, – произнес убежденным тоном Черкасов. – Пудовкин тоже после критики сделал хороший фильм «Нахимов». Мы уверены в том, что сделаем не хуже, ибо я, работая над образом Ивана Грозного не только в кино, но и в театре, полюбил этот образ и считаю, что наша переделка сценария может оказаться правильной и правдивой.
– Ну что ж, попробуем, – с полувопросом обратился Сталин к Молотову и Жданову.
Черкасов, торопясь закрепить поворот беседы к лучшему, горячо заверил, что переделка удастся.
– Давай бог каждый день – Новый год, – ответил Сталин поговоркой и засмеялся. Тут приободрился и Эйзенштейн. Он спросил, не будет ли еще каких‑либо специальных указаний в отношении картины.
– Я даю вам не указания, – спокойно ответил Сталин. – а высказываю замечания зрителя. <…> Нужно правдиво и сильно показывать исторические образы. Вот Александр Невский – прекрасно получился… Режиссер может варьировать в пределах стиля исторической эпохи, может отступать от истории.
В первой серии Курбский – великолепен. Очень хорош Старицкий. Будущий царь, а ловит руками мух! Такие детали нужны. Они вскрывают сущность человека.
Для актера самое главное качество – уметь перевоплощаться. Вот вы умеете перевоплощаться, – похвалил он Черкасова.
Чувствовалось, что атмосфера беседы несколько разрядилась. Черкасов попросил у Сталина разрешения закурить. Тот любезно удивился: «Запрещения вроде бы не было. Может, проголосуем?» И угостил артиста своими папиросами «Герцеговина Флор». Черкасов превращает «перекур» в приятную для всех паузу в критическом обсуждении фильма. Он начинает рассказ о Чехословакии, куда он ездил на кинофестиваль, о популярности Советской страны в Чехословакии.
– Мы должны были войти в Прагу раньше американцев. Они в Европе бомбили промышленность – конкурентов уничтожали. Бомбили они со вкусом! – замечает Сталин.
После полуночного боя кремлевских курантов Сталин начал завершать беседу, она длилась уже целый час.
–
Доделать фильм, – лаконично сказал он. – Передайте Большакову.
Лучшей формулировки нельзя было желать. И Черкасов заторопился с уточнением образных решений во второй серии.
Но когда Эйзенштейн осторожно высказал пожелание: «Не торопить бы…», Сталин ответил:
– Ни в коем случае не торопитесь. И вообще, поспешные картины будем закрывать и не выпускать. Пусть будет меньше картин, но более высокого качества. Зритель наш вырос, и мы должны показывать ему хорошую продукцию. Репин работал одиннадцать лет над «Запорожцами».
Слова Черкасова о том, что он не видел второй серии, и тут же последовавшее признание Эйзенштейна, что и он в окончательном варианте ее не видел, оказались неожиданным эффектом «под занавес» и вызвали большое оживление. Сталин поднялся и со словом «помогай бог» протянул руку Черкасову, потом – Эйзенштейну. На часах было десять минут первого.