Феогност (ум. 14 III 1353 г.) – митрополит всея Руси, автор поучения и грамоты. Ф., по происхождению грек, был хиротонисан в митрополита Киевского и всея Руси константинопольским патриархом Исайей в 1328 г. и в этом же году прибыл на Русь. Его предшественник, митрополит Петр, перед смертью (1326 г.) намечал в качестве своего преемника – по-видимому, в согласии с московским князем Иваном Даниловичем Калитой – некоего архимандрита Феодора, которого Е. Е. Голубинский считает архимандритом либо владимирского Рождественского, либо ростовского Петровского, либо московского Данилова монастырей. Иван Данилович Калита не повторил, однако же, той ошибки в отношениях с избранным в Константинополе митрополитом, какую допустил Михаил Ярославич Тверской в отношениях с митрополитом Петром, оттолкнув его, так что Ф., прибыв в свою митрополию, поселился в московском дворе своего предшественника, а не во Владимире, за обладание которым боролись русские князья и куда в 1299 г. переселился со своим двором из опустошенного татарами Киева Максим, митрополит. Московский великий князь Иван Данилович, ставший в том же 1328 г. великим князем Владимирским, тоже остался жить в Москве, и она таким образом на деле стала светской и церковной столицей Руси. Ф. и князь продолжили каменное церковное строительство в Москве, начатое закладкой в 1326 г., по совету митрополита Петра, церкви Успения Богородицы: в 1329 г. Ф. возвел церковь Иоанна Лествичника и пристроил с севера у церкви Успения придел в честь апостола Петра; князь же в 1330 г. заложил храм Спаса Преображения на Бору, а в 1333 г. выстроил церковь архангела Михаила. Весной 1329 г. Ф. был вместе с великим князем в Новгороде, побуждая псковичей выдать Александра Михайловича Тверского, которого требовал хан Узбек для наказания за восстание тверичей против татар в 1327 г. и убийство ханского посла Шевкала. После церковного отлучения, наложенного Ф. на Псков, князь Александр Михайлович ушел оттуда в Литву, но затем (1331 г.) вернулся и стал псковским князем. Поддержанные Гедимином, псковичи при этом хотели отделиться от Новгорода и церковно-административно и просили у митрополита Ф. поставить им особого псковского епископа, на должность которого они предлагали своего кандидата Арсения. Ф. сделать это отказался. В октябре 1329 г. в присутствии епископов Феодора Галицкого и Григория Рязанского – возможно, в Москве – Ф. поставил ростовского епископа Антония. В марте 1330 г. он рукоположил Даниила Суздальского и Феодора Тверского. В это же время саранский епископ Софония написал в Костроме отступную грамоту о невмешательстве его впредь в управление Червленым Яром как областью Рязанской епархии. С этой отступной грамотой связана более поздняя (1343–1352 г.) грамота самого Ф. властям, духовенству и православным жителям Червленого Яра о принадлежности этого края Рязанской епархии и о необходмости послушания их рязанскому епископу. В этой грамоте Ф. пишет, что «многажды речи и мятеж был промежи двема владыкама, рязаньским и саранским, про предел тъ», что он посылал разобраться в деле своего игумена, тот высказался в пользу сарайского владыки, но рязанский владыка, приехав к митрополиту с клирошанами, привез ему грамоты митрополитов Максима и Петра, согласно которым той областью должен был ведать рязанский епископ, а также третью грамоту – отступную сарайского владыки Софонии. На этом основании Ф. отобрал у сарайского епископа данную им ему прежде грамоту и решил дело в согласии со своими предшественниками, о чем и написал в данной рязанскому епископу Кириллу грамоте. Если, как считает С. Введенский, Ф. в марте 1330 г. был в Костроме, то он присутствовал при основании предком Бориса Годунова, крещенным татарином Четом-Захарией (в благодарность за исцеление от болезни, последовавшее за видением ему богородицы с апостолом Филиппом и мучеником Ипатием Гангрским) Ипатьевского монастыря и церквей во имя Троицы, апостола Филиппа и святого Ипатия. Вскоре после этого, вероятно, узнав о смерти литовского Феофила, Ф. отправился в юго-западную Русь, по-видимому, для возвращения в свою власть литовской митрополии, созданной в 1316–1317 гг. по инициативе Гедимина и существовавшей (с центром в Новогрудке) по крайней мере по 1329 г. С сентября 1330 г. он был на Волыни, оттуда послал послов в Новгород за кандидатом в тамошние архиепископы Василием (Каликой) и 25 августа 1331 г. во Владимире Волынском посвятил его в новгородские владыки. В апреле 1332 г. там же или в Галиче он рукоположил черниговского епископа Павла, а затем через Константинополь и Золотую Орду вернулся в северо-восточную Русь. В 1339 г. в ответ на свое послание в Константинополь о прославлении как святого митрополита Петра он получил от патриарха Иоанна XIV Калеки утвердительную грамоту о его канонизации. Согласно приписке в Сийском Евангелии, датированной 25 февраля 1340 г., при великом князе Иване Даниловиче Калите, а стало быть, и при митрополите Ф. были прекращены какие-то «безбожные ереси». Если судить по тому, что в это время на завоеванной турками малоазийских землях, в Византии и в Болгарии распространялась ересь «жидовствующих», а одна из датировок в приписке Сийского Евангелия сделана с помощью еврейско-караимской системы летосчисления, представляется вероятным, что своим возникновением упомянутые ереси были обязаны караимскому влиянию. В 1340 г. Ф. был в Брянске, в 1341 г. – во второй раз в Новгороде, после того как великий князь Симеон Иванович Гордый занял своим войском Торжок и принудил Новгород уплатить ему дань. Это посещение Новгорода Ф. вызвало жалобу новгородского летописца на бывшую тогда тяжесть «владыце и монастырем кормом и дары». В 1342 г. во второй раз ходил в Орду – по случаю воцарения хана Джанибека. Об этом посещении Ф. Орды рассказывает небольшая повесть под названием «Страдание преосвященного Феогноста митрополита о дани церковьней», содержащаяся в Степенной книге (ПСРЛ, СПб., 1913, т. 21, 2 половина, с. 345–346) и в Милютинских Четиих Минеях под 14 марта. С митрополитом ходил в Орду великий князь Симеон Иванович, но тот скоро вернулся в Москву. Ф. же был там задержан, так как «некои русские злодеивые мужи» говорили хану о больших доходах, которые имеет русская церковь, и побуждали его обложить ежегодной данью и ее. Хан передал этот вопрос на рассмотрение своим людям, Ф. претерпел от них многие мучения, но, раздав им до шестисот рублей, убедил их оставить в силе узаконения прежних ханов, основанные на «Ясе» Чингис-хана, получил об этом ярлык от Джанибека и его жены Тайдулы и в 1343 г. возвратился на Русь. Согласно сообщениям византийского историка Никифора Григоры, получив присланные из Константинополя определения собора 1341 г., на котором потерпел поражение обвинявший монахов-исихастов в ереси Варлаам Калабрийский и восторжествовал защищавший их Григорий Палама, Ф. энергично выразил свое возмущение этим документом и предал Григория Паламу и его сторонников анафеме. Сообщение это, однако же, вызывает недоверие, потому, во-первых, что Никифор Григора очень пристрастный автор, во-вторых, потому, что мы знаем о дружественной переписке Ф. именно со сторонниками Григория Паламы, которые восстановили в 1347 г. нарушенную его противниками целостность митрополии всея Руси, вернув в ведение Ф. Галицкую митрополию с подчиненными ей владимирской, холмской, перемышльской, луцкой и туровской епархиями на Волыни. В том же 1347 г. русские князья во главе с Симеоном Ивановичем собрали и послали императору Иоанну VI Кантакузину (стороннику Паламы) деньги на восстановление разрушенной землетрясением восточной апсиды константинопольской Святой Софии. В 1348–1349 гг. Ф. вновь посетил Волынь. В 1352 г. некий монах по имени Феодорит уверял в Константинополе, что Ф. умер и добивался поставления на его место, а когда патриарх просил его подождать до выяснения обстоятельств, тот бежал в Тырново и был там возведен в сан русского митрополита, после чего поселился в Киеве. За этим событием последовали грамоты константинопольского патриарха и посольство от Ф. и великого князя Симеона Ивановича в Константинополь с просьбой поставить после смерти Ф. его преемником его помощника, владимирского епископа Алексея. В 1353 г., незадолго до смерти Ф., был «снем на Москве» «про причет церковный» (подробнее ничего не известно). Примерно в то же время на Ф. жаловался патриарху через посольство Моисей, архиепископ новгородский, прося «исправления о непотребных вещех, приходящих с насилием от митрополита», в частности, он был недоволен тем, что митрополит не дал ему права, бывшего у его предшественника Василия, носить кресчатую фелонь. Умер Ф. в эпидемию чумы; погребен в пристроенном им к Успенскому собору приделе в честь апостола Петра. Сохранилось «Поучение Феогноста, митрополита всея Руси, душеполезное и спасенное, к духовным чадом, нашим правоверным крестьяном, от божественных писаний о смеренолюбьи, яко не подобаеть играти и смеятися бещинно крестьяном, и яко же недостойни приходять к божественным тайнам – в муку себе не в терпеливую въвергуть, и как подобает чтити честнаго и животворящаго креста» (нач.: «Взлюблени, многожды помянух вашей любви...»). Комментируя евангельские слова о блаженствах, автор призывает к благочестию, смирению, учит «не иметь ни на кого вражды, ни зависти, ни всяких скверных страстий». Поучение составлено из разных источников, заимствования из которых не объединены внутренней связью.
Изд.: Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности, 18. Поучение митрополита всея Руси Феогноста. – СОРЯС, 1907, т. 82, № 4, с. 118–126; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси кон. XIV – нач. XVI в. М., 1964, т. 3, с. 341–343.
Лит.: Барсуков. Источники агиографии, стб. 584; Филарет. Обзор, с. 70–71; Голубинский Е. Е. 1) Митрополит всея Руси Феогност. – Богосл. вестн., 1893, февраль, с. 223–245; 2) История церкви, т. 2, 1-я пол., с. 145 и след.; Введенский С. Церковный собор в Костроме при митрополите всероссийском Феогносте. – Христ. чт., 1914, февраль, с. 235–245.
Г. М. Прохоров