Фукидид
ФУКИДИД
454 — 396/399 гг. до н. э.) — великий греческий историк. Он жил в Афинах, был участником Пелопоннесской войны. Двадцать лет провел в изгнании, где написал «Историю Пелопоннесской войны», которую не закончил. Сочинение это отличается меткостью слога и сжатостью изложения.
Источник: Краткий словарь античности. 2001
фукидид
(Thukydides) (460-369 до н.э.), афин. историк. Родственник Мильтиада. Владелец золотых приисков. Стратег, участник Пелопонесской войны. После поражения в битве за Амфиполь (424) Ф. изгнан на 20 лет из Афин. Автор “Истории Пелопонесской войны” - великолепной жемчужины античной историографии.
Фукидид
Фукидид (Thucydides) (ок. 460-400 до н.э.), греч. историк. Написал историю Пелопоннесской войны (431-404 до н.э.), доведя изложение лишь до 411 г. до н.э. В 424 г., командуя флотом в сев. части Эгейского моря, не смог защитить Амфиполь от спартанцев и был изгнан из страны; домой вернулся только в конце войны. Свою работу Ф. назвал "достоянием всех времен", и, действительно, она считается вершиной античной историографии. Ф. стремился раскрыть истинные причины и побудительные мотивы, определявшие ход событий. Замечательными образцами его мастерства являются описания эпидемии чумы в Афинах, гражд. междоусобицы на Керкире (Корфу), завоеваний Мелоса и неудачной афинской экспедиции на Сицилию.
Источник: Оксфордская Иллюстрированная Энциклопедия Всемирная история. 1999
ФУКИДИД
Thukydides) (ок. 460, Афины – ок. 400 до н. э., там же), древнегреческий писатель, историк. Был полководцем, после военной неудачи жил в изгнании (424–04). Написал «Историю» – незаконченный труд о Пелопоннесской войне между Афинами и Спартой (431–404, изложение событий доведено до 411). Фукидид не только стремился к точности в изложении исторических событий, но и пытался выяснить их побудительные причины, для чего включил в «Историю» множество фиктивных (сочиненных им самим) речей – речи Перикла и др. В античности стиль «Истории» Фукидида считался образцовым. Описание событий Пелопоннесской войны с того места, на котором остановился Фукидид, впоследствии продолжил историк Ксенофонт.
Источник: Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. 2006
Фукидид
(греч. Thukydides, 460–396 гг. до н. э.) — афинский историк. Как стратег принимал активное участие в Пелопоннесской войне, после поражения его изгоняют на 20 лет во Фракию, но он следит за политическим развитием Греции. Эти наблюдения были положены в основу его «Истории Пелопоннесской войны», в которой он описал события до 411 г. до н. э. Этот труд не был закончен, позже его продолжил Ксенофон. Это сочинение считается вершиной античной историографии. Как историограф он ставил перед собой цель как можно более объективно излагать события исторического и политического развития общества. Как историк занимался изучением жизни великих людей, для характеристики которых он использовал стилизованные речи и выступления (надгробные речи Перикла).
Фукидид
около 460- 400 гг. до н.э.) - древнегреческий историк. Происходил из знатной афинской семьи. Принимал участие в политической жизни Афин, во время Пелопоннесской войны в 424 г. в качестве стратега командовал афинской эскадрой у берегов Фракии. После того как не сумел помешать спартанцам овладеть Амфиполем, подвергся осуждению в Афинах и должен был уйти в изгнание. В течение двадцати лет занимался сбором материала для своего исторического труда Истории. Этот труд (в 8 книгах) посвящен истории Пелопоннесской войны 431- 404 гг. (причем изложение доведено Фукидидом до осени 411 г.). Своей главной задачей Фукидид ставит отыскание истины, а методы, которыми он это делает, дают основание считать его предшественником современной исторической науки. В отличие от Геродота, Фукидид придает большое значение критической проверке сообщений, обращает особое внимание на причины и поводы событий. Рационализм Фукидида исключает непосредственное вмешательство божественных сил в исторические события, хотя он не отвергает существования богов или божественного начала. По своим политическим взглядам Фукидид - сторонник умеренной, разумно упорядоченной власти. Он враждебно настроен к радикальной демократии. Высоко оценивает умеренно-олигархическое правление в Афинах в конце 411 г., считая, что это пример разумного сочетания олигархических и демократических элементов. В целом его изложение отличается высокой степенью объективности.
Источник: Исторический словарь
ФУКИДИД
сын Олора (ок. 460 — 400 до н.э.) — др.-греч. историк. Происходил из знатной и состоят. афин. семьи; от родственников унаследовал золотые рудники на побережье Фракии. Получил хорошее образование, был знаком с совр. философскими и естественнонауч. направлениями, представл. Анаксагором, Гиппократом и др., испытал сильное воздействие со стороны старших софистов (Протагора, Горгия, Антифонта). Большое впечатл. произвели на него личность вождя афин. демократии Перикла и его деятельность. Ф. принимал участие в политич. жизни; во время Пелопоннесской войны в 424 был стратегом и командовал афин. эскадрой у берегов Фракии. Однако Ф. не сумел помешать спарт. полководцу Брасиду овладеть Амфиполем, вследствие чего подвергся осуждению в Афинах и должен был уйти в изгнание. В теч. 20 лет, находясь вдали от родины, он занимался сбором материала для своего ист. труда, к-рый задумал и к работе над к-рым приступил еще в самом начале войны. В Афины Ф. вернулся по окончании войны в 404; ни обстоятельства, ни место его смерти достоверно не известны. Ф. — автор «Истории», соч. в 8 кн., труд посвящен истории Пелопоннесской войны 431 — 404 (причем, изложение доведено до осени 411). Первая кн. служит как бы общим введением к истории Пелопоннесской войны; ее начало (гл. 1 — 23), где излагается древнейшая греч. история, наз. обычно «Археологией». Последняя кн. (8) представляется исследователям менее отделанной, чем предыдущие; по-видимому, смерть помешала Ф. довести соч. до конца Пелопоннесской войны.
Источник: Древний мир. Энциклопедический словарь в 2-х томах. 1998
Фукидид
великий греческий историк V в. от Р.Х. Родился около 460 г., умер около 400 г. до Р.Х. Выходец из знатного и богатого афинского рода, владевшего золотыми приисками во Фракии. В молодости Фукидид вращался в кругу известных государственных деятелей, что дало ему наилучшую подготовку для написания труда по истории в зрелом возрасте. Знатное происхождение не помешало Фукидиду сделаться пылким приверженцем демократии Перикла. Однако последовательным демократом Фукидид не был, поскольку полагал, что олигархическая конституция 411 г. являлась лучшим государственным устройством из всех, какие только знали современные ему Афины. В 430 – 427 гг. он переболел страшной болезнью, опустошившей Афины, и вскоре был назначен стратегом для ведения боевых действий против Спарты в Пелопоннесской войне. В 424 г. Фукидид подвергся изгнанию из Афин за то, что не смог спасти город Амфиполь во Фракии от захвата спартанским полководцем Брасидом. Оказавшись не у дел, Фукидид путешествовал, поселился во Фракии и написал «Историю Пелопоннесской войны» в 8 книгах – свое единственное сочинение, опубликованное уже после его смерти и прославившее его имя в веках. Предполагается, что текст Фукидида подготовил к публикации историк Ксенофонт, который начал свою «Греческую историю» с того места, на котором остановился Фукидид (с 411 г. до Р.Х.). Труд Фукидида характеризует автора как тонкого стилиста и глубокого аналитика. Значительная часть авторского текста была написана по горячим следам, однако в целом эта работа заняла довольно значительное время, поскольку Фукидид правил материал и делал вставки, с учетом полученных дополнительно сведений или последующих событий. Повествование пересыпано речами, когда контекст оправдывает их появление. Эти речи вносят в чисто повествовательный труд драматические эффекты. Особого интереса к социальным или экономическим проблемам автор не проявил, хотя и вложил в уста Перикла перечень ресурсов, которыми располагали афиняне к началу войны, доказывая таким образом, что в тот момент они были вправе рассчитывать на победу, а Перикл не мог предвидеть эпидемии, после которой афинянам оставалось надеяться в лучшем случае на ничейный исход. При общем объективном подходе к оценкам событий и исторических персонажей, Фукидид иногда позволял себе быть пристрастным – восхищался Периклом и с презрением писал о демагоге Клеоне, хотя, из сообщаемых им же фактов, очевидно, что Клеон в ходе войны проявил себя как достаточно умелый стратег и смелый воин. Впрочем, трактовка Фукидидом образа Клеона – исключение в методике автора и вызвано оно было, вероятно, аристократическим презрением Фукидида к вульгарной манере поведения демагога, а не завистью или злобой к нему. Фукидид считается основателем прагматической историографии в противовес эпической историографии Геродота. Для античной науки «История Пелопоннесской войны» Фукидида была образцовым сочинением, на которое ориентировались десятки его последователей.
Источник: Словарь античных историков. 2011
Фукидид
(Thukydides).
1. (460–396 до н. э.), афинский историк, владелец богатых золотых приисков во Фракии, состоял в родстве с Мильтиадом. Ф. являлся свидетелем обострения политич. противоречий между Афинами и Спартой, причиной чему послужила борьба за власть над Грецией. Как стратег Ф. принимал самое активное участие в Пелопоннесской войне. В 424, после поражения в битве за Амфиполь, Ф. изгоняют на 20 лет из Афин во Фракию. Живя во Фракии, он внимательно следит за политич. развитием Греции. Эти наблюдения были положены в основу его «Истории Пелопоннесской войны», в которой он описал события до 411 до н. э. В этом труде, который Ф. не закончил (позже он был продолжен Ксенофонтом), большое место отводится собранным лично Ф. фактич. материалам. «История» была издана уже после его смерти в 8 книгах. Ф. был прежде всего историком своего времени, стоявшим на позициях умеренной олигархии. Ценный фактич. материал о раннем периоде др.-греч. истории (этнографич., историко-экономич. и социально-историч.) вошел в первую книгу («Археология» и предыстория Пелопоннесской войны), которая содержит и методологич. размышления. Как историограф Ф. ставил перед собой цель как можно более объективно излагать события историч. и политич. развития общества; во главу угла должна быть поставлена достоверность, а не вероятность, только тогда можно извлечь правильные уроки из историч. развития. Ф. считал, что историк должен излагать то, что было на самом деле, т. к., исходя из природы человека, то, что уже происходило, точно или почти точно повторится в будущем, поэтому эти знания необходимы государств, деятелю для правильного понимания и изучения политич. развития общества («Глава о методах», I, 22). Ф. считается основателем прагматич. историографии, которую он успешно противопоставил описательной, с эпич. широтой излагаемой историографии (Геродот). Наряду с подробным описанием военных событий и их оценкой Ф. не забывает охарактеризовать и политич. события, раскрывая при этом их причинную связь. Ф. является первым из историков, кто рассматривал историч. событие в органич. взаимосвязи с гл. движущими силами и путями развития. Ф. удалось преодолеть притягательную силу мифологич. представлений, он пытался найти поводы, основания и причины происшедших историч. событий, применяя при этом методы научного анализа политич. действительности. По мнению Ф. . политика определяется влиятельными личностями, поэтому он был склонен к тому, чтобы объяснять все происшедшие политич. и военные события с позиции антрополога и психолога, отталкиваясь при этом от характера каждого политич. деятеля и полководца (склонность их к честолюбию, корысти, властолюбию). Такая оценка часто носила односторонний характер. Исходя из этой своей особенности, Ф. как историк занимался в осн. изучением жизни великих людей, для характеристики которых он использовал стилизованные речи и выступления (надгробные речи Перикла). Такие речи давали довольно точную картину социально-политич. борьбы внутри греч. мира в 5 в. до н. э., т. к. в них отражались общественно-экономич. отношения и партийно-политич. дифференциация этого общества. Историч. труды Ф. написаны иногда трудным для восприятия, временами абстрактным языком, который бывает часто неоправданным при описании историч. событий. И все же значение историч. трудов Ф., которые и в античные времена брались за образец, бесспорно (Гоббс, Нибур, Ранке).
2. Афинский государств, деятель сер. 5 в. до н. э., зять Кимона, предводитель олигархов. Противник Перикла, критиковал его финансовую политику, а также его политику в отношении афинских созников, которую тот проводил с позиции силы, в 443 был изгнан из Афин.
рис. Фукидид.
1. (460–396 до н. э.), афинский историк, владелец богатых золотых приисков во Фракии, состоял в родстве с Мильтиадом. Ф. являлся свидетелем обострения политич. противоречий между Афинами и Спартой, причиной чему послужила борьба за власть над Грецией. Как стратег Ф. принимал самое активное участие в Пелопоннесской войне. В 424, после поражения в битве за Амфиполь, Ф. изгоняют на 20 лет из Афин во Фракию. Живя во Фракии, он внимательно следит за политич. развитием Греции. Эти наблюдения были положены в основу его «Истории Пелопоннесской войны», в которой он описал события до 411 до н. э. В этом труде, который Ф. не закончил (позже он был продолжен Ксенофонтом), большое место отводится собранным лично Ф. фактич. материалам. «История» была издана уже после его смерти в 8 книгах. Ф. был прежде всего историком своего времени, стоявшим на позициях умеренной олигархии. Ценный фактич. материал о раннем периоде др.-греч. истории (этнографич., историко-экономич. и социально-историч.) вошел в первую книгу («Археология» и предыстория Пелопоннесской войны), которая содержит и методологич. размышления. Как историограф Ф. ставил перед собой цель как можно более объективно излагать события историч. и политич. развития общества; во главу угла должна быть поставлена достоверность, а не вероятность, только тогда можно извлечь правильные уроки из историч. развития. Ф. считал, что историк должен излагать то, что было на самом деле, т. к., исходя из природы человека, то, что уже происходило, точно или почти точно повторится в будущем, поэтому эти знания необходимы государств, деятелю для правильного понимания и изучения политич. развития общества («Глава о методах», I, 22). Ф. считается основателем прагматич. историографии, которую он успешно противопоставил описательной, с эпич. широтой излагаемой историографии (Геродот). Наряду с подробным описанием военных событий и их оценкой Ф. не забывает охарактеризовать и политич. события, раскрывая при этом их причинную связь. Ф. является первым из историков, кто рассматривал историч. событие в органич. взаимосвязи с гл. движущими силами и путями развития. Ф. удалось преодолеть притягательную силу мифологич. представлений, он пытался найти поводы, основания и причины происшедших историч. событий, применяя при этом методы научного анализа политич. действительности. По мнению Ф. . политика определяется влиятельными личностями, поэтому он был склонен к тому, чтобы объяснять все происшедшие политич. и военные события с позиции антрополога и психолога, отталкиваясь при этом от характера каждого политич. деятеля и полководца (склонность их к честолюбию, корысти, властолюбию). Такая оценка часто носила односторонний характер. Исходя из этой своей особенности, Ф. как историк занимался в осн. изучением жизни великих людей, для характеристики которых он использовал стилизованные речи и выступления (надгробные речи Перикла). Такие речи давали довольно точную картину социально-политич. борьбы внутри греч. мира в 5 в. до н. э., т. к. в них отражались общественно-экономич. отношения и партийно-политич. дифференциация этого общества. Историч. труды Ф. написаны иногда трудным для восприятия, временами абстрактным языком, который бывает часто неоправданным при описании историч. событий. И все же значение историч. трудов Ф., которые и в античные времена брались за образец, бесспорно (Гоббс, Нибур, Ранке).
2. Афинский государств, деятель сер. 5 в. до н. э., зять Кимона, предводитель олигархов. Противник Перикла, критиковал его финансовую политику, а также его политику в отношении афинских созников, которую тот проводил с позиции силы, в 443 был изгнан из Афин.
рис. Фукидид.
Источник: Словарь античности. 1989
ФУКИДИД
• Thucyd?des,
??????????,
1. сын Мелесия, из дема алопекского, происходил из хорошего семейства и отличался благородством характера; будучи более государственным человеком и оратором, нежели полководцем, он взял на себя после смерти родственника своего Кимона руководство аристократической партией (?????? ???????) и, желая сделать ее могущественной, сгруппировал вокруг себя всех ее членов, но был побежден Периклом и изгнан в 443 г., вероятно, скоро был возвращен, т. к. в 440 г. между полководцами находился также какой-то Ф. Монография Hoffmann´a (1807);
2. историк, из дема галимунтского, сын сделавшегося афинским гражданином фракийца Олора (4, 104), родился в 464 г. (а по уверению Памфилы, в 471 г.) и находился по отцу в родстве с домом Мильтиада (некоторые думают, что по матери, Гегесипиле?). По происхождению своему, а по некоторым, впрочем, недостаточно достоверным известиям, и по браку, он имел отношения с Фракией, где обладал значительными золотыми рудниками при Скапте Гиле. Первые 40 лет своей жизни он провел, вероятно, то в Афинах, то в своем имении во Фракии, принимая живое участие в управлении Перикла, хотя неизвестно, занимал ли он какие-нибудь государственные должности до 8 года Пелопоннесской войны, когда во время вторжения Брасида во Фракию он был поставлен во главе афинского флота при Фасосе. Успев отстоять Эионе, он опоздал подать помощь Амфиполю и потому был обвинен в измене (????????), но уклонился от суда добровольным изгнанием (5, 26). С этих пор он провел 20 лет вне Афин, частью путешествуя и собирая известия о войне, частью проживая в Скапте Гиле. Лишь в 404 г. он возвратился в Афины, как говорят, на основании предложения Энобия (Paus. 1, 23, 9. Plin. 7, 111), одобренного народом, и умер несколько лет спустя (не позже 395 г.) или в Афинах, или во Фракии насильственной смертью и был похоронен в склепах Килона. Образование свое Ф. получил под влиянием философских учений и риторической техники, которые тогда распространились в Афинах, но нельзя с достоверностью сказать, пользовался ли он обучением Антифонта, или Горгия, или Анаксагора, как это утверждают некоторые. Предание о том, что Ф. в молодости присутствовал при чтении Геродотом своей истории в Олимпии и проливал слезы умиления и что под влиянием полученного впечатления написал впоследствии свое сочинение, страдает анахронизмом и сочинено, вероятно, позже; скорее чтение какого-нибудь отрывка из истории Геродота в Афинах могло произвести на юношу упомянутое впечатление. Ф. при самом начале борьбы между афинянами и спартанцами понял, что война будет иметь большое значение, и потому тотчас же начал писать свое сочинение: ????????? ???? ???? ??????? ???? ????????????? ???? ???? ????????; сначала, однако, он составлял только отдельные заметки о событиях. Пребывание его в Скапте Гиле давало ему время и возможность собирать материал для своего сочинения, которое он начал писать (по Крюгеру и Классену) только по возвращении своем в Афины. Это доказывается ссылками его на окончание войны (1, 93. 97. 2, 65. 100 и в др. м.); возможно также и то, как предполагают некоторые (Ulerich в Beitr?ge zur Erkl?rung des Thuc. 1846), что эти ссылки были вставлены Ф. позже в написанную во время изгнания первую часть сочинения. Окончить сочинение помешала Ф. смерть его, и он довел его только до 441 г.; последняя книга, кажется, обработана менее тщательно, нежели предыдущие. Существует предание, что сочинение издано было Ксенофонтом после смерти Ф. Как Ксенофонт, так и Феопомп и Кратипп начали писать историю с того времени, до которого она доведена у Ф. Принятое ныне разделение сочинения Ф. на книги не принадлежит ему, но, вероятно, александрийским грамматикам. Ф., описывая Пелопоннесскую войну, имел в виду составить ?????? ??? ???? для поучения государственных мужей при возникновении подобных же обстоятельств. Достижению этой цели много способствовала объективность Ф., отодвигающая его личность и мнение на задний план, его правдивость и беспристрастие, не допускавшие его, несмотря на его нерасположение к тогдашней демократии, быть несправедливым к отечеству даже после своего изгнания, наконец, его проницательность, с которой он определяет взаимную связь и причину событий, не прибегая при этом к рассуждениям, но делая их ясными посредством точного изложения обстоятельств. В противоположность Геродоту, он излагает события не по ????? или ??????, но группирует их по временам года, лету и зиме (5, 26), что более всего соответствовало тогдашнему способу ведения войны. О благочестии он упоминает, говоря про Никия и других, и указывает на него лишь как на черту характера, а не как на нечто необходимое, доказывает естественную связь сверхъестественных событий (продигий) (7, 50), говорит, что изречения оракулов прилажены к действительности (2, 54. 5, 103), чувствует решительное отвращение и большое недоверие ко всему мифическому, так что его называли даже ´?????. Главнейшее значение он придает политическому могуществу, особенно главным его опорам ??????? и ????????. ?. соединял богатое мыслями красноречие Перикла с древнестрогим, художественным слогом Антифона, язык его, вполне соответствуя выражаемым мыслям, меток и сжат (?? ????? ???? ????????, Дионисий), прост и естествен, поэтически возвышен под влиянием особенно важных событий; периоды просты и ясны, и вообще вся речь его (в диалекте древнеаттическом) заключает в себе что-то сильное, резко отрывистое (praefractum, Cic. or. 39 слл. ?? ?????? ???? ????????? у Дионисия). Уже древние считали его мастером слога (Cic. de or. 2, 13: Thucydides omnes dicendi artificio facile vicit); Дионисий Галикарнасский называет его способ изложения непостижимым верхом искусства; и действительно, сочинение Ф. и со стороны формы является произведением в высшей степени законченным. До нас дошло жизнеописание Ф., составленное Маркеллином (неизвестно, римским ли историком Аммианом Марцеллином), но оно заключает в себе много ошибок и неточностей. Изд.: Ed. pr., 1502; H. Stephanus (с латинским переводом L. Valla), 1564 и ч.; Wasse und Duker, 1731; I. Bekker, 1821; Haake, 1820; G?ller, 2-е изд., 1836; Рорро, главн. изд., 1821 слл., малое изд., 1843 слл., 2-е изд., 1866 слл.; Kr?ger, 3-е изд., 1860; Boehme, 3-е изд., 1871 слл., Classen, 1892 слл. (и отчасти в 3-м изд.) van Herwerden (1877 слл.) и др. Изд. текста: Seebode, Bekker, Stahl, B?hme и др. Roscher: Leben, Werk und Zeitalter des Th., 1842; Kr?ger, Untersuchungen ?ber das Leben des Th., 1832, с добавлениями, 1839.
ФУКИДИД
Toykydidns), сын Олора (ок. 460-400 до н. э.),- др.-греч. историк. Происходил из знатной и состоятельной афин. семьи; от родственников унаследовал золотые рудники на побережье Фракии. Получил хорошее образование, был знаком с современными философскими и естественнонаучными направлениями, представленными Анаксагором, Гиппократом и др., испытал сильное воздействие со стороны старших софистов (Протагора, Горгия, Антифонта). Большое впечатление произвели на него личность вождя афин. демократии Перикла и его деятельность. Ф. принимал участие в политич. жизни; во время Пелопоннесской войны в 424 был стратегом и командовал афин. эскадрой у берегов Фракии. Однако Ф. не сумел помешать спартанскому полководцу Брасиду овладеть Амфиполем, вследствие чего подвергся осуждению в Афинах и должен был уйти в изгнание. В течение 20 лет, находясь вдали от родины, он занимался сбором материала для своего ист. труда, к-рый задумал и к работе над к-рым приступил еще в самом начале войны. В Афины Ф. вернулся по окончании войны в 404; ни обстоятельства, ни место его смерти достоверно не известны. Ф.- автор "Истории", соч. в 8 кн., труд посвящен истории Пелопоннесской войны 431-404 (причем, изложение доведено до осени 411). Первая кн. служит как бы общим введением к истории Пелопоннесской войны; ее начало (гл. 1-23), где излагается древнейшая греч. история, наз. обычно "Археологией". Последняя кн. (8) представляется исследователям менее отделанной, чем предыдущие; по-видимому, смерть помешала Ф. довести соч. до конца Пелопоннесской войны. Вопрос о времени составления, замысле и композиции труда Ф. служит предметом науч. дискуссии. Ряд исследователей вслед за нем. уч. Ф. Ульрихом (сер. 40-х гг. 19 в.) доказывают, что под Пелопоннесской войной Ф. первоначально понимал лишь первые ее 10 лет, т.е. так называемую Архидамову войну (431-421), что первые книги были им написаны вскоре после Никиева мира (421), а к составлению последующих он приступил значительно позднее, возможно, после мира 404. Др. историки (напр., нем. ученый Э. Мейер) решительно отстаивают изначальное единство замысла и композиции труда Ф. Бесспорно то, что в дошедшем до нас виде "История" Ф. производит впечатление цельного произведения, несмотря на незавершенность и неотделанность отд. частей; проследить же историю создания этого произведения и развитие взглядов автора на описываемую им войну едва ли теперь возможно. Главную задачу историка Ф. видит в "отыскании истины" (I, 20), а методы, которыми он пользуется, делают его в значит. степени предшественником совр. ист. науки. В отличие от Геродота, Ф. придает большое значение критич. проверке сообщений, к-рыми историк располагает для изложения своей темы; только после этого, полагает он, возможно обращение к реконструкции прошлого. В "Археологии", в истории т. н. Пятидесятилетия (478-431), в разл. ист. экскурсах Ф. дает образцы такой реконструкции, демонстрируя при этом разные приемы, умение использовать разл. ист. материал: устное предание, произведения древнейших поэтов и прозаиков, описание вещественных памятников, док-ты, примеры пережитков древнего быта и культуры у совр. народов. Ист. воззрения Ф. также свидетельствуют о большом прогрессе по сравнению с Геродотом. Ф. не чужды идеи развития и закономерности в истории, правда ограниченные рамками наивного психологизма (убеждение в повторяемости ист. явлений постольку, поскольку остается неизменной человеческая природа). Выясняя происхождение того или иного ист. явления, он, возможно под влиянием идей Гиппократа, обращает особое внимание на причины и поводы событий. Рационализм Ф. исключает непосредственное вмешательство божественных сил в ист. события, хотя историк и не отвергает в принципе существования богов или божественного начала. Придавая первостепенное значение объективным ист. факторам, не только политическим, но и экономич., Ф., в отличие от последующей историографии, еще не склонен подчеркивать роль отд. личности, хотя от его взора и не ускользает значение ума и воли выдающихся деятелей, как это видно из его характеристики Перикла. Большую роль в изложении Ф. играют речи действующих лиц. Речи эти, по словам Ф., составлены им самим сообразно обстоятельствам, однако он старался держаться "возможно ближе общего смысла действительно сказанного"; они выполняют двойное назначение: служат средством драматизации и выполняют исследовательскую функцию, позволяя в софистич. манере продемонстрировать все доводы "за" и "против". В центре внимания Ф. стоит судьба Афинской морской державы; в непомерном росте могущества и в агрессивной политике афинян историк усматривает гл. причину межэллинского конфликта. Хотя Ф. пишет прежде всего воен. историю, его отличает большое внимание к вопросам социально-политич. борьбы. Одним из первых он оставил нам обстоятельные описания гражд. конфликтов, столкновений демократич. и олигархич. группировок. По своим политич. взглядам Ф.- сторонник умеренной, разумно упорядоченной власти. Он враждебно настроен по отношению к радикальной демократии, ее вождям Клеону и Гиперболу он дает уничтожающую характеристику. Напротив, он высоко оценивает умеренно-олигархич. правление 5000 (в Афинах в кон. 411), считая, что тогда было разумное смешение олигархич. и демократич. элементов. Следует, однако, заметить, что ни симпатии, ни антипатии Ф. обычно не выступают сколько-нибудь заметно на первый план и в целом его изложение отличается высокой степенью объективности. Несмотря на это, в новое время не было недостатка в критич. суждениях по адресу Ф.: нем. ученый Г. Мюллер-Штрюбинг упрекал его в тенденциозности и доктринерстве, англ. исследователь Ф. Корнфорд - в искусственной драматизации ист. процесса в угоду мифологич. детерминизму. Эти взгляды встретили, однако, справедливые возражения, и в конце концов возобладало мнение тех ученых, кто вслед за нем. учеными Б. Нибуром, Л. Ранке и Э. Мейером видит в Ф. величайшего историка древности, оставившего яркое и достоверное описание одного из наиболее значит. событий древней истории. Изд.: Первое печатное изд. Ф.- Thycydides, ed. Aldus Manutius, Venetiis, 1502; первое критич. изд.: Thucydidis de hello Peloponnesiaco libri octo, ed. J. Bekker, v. 1-2, В., 1821; последующие изд.: ed. E. F. Poppo, pars 1-4, Lipsiae, 1821-40; ed. K. W. Kr?ger, Berolini, 1846; ed. J. Classen, Berolini, 1862-78 (в дальнейшем неоднократно переиздавалось в переработке J. Steup); ed. J. M. Stahl, v. 1-2, Lipsiae, 1873-74; ed. H. van Herwerden, v. 1-5, Traiecti ad Rhenum, 1877-82; ed. C. Hude, v. 1-2, Lipsiae, 1898-1901; ed. O. Luschnat, Lipsiae, 1954; в рус. пер.- История, пер. P. Мищенко в переработке С. Жебелева, т. 1-2, М., 1915; схолии - Scholia in Thucydidem, ed. С. Hude, (Lpz.), 1927; история, комментарий - Gomme A. W., A historical commentary on Thucydides, v. 1-4, Oxf., 1945-70; словарь - Essen M. H. N. von, Index Thucydideus, Berolini, 1887. Лит.: Мищенко Ф. Г., Опыт по истории рационализма в древней Греции, ч. 1 - Рационализм Фукидида в Истории Пелопоннесской войны, К., 1881; его же, Фукидид и его сочинение, в. 2, М., 1888; Бузескул В. П., Введение в историю Греции, 3 изд., П., 1915; Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета, М.-Л., 1947; Grundy G. В., Thucydides and the history of his age, 2 ed., v. 1-2, L., 1948; Schwartz E., Das Geschichtswerk des Thukydides, 2 Aufl., Bonn, 1929; R in ley J. H., Thucydides, Camb., (Mass.), 1942; R о m i 1 1 y J. de, Thucydide et l´imp?rialisme ath?nien, P., 1947; D i e s n e r H. J., Wirtschaft und Gesellschaft bei Thukydides, Halle, 1956; Fritz K. von, Die griechische Geschichtsschreibung, Bd 1, В., 1967. Э. Д. Фролов. Ленинград.
Фукидид
греч. Thukydides)
(ок. 460 - 400 до н.э.)
греческий историк; происходил из знатного афинского рода; принимал участие в политической жизни Афин, в 421 г. был стратегом и командовал эскадрой у берегов Фракии во время Пелопоннесской войны. Поскольку Ф. не смог помешать спартанскому полководцу Брасиду овладеть Амфиполем, он был осужден на изгнание. В Афины Ф. смог вернуться только в конце Пелопоннесской войны, в 404 г. Его сочинение об этой войне - «История» в 8 кн. - охватывает события 431 - 411 гг. до н.э.
Ф. считается родоначальником реалистического метода в греческой историографии. Его подход к источникам характеризуется критическим отношением к тому материалу, на котором он строит свои суждения. Кроме мифологической и историографической традиции Ф. широко использовал археологические данные, в частности надписи, и свои собственные наблюдения. Ф. был талантливым оратором: согласно Плутарху (Марк Катон. II), римский политический деятель Катон совершенствовался в красноречии, изучая Ф. и Демосфена. По своим политическим симпатиям Ф. не был сторонником радикальной демократии и стоял на позициях умеренной олигархии, считая ее разумным слиянием элементов демократии и олигархии. Сущность и содержание истории для Ф. - это борьба за власть, которая ведется народами, государствами и группами людей и которая трактуется им как закон природы; для него главным было восстановление истинного хода событий и выявление их причин. В то время как Геродот осуществил революцию в области художественного изложения истории, Ф. осуществил ее в области изложения научного.
Фукидид. История / Изд. подгот. Г.А. Стратановский, А.А. Нейхардт, Я.М. Боровский. Л., 1981; История греческой литературы: В 3 т. Т.2. М., 1955. С. 69-100; Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977. С. 98-110; Немировский А.И. Рождение Клио: У истоков исторической мысли. Воронеж, 1986. С. 72-99; Паршиков А.Е. О некоторых теориях в Фукидидовской литературе (Фукидид и Афинская держава) // ВДИ. 1971. № 2.
(И.А. Лисовый, К.А. Ревяко. Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима / Науч. ред. А.И. Немировский. - 3-е изд. - Мн: Беларусь, 2001)
* * *
(460-396 до н. э.)
Греческий историк, военачальник во время Пелопоннесской войны. В 424, после поражения в битве за Амфиполь, его изгнали на двадцать лет из Афин во Фракию. Его "История Пелопоннесской войны" состоит из восьми книг, последняя заканчивается событиями 411 (дальнейшее изложение продолжил Ксенофонт). Фукидид первый из историков начал рассматривать исторические события в органической взаимосвязи с главными движущими силами и путями развития, оценивать вредное влияние войн на народный характер. Свои повествования он пишет сжато, выразительно, ясным греческим языком. Но его длинные речи, служащие средством для анализа общественного мнения и последствий разногласий, слишком абстрактны и трудны для восприятия. Наиболее известен его диалог, в котором обсуждается моральное право сильной центральной власти использовать силу против не желающих подчиниться союзников, если военная ситуация и выгода требуют того; а также подробные речи Перикла, в которых убедительно обоснован вклад Афин в цивилизацию. Фукидид был известен во времена эпохи Возрождения благодаря латинскому переводу Лоренцо Валлы и английскому - Гоббса.
(Современный словарь-справочник: Античный мир. Cост. М.И.Умнов. М.: Олимп, АСТ, 2000)
* * *
(ок. 456 - ок. 396)
др.-гр. историк. Происх. из знатного рода, имел золотые прииски на фракийском побережье и пользовался там бол. влиянием. Будучи человеком состоятельным, Ф. получил прекрасное филос. образование. Он пережил всю Пелопоннесскую войну. Сразу осознав ее важность, начал собирать материалы для ее описания. На втором году войны (430) Ф. пострадал от эпидемии чумы. В кач-ве стратега он был направлен для защиты важного для Афин г. Амфиполя (424), после потери к-рого обвинен в бездействии и выслан из Афин. В изгнании Ф. собирает материал для своего труда, посещает места, служившие театром воен. действий: нек-рые части Эллады, Сицилии, Южн. Италии и Передней Азии. Получив право вернуться в Афины, Ф. прожил, no-вид., недолго, оставив незаверш. свою «Историю» - всестор. описание событий Пелопоннесской войны. Впосл. «История» была разделена на 8 кн. Соч. Ф. представляет собой в науч. отношении огромный шаг по ср. с трудом Геродота. Ф. совершенно отказывается от объяснения ист. событий божественным или к.-л. др. сверхъестественным вмешательством. Во введении (1-я кн.) Ф. различает непосредственные поводы Пелопоннесской войны и более глубокие причины, видя их в росте афин. могущества после Греко-персидских войн и постоянном соперничестве Афин со Спартой. Повеств. о ходе войны, начинающееся со 2-й кн., расположено в строго хронолог, порядке, по летним и зимним кампаниям: Архидамова война (431-421), Никиев мир (421), Сицилийский поход (415 -413) и события после него. Ф. намеревался довести рассказ до окончат, поражения Афин в 404, но успел описать войну только до летней кампании 411. Он ставил перед собой цель как можно более объективно излагать ход ист. и полит, развития общ-ва («отыскание истины») и считал, что историк, описывая то, что уже происходило, дает представление и о том, что может повториться в будущем. К ист. повествованию Ф. предъявлял требование максимальной точности и крит. проверки каждого сообщаемого факта. Поэтому Ф. с полным правом можно считать основоположником ист. критики: он не только подробно описывает и оценивает ход воен. действий, но характеризует также полит, события, раскрывая при этом их причинную связь. В своем труде он придает большое значение влиятельным личностям: именно ими, по мнению автора, определяется ход истории. Одной из важнейших особенностей «Истории» явл. речи, к-рые Ф. вкладывает в уста ист. персонажей. Помимо того что они служат психол. характеристикой говорящего, в них нередко излагается собственная концепция автора. Такова знаменитая речь Перикла во II кн., содержащая идеальную оценку афин. демократии, к-рой Ф. отдает должное, хотя по своим полит, симпатиям он приближался к умеренно-олигархическому крылу. Афин, демократия, по его мн., достигла таких высот именно потому, что фактически это была власть одного незаурядного человека - Перикла. Для осмысления взаимоотношений между властью и правом очень важны также воспроизведенные Ф. дебаты в народном собрании по вопр. об отношении к жителям о-ва Мелос, попытавшимся отделиться от Афин (V кн.). В целом для «Истории» Ф. характерна глубина полит, анализа описываемых событий, а также беспристрастная правдивость и острая наблюдательность. Уже древние отмечали, что ни один из 326 продолжателей Ф. не мог сравниться с ним ни по силе крит. мысли, ни по глубине полит, анализа. Вм. с тем Ф. - большой мастер слова; «История» отличается богатством лексики, образностью языка (таково, напр., описание чумы в Афинах и сопровождавшего ее вырождения нравов во II кн.). Ф. стремился к ясности построения предложения, сжатости стиля, что вызывало иногда затруднение в понимании, поэтому труд его был оценен не сразу. Только во II в. до н. э. он находит признание как историк, выдающийся мастер худож. прозы и на долгое вр. становится образцом для историков и риторов. В рим. время ему стремились подражать Саллюстий я Тацит, Иосиф Флавий и Дион Кассий.
Лит.: Древняя Греция. М., 1956; Юделевич А. И. К вопросу о социально-политических взглядах Фукидида // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982.
Е.С.
(Античная культура: литература, театр, искусство, философия, наука. Словарь-справочник / Под редакцией В.Н.Ярхо. М., 1995.)
(ок. 460 - 400 до н.э.)
греческий историк; происходил из знатного афинского рода; принимал участие в политической жизни Афин, в 421 г. был стратегом и командовал эскадрой у берегов Фракии во время Пелопоннесской войны. Поскольку Ф. не смог помешать спартанскому полководцу Брасиду овладеть Амфиполем, он был осужден на изгнание. В Афины Ф. смог вернуться только в конце Пелопоннесской войны, в 404 г. Его сочинение об этой войне - «История» в 8 кн. - охватывает события 431 - 411 гг. до н.э.
Ф. считается родоначальником реалистического метода в греческой историографии. Его подход к источникам характеризуется критическим отношением к тому материалу, на котором он строит свои суждения. Кроме мифологической и историографической традиции Ф. широко использовал археологические данные, в частности надписи, и свои собственные наблюдения. Ф. был талантливым оратором: согласно Плутарху (Марк Катон. II), римский политический деятель Катон совершенствовался в красноречии, изучая Ф. и Демосфена. По своим политическим симпатиям Ф. не был сторонником радикальной демократии и стоял на позициях умеренной олигархии, считая ее разумным слиянием элементов демократии и олигархии. Сущность и содержание истории для Ф. - это борьба за власть, которая ведется народами, государствами и группами людей и которая трактуется им как закон природы; для него главным было восстановление истинного хода событий и выявление их причин. В то время как Геродот осуществил революцию в области художественного изложения истории, Ф. осуществил ее в области изложения научного.
Фукидид. История / Изд. подгот. Г.А. Стратановский, А.А. Нейхардт, Я.М. Боровский. Л., 1981; История греческой литературы: В 3 т. Т.2. М., 1955. С. 69-100; Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977. С. 98-110; Немировский А.И. Рождение Клио: У истоков исторической мысли. Воронеж, 1986. С. 72-99; Паршиков А.Е. О некоторых теориях в Фукидидовской литературе (Фукидид и Афинская держава) // ВДИ. 1971. № 2.
(И.А. Лисовый, К.А. Ревяко. Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима / Науч. ред. А.И. Немировский. - 3-е изд. - Мн: Беларусь, 2001)
* * *
(460-396 до н. э.)
Греческий историк, военачальник во время Пелопоннесской войны. В 424, после поражения в битве за Амфиполь, его изгнали на двадцать лет из Афин во Фракию. Его "История Пелопоннесской войны" состоит из восьми книг, последняя заканчивается событиями 411 (дальнейшее изложение продолжил Ксенофонт). Фукидид первый из историков начал рассматривать исторические события в органической взаимосвязи с главными движущими силами и путями развития, оценивать вредное влияние войн на народный характер. Свои повествования он пишет сжато, выразительно, ясным греческим языком. Но его длинные речи, служащие средством для анализа общественного мнения и последствий разногласий, слишком абстрактны и трудны для восприятия. Наиболее известен его диалог, в котором обсуждается моральное право сильной центральной власти использовать силу против не желающих подчиниться союзников, если военная ситуация и выгода требуют того; а также подробные речи Перикла, в которых убедительно обоснован вклад Афин в цивилизацию. Фукидид был известен во времена эпохи Возрождения благодаря латинскому переводу Лоренцо Валлы и английскому - Гоббса.
(Современный словарь-справочник: Античный мир. Cост. М.И.Умнов. М.: Олимп, АСТ, 2000)
* * *
(ок. 456 - ок. 396)
др.-гр. историк. Происх. из знатного рода, имел золотые прииски на фракийском побережье и пользовался там бол. влиянием. Будучи человеком состоятельным, Ф. получил прекрасное филос. образование. Он пережил всю Пелопоннесскую войну. Сразу осознав ее важность, начал собирать материалы для ее описания. На втором году войны (430) Ф. пострадал от эпидемии чумы. В кач-ве стратега он был направлен для защиты важного для Афин г. Амфиполя (424), после потери к-рого обвинен в бездействии и выслан из Афин. В изгнании Ф. собирает материал для своего труда, посещает места, служившие театром воен. действий: нек-рые части Эллады, Сицилии, Южн. Италии и Передней Азии. Получив право вернуться в Афины, Ф. прожил, no-вид., недолго, оставив незаверш. свою «Историю» - всестор. описание событий Пелопоннесской войны. Впосл. «История» была разделена на 8 кн. Соч. Ф. представляет собой в науч. отношении огромный шаг по ср. с трудом Геродота. Ф. совершенно отказывается от объяснения ист. событий божественным или к.-л. др. сверхъестественным вмешательством. Во введении (1-я кн.) Ф. различает непосредственные поводы Пелопоннесской войны и более глубокие причины, видя их в росте афин. могущества после Греко-персидских войн и постоянном соперничестве Афин со Спартой. Повеств. о ходе войны, начинающееся со 2-й кн., расположено в строго хронолог, порядке, по летним и зимним кампаниям: Архидамова война (431-421), Никиев мир (421), Сицилийский поход (415 -413) и события после него. Ф. намеревался довести рассказ до окончат, поражения Афин в 404, но успел описать войну только до летней кампании 411. Он ставил перед собой цель как можно более объективно излагать ход ист. и полит, развития общ-ва («отыскание истины») и считал, что историк, описывая то, что уже происходило, дает представление и о том, что может повториться в будущем. К ист. повествованию Ф. предъявлял требование максимальной точности и крит. проверки каждого сообщаемого факта. Поэтому Ф. с полным правом можно считать основоположником ист. критики: он не только подробно описывает и оценивает ход воен. действий, но характеризует также полит, события, раскрывая при этом их причинную связь. В своем труде он придает большое значение влиятельным личностям: именно ими, по мнению автора, определяется ход истории. Одной из важнейших особенностей «Истории» явл. речи, к-рые Ф. вкладывает в уста ист. персонажей. Помимо того что они служат психол. характеристикой говорящего, в них нередко излагается собственная концепция автора. Такова знаменитая речь Перикла во II кн., содержащая идеальную оценку афин. демократии, к-рой Ф. отдает должное, хотя по своим полит, симпатиям он приближался к умеренно-олигархическому крылу. Афин, демократия, по его мн., достигла таких высот именно потому, что фактически это была власть одного незаурядного человека - Перикла. Для осмысления взаимоотношений между властью и правом очень важны также воспроизведенные Ф. дебаты в народном собрании по вопр. об отношении к жителям о-ва Мелос, попытавшимся отделиться от Афин (V кн.). В целом для «Истории» Ф. характерна глубина полит, анализа описываемых событий, а также беспристрастная правдивость и острая наблюдательность. Уже древние отмечали, что ни один из 326 продолжателей Ф. не мог сравниться с ним ни по силе крит. мысли, ни по глубине полит, анализа. Вм. с тем Ф. - большой мастер слова; «История» отличается богатством лексики, образностью языка (таково, напр., описание чумы в Афинах и сопровождавшего ее вырождения нравов во II кн.). Ф. стремился к ясности построения предложения, сжатости стиля, что вызывало иногда затруднение в понимании, поэтому труд его был оценен не сразу. Только во II в. до н. э. он находит признание как историк, выдающийся мастер худож. прозы и на долгое вр. становится образцом для историков и риторов. В рим. время ему стремились подражать Саллюстий я Тацит, Иосиф Флавий и Дион Кассий.
Лит.: Древняя Греция. М., 1956; Юделевич А. И. К вопросу о социально-политических взглядах Фукидида // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982.
Е.С.
(Античная культура: литература, театр, искусство, философия, наука. Словарь-справочник / Под редакцией В.Н.Ярхо. М., 1995.)
Фукидид
ок. 460–ок. 396 гг. до н. э., греческий историк. Сын Олора (фракийское имя), афинского аристократа, получил глубокое образование (вероятно, ученик философа Анаксагора и софистов Антифона из Рамна и Продика с Кеоса). В Пелопонесской войне был стратегом, но ему не удалось воспрепятствовать занятию спартанцами города Амфиполя в 424 г., за что он был осужден афинянами на изгнание и пребывал в нем 20 лет, в основном в своих родовых владениях во Фракии, где у него был золотой прииск. По-видимому, провел некоторое время при македонском дворе. В Афины возвратился только в 404 г. до н. э., уже после взятия города спартанцами, умер несколькими годами позже. По политическим убеждениям был умеренным олигархом, в демократическом устройстве Афин при Перикле его более всего устраивала личность самого Перикла, который благодаря своему огромному авторитету долгие годы руководил государством, формально демократическим. Произведение Ф., которое сегодня известно нам под заглавием Пелопонесская война, является неоконченной историей Пелопонесской войны (431–404 гг. до н. э.). Александрийские ученые разделили его на 8 книг: Кн. I заключает в себе вступление и описывает причины войны; кн. II, III, IV и одиннадцать разделов кн. V описывают так называемую Архидемову войну (430–421 гг. до н. э.); кн. V (остальные разделы) — события после Никиева мира до 415 г.; VI и VII — Сицилийская экспедиция афинян; VIII — Афины после поражения на Сицилии, войну на побережье Малой Азии, политические перевороты в Афинах в 411 г. до н. э. Произведение обрывается 411 годом, следовательно, недостает описания последних семи лет войны. Пелопонесская война Ф. является первой в греческой историографии монографией — автор сознательно ограничил предмет своего рассмотрения исключительно историей Пелопонесской войны, исключив из историографии географию и этнографию. Он описал военные события в хронологическом порядке, год за годом, разделяя лето и зиму. В начале кн. I находится так называе археология, или картина древнейших отношений в Греции (до и после троянской войны). Этот обзор служил историку среди прочего для доказательства того, что до Пелопонесской войны не было не могло быть более значительной. В момент начала этой войны Афины и Спарта стояли на вершине своей мощи. В войну включились все остальные греческие города, выступая на одной или на другой стороне. Война охватила также часть варварских народов. Ее протяженность во времени, масштаб поражения и катастроф, которые она за собой повлекла, ставят над всеми войнами, что велись до того дня. Археология послужила Ф. не только доказательством необычности Пелопонесской войны, но и обеспечила возможность представления на практике новых принципов исторического анализа (вычленение правды из поэтической и логографической традиций, поиск исторических свидетельств в материале, который сегодня назвали бы археологическим). В ходе дальнейшего изложения в кн. I Ф. изложил свой исторический метод, представляющийся вершиной достижений античной историографии. Автор Пелопонесской войны противостоит своим противникам, а особенно Геродоту, утверждая, что его произведение не носит легендарного характера (), оно не является произведением для развлечения слушателей, но . Оно должно в будущем служить политикам и государственным деятелям, которые на основе знания событий прошлого могли бы легче принять решение в конкретной ситуации. Главной задачей историка, по Ф., является отыскание истины и верная передача событий. Но прийти к правде можно только через критическое рассмотрение свидетельств о событиях. Ф. производит отбор и критический анализ источников — благодаря этому он стал создателем исторической критики. Военные действия и события он описывает на основании личных наблюдений и рассказов очевидцев; однако он не довольствуется версией первого информатора, а производит вдумчивый, порой дотошный анализ различных известных ему версий данного события. Личные впечатления и свидетельства очевидцев — не единственный для Ф. источник исследования современных ему событий. Он использовал также документы и официальные дипломатические акты, не раз цитируя их в оригинале (например, протокол перемирия 423 г. до н. э., текст Никиева мира, текст афино-спартанского мира). Ф. включает в свое произведение и речи (всего их ок. 40), но приводит их, как он сам об этом предупреждает, не в дословной передаче, а выстраивает сам соответственно ситуации, хотя и придерживается смысла в действительности произнесенных речей. Часто, стараясь показать какую-либо проблему или ситуацию с различных сторон, Ф. дает слово защитникам двух противоположных мнений (например, зачинщиками войны в Афинах называли коркирейцев и коринфян, а в Спарте — коринфян и афинян, относительно Сицилийской экспедиции — Никий и Алкивиад в Афинах, Гермократ и Афинагор в Сиракузах сталкиваются в процессе произнесения 15 пар коротких речей и ответов на них). В речах этого рода Ф. неоднократно излагает собственный взгляд на скрытые причины событий. Лучшими среди речей Ф. являются речи Перикла, а особенно прославилась речь в честь погибших афинян, в которой Перикл непревзойденно описал сущность афинской демократии и ее заслуги перед греческой культурой. Речи служат также средством опосредованной характеристики лиц, которые их произносят, в чем Ф. показывает себя хорошим наблюдателем и психологом, хотя он редко прямо характеризует своих героев (исключение представляют, например, краткие характеристики Фемистокла или Никия). Психологическая глубина позволяла Ф. охарактеризовать не только отдельных людей, но и все общество (афиняне, спартанцы). Согласно Ф., судьба государства определяется поступками его жителей, подобно тому, как судьбу одного человека определяют его собственные действия. Значение Ф. основано на его прагматизме, а следовательно, стремление к познанию исторической действительности и объяснению этого положения дел действием политических, нравственных и интеллектуальных сил, исключая всякого рода сверхъестественные факторы (Ф. не верит в чудеса, пророчества, предсказания, и приводит их исключительно для отражения настроений толпы). Благодаря этому, он смог показать Пелопонесскую войну как великий исторический процесс. Он понимал, что политическое развитие должно вести к появлению держав, которые затем столкнутся друг с другом в войне. Поэтому в свете взглядов Ф. естественная экспансия Афин и столь же естественные попытки Спарты сохранить сферу своего влияния неуклонно вели к войне. Ф. верно представил внутренние причины войны (все ключевые проблемы афинской и спартанской политики), но одновременно с этим указал единственную подлинную ее причину, вытекающую из внутренней связи событий в историческом процессе: война эта началась потому, что спартанцы препятствовали дальнейшему росту мощи Афин, которые уже господствовали в большей части греческого мира. А дальнейший рост этой мощи был неотвратим, ибо на том уровне развития, которого Афины достигли к началу войны, уже невозможно было его ограничить. Мощь является, в понимании Ф., сущностью государства, в то время как Платон признавал его основой справедливость. Пелопонесская война является первым великим произведением, написанным на аттическом диалекте. Стиль страдает некоторой нестройностью (избыток мыслей выражен через еще несовершенный синтаксис), его отличает суровость, а серьезность автора нередко окрашивает его пафосом. Композиция всего произведения драматична. Вершины драматизма Ф. достиг в описании Сицилийской экспедиции афинян, представив катастрофу, надвигающуюся неотвратимо, как в трагедии. Ф. обозначил принципы историографии как литературного жанра. Он нашел многочисленных последователей, ни одни из которых не смог с ним сравниться. Произведение Ф. продолжали аноним из Оксиринха, Ксенофонт, Теопомп. Ему подражали в Риме Саллюстий, Тацит, Аммиан Марцеллин. В XV в. его перевел на латинский язык Ф. Лоренцо Валла, но этот факт не обеспечил Ф. особого успеха ни в эпоху Ренессанса, ни позже. Восхищение и признание пришли к нему только в XVIII и XIX вв., особенно в Англии. Тогда же появились переводы его произведения на все новые языки.
Источник: Античные писатели. Словарь. 1999
