ХОЛИЗМ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

принцип рассудочно-социологической теории исторического познания, согласно которому историческая действительность как целое определяет ее события и процессы, а развитие исторической науки связано с интеграцией исторического знания. X. в и. п. как принцип противоположен индивидуализму, для которого достойным внимания в истории является индивидуальное как уникальное и приватное, понимаемое из самого себя, а не как части целого. X. в и. п. противоположен также фрагментизму, для которого характерна абсолютизация углубляющей специализации исторической науки и фрагментация научного исторического знания. X. в и. п. содержит два аспекта: предметный и методологический. Предметный аспект проявляется в рассмотрении прошлого как целостной исторической действительности, не сводящейся к совокупности ее элементов, каждый из которых, однако, является носителем целого. Предметный аспект проявлялся также в социальном детерминизме, в рамках которого историческая действительность представляется в виде социетальной системы с жесткой взаимозависимостью ее различных структур. Благодаря этому, прошлое воспринимается не как мир изолированных и самодостаточных его фрагментов, а в качестве целостной системы. Методологический аспект холизма в историческом познании состоит в требовании объяснять историческую действительность не через социальные и индивидуальные действия людей, а исходя из представления о ней как целостности, не редуцируемой к сознанию и действиям индивидов. Методологический аспект холизма в историческом познании проявляется также в стремлении к интеллектуальному холизму, который реализуется в интеграции исторического знания, направленной, с одной стороны, на преодоление дисциплинарного раскола исследовательского поля исторической науки, а с другой - на производство целостной системы исторического знания, наиболее адекватной исторической действительности и контекстуальной для различных дисциплинарных полей исторического познания.
X. в и. п., сохраняя свою значимость на всех этапах развития исторической науки, особую актуальность приобрел в связи с критикой постмодернизма, императивами которого стали «рассеивание» исторической реальности и радикальная фрагментация исторического знания. X. в и. п. является одним из основных принципов неоклассической модели исторического исследования, которая стремится к видению исторической действительности как единого целого и ее изучению как иерархии «целостностей», не сводимых к составляющим их частям, но в понимании и объяснении которых непременно присутствует представление целого как контекста [Д. Тош]. В этом плане историческая действительность как система обладает, с одной стороны, «голографическим эффектом», выражающимся в том, что всякий, сколь угодно малый фрагмент голограммы прошлого содержит в себе все его изображение, с другой стороны, «эффектом эмерджентности», т. е. наличием у системы особых свойств, не присущих ее компонентам.
В рамках неоклассической модели исторического исследования мир прошлого рассматривается и как социетальная система, определяющая жизнедеятельность людей, и как система социальных и индивидуальных их действий, производящих исторические реальности разных уровней и масштабов в пространстве «космоса» истории в целом. Придерживаясь принципа холизма, ученые стремятся восстановить уровень притязаний исторической науки на постижение прошлого как «целостной материи», сотканной из множества «разноцветных нитей», который резко упал в связи с распространением в ней постмодернистских идей. В связи с этим начались интенсивные поиски интегральной, синтетической исследовательской модели, построенной на принципе взаимодополнительности микро- и макроисторического подходов, как в теоретико-методологическом, так и в практическом плане [Л. П. Репина]. При этом ключевой задачей холизма является построение «дифференцированных моделей» объяснения реалий прошлого с последующим синтезом результатов разноуровневых и разномасштабных толкований [С. Г. Ким].
Методологический аспект холизма в неоклассической исторической науке связан также с унификацией и интеграцией исторического знания на путях мультидисциплинарного, интердисциплинарного и трансдисциплинарного синтеза. Мультидисциплинарный синтез связан с изучением исторической реальности с использованием методо логического инструментария различных научных дисциплин, в том числе и естественнонаучного профиля. Интердисциплинарный синтез предполагает постановку научно-исследовательских задач на стыке истории и других научных дисциплин и использование их теоретического потенциала и научного языка в интерпретации научных фактов в целях целостного изображения прошлого. Трансдисциплинарный синтез направлен на преодоление дисциплинарных границ и выход за их пределы за счет создания исторических концепций, обобщающих знания, полученные в рамках различных научных дисциплин, на более высоком метатеоретическом уровне.
Одним из таких трансдисциплинарных направлений в современной исторической науке выступает синергетика как область научных исследований, занимающаяся изучением кооперативных явлений в сложных динамических системах в процессе их самоорганизации. Идеи и методы синергетики позволяют историкам наиболее эффективно изучать проблемы, связанные с альтернативными ситуациями в истории, проявлением в прошлом исторически необходимого и случайного, переходом в исторической действительности от социального хаоса к порядку. Синергетика дает возможность в контексте самоорганизации общества по-новому рассматривать такие вопросы исторического развития, как возможность и действительность, традиции и инновации, прошлое и настоящее, альтернативность и выбор [А. В. Лубский].
Лит.: Ким С. Г. В поисках интегральной версии историописания (по материалам немецкой науки 1990-х годов)// Диалог со временем. 2002. Вып. 9. С. 40; Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005. С. 299-312; Николаева И. Ю. Полидисциплинарный синтез и верификация в истории. Томск, 2010; Репина Л. П. Интегративные исследовательские стратегии в современной исторической науке // Запад-Россия-Восток в исторической науке XXI века: матер, междунар. конф. в честь 100-летия СГУ. Ч. 1 /
Под ред. Ю. В. Варфоломеева и Л. Н. Черновой. Саратов, 2010. С. 11; ТошД. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000. С. 40. А. В. ЛУБСКИЙ