ХРОНОГРАФ РУССКИЙ

Найдено 2 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [постсоветское]

ХРОНОГРАФ РУССКИЙ
хронографический свод, в котором впервые русская история и история южных славян (а в отдельных редакциях и славян западных) рассматривалась наряду с историей всемирной, в отличие от Летописца Еллинского и Римского, посвященного почти исключительно всемирной истории и упоминающего о Руси лишь в связи с походами русских князей на Константинополь. X. Р. известен в нескольких редакциях, каждая из которых сохранилась до нашего времени во многих десятках списков. Первая (древнейшая) редакция, обычно называемая редакцией 1512 г., была создана, вероятнее всего, в 20-х гг. XVI в., возможно, в скриптории Волоколамского монастыря. Текст разделен на 208 глав. В главах 1—95 излагается библейская история и приводятся сведения о царях Лидии и Персии; далее следуют главы, посвященные Александру Македонскому и его наследникам — династиям Птолемеев и Селевкидов; 106-я глава содержит “Повесть о создании и попленении Тройском” — компиляцию из рассказа о Троянской войне Хроники Константина Манассии и южнославянской повести “Притчи о кралех” (см. “Сказания о Троянской войне”). В 107—118-й главах повествуется об истории Рима и римских императорах, со 119-й главы излагается история Византии, начиная с Константина Великого. Со 166-й главы параллельно с историей Византии приводятся сведения по истории Руси и южных славян. В последней, 208-й главе рассказывается о падении Константинополя в 1453 г. и сокрушении Византии турецким султаном Мехмедом II. Библейская история и история стран Востока изложена в X. Р. на основе книг Священного писания и Летописца Еллинского и Римского второй редакции. Тот же Летописец положен в основу повествования об истории Рима и Византии, но здесь составитель X. Р. широко привлек и другие источники — “Историю Иудейской войны” Иосифа Флавия, византийскую Хронику Константина Манассии, сокращенную переработку Хроники Иоанна Зонары — “Паралипомен”; Александрия в составе Р. X. представляет собой особую редакцию, основанную как на Александрии Хронографической, так и на Александрии Сербской. История Болгарии и Сербии изложена на основе житий сербских святых — Саввы, Стефана Дечанского и Стефана Лазаревича, а также на основе болгарского жития Илариона Мегленского. История Руси излагалась по Сокращенному летописному своду 1495 г. и Симеоновской летописи. X. Р. отражал настроение русского общества в период, когда после падения Византии Московская Русь осознавала себя как законная наследница великих держав прошлого, “третий Рим”, так как оставалась единственной православной страной на востоке Европы. Эта мысль отчетливо выражена в заключительных словах X. Р.: турки “поплениша” другие “благочестивые царствия” (католическая Европа в расчет не принималась!), а Русское государство, напротив,“растет и младеет и возвышается”. X. Р.— выдающийся литературный памятник. Его составитель умело связал извлечения из различных источников в единое повествование с четкой композицией, в основе которой хронологически последовательное изложение всемирной истории. При этом свои источники X. Р., как правило, не цитирует (за исключением летописных текстов), а пересказывает, подвергая при этом кардинальной редактуре, благодаря чему памятник обладает в значительной мере единым стилем. В повествовании о римской и особенно византийской истории составитель отдает явное предпочтение одному из источников — Хронике Константина Манассии. Несколько упростив витиеватый слог этой хроники, составитель, сохранив образность ее языка, ее яркие сравнения и метафоры, эмоциональность риторических пассажей, создает психологические характеристики основных деятелей Смуты, особенно — Бориса Годунова. В первые десятилетия XVII в. возникают еще четыре редакции X. Р.: Распространенная редакция 1617 г., испытавшая влияние Пространного хронографа, а также три разновидности так называемой редакции 1620 г., в которых основные отличия состоят в изложении событий Смутного времени; в хронограф включены многочисленные дополнительные источники — исторические сочинения и документы. Завершаются редакции X. Р., созданные в XVII в., сообщением о воцарении Михаила Романова, который принял “богопорученное ему скипетродержание Московского государства и повел мудронаправленный корабль царствия”. В XVII в. хронографический жанр прекращает свое развитие, хотя переписываться хронографы разных редакций будут до конца XVIII в., уступая место собственно историческим трудам, таким, как “Синопсис” И. Гизеля и “Скифская история” А. И. Лызлова. Изд.: Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции.— М, 1869, Русский хронограф: Хронограф редакции 1512 года // ПСРЛ.—Т. 22, ч. 1—СПб, 1911; Русский хронограф: Хронограф западнорусской редакции // ПСРЛ.—1914.—Т. 22, ч. 2, Из Хронографа 1512 года / Подг текста, перевод и комм О. В. Творогова // ПЛДР: Конец XV—первая половина XVI века.—М., 1984.—С. 376—415. 716—723, Из Хронографа редакции 1617 года // ПЛДР: Конец XVI — начало XVII века - М . 1987.— С. 318—357, 584—588. Лит.: Попов А. Обзор хронографов русской редакции.—М., 1866.—Вып. 1.—С. 95— 215; М., 1869.—Вып. 2; Шахматов А А К вопросу о происхождении Хронографа // СОРЯС.— 1899.— Т. 66, № 8, Р о з а н о в С.П. Заметки по вопросу о русских хронографах // ЖМНП.— 1904.— Январь.— Отд. 2.— С. 92—136. Лихачев Д. С. 1) Русские летописи и их культурно-историческое значение.— М.; Л , 1947.—С. 331—350; 2) Человек а литературе Древней Руси.—М., 1970.—С 11-22, 81—89, Творогов О. В. 1) К истории жанра хронографа // ТОДРЛ.—1972.—Т. 27.—С 203— 226; 2) Древнерусские хронографы.— Л , 1975 — С. 32—45. 160—234; 3) Хронограф Русский // Словарь книжников.— Вып. 2, ч. 2.— С. 499— 505; 4) Хронографы Древней Руси // Вопросы истории.— 1990.—№ 1.— С. 36—49; Клосе Б. М. О времени создания Русского хронографа // ТОДРЛ.— 1971.— Т. 26.— С. 244—255. О. В. Творогов

Источник: Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь. 1996

Хронограф Русский
Хронограф Русский – хронографический свод, излагающий всемирную и русскую историю и известный в нескольких редакциях, создававшихся на протяжении XVI–XVII вв. Автор первого фундаментального исследования X. Р. А. Н. Попов считал, что первая (древнейшая) его редакция является переводом с южнославянского оригинала, дополненным русскими книжниками в нач. XVI в. Однако еще В. Ягич и сербский историк И. Руварец высказали мысль, что X. Р. – русское произведение, попавшее впоследствии на южнославянскую почву. Это было обосновано в исследованиях М. Н. Сперанского и А. А. Шахматова. Анализируя взаимоотношения редакций X. Р. и язык памятника, А. А. Шахматов пришел к выводу, что первая редакция X. Р. была создана в 1442 г. известным агиографом Пахомием Сербом. Впоследствии гипотеза А. А. Шахматова была пересмотрена в работах Б. М. Клосса и О. В. Творогова, и в настоящее время история памятника представляется в следующем виде. Древнейшей из дошедших до нас редакций X. Р. является так называемая редакция 1512 г., фактически составленная, по мнению Б. М. Клосса, в 1516–1522 гг. Редакция разделена на 208 глав, В X. Р. излагается всемирная и русская история от сотворения мира до 1453 г., до времени завоевания Константинополя турками. Библейская история, история стран Ближнего Востока, Рима и Византии излагались на основе библейских книг, Летописца Еллинского и Римского второй редакции, болгарского перевода византийской Хроники Константина Манассии, «Паралипомена Зонары» (см. Хроника Иоанна Зонары); были использованы также «История Иудейской войны» Иосифа Флавия и Житие Иоанна Предтечи. В X. Р. вошло повествование о деяниях и походах Александра Македонского – новая редакция Александрии хронографической, основанная на второй редакции памятника, дополненной по Александрии Сербской. История Болгарии и Сербии излагалась на основе житий сербских святых: Саввы, Стефана Дечанского и Стефана Лазаревича, а также болгарского жития Илариона Мегленского. Е. П. Наумов высказал предположение, что составитель X. Р. мог использовать в этих разделах своего труда сербские хронографические источники. История Руси была изложена в X. Р. на основе летописи, близкой к Летописному своду Сокращенному 1495 г. и Летописи Симеоновской.
X. Р. явился первым русским хронографическим сводом, в котором русская история и история южных славян рассматривались как часть истории всемирной, а русское государство выступало как наследник великих держав прошлого, как «третий Рим», единственный оплот православия перед лицом турецкой военной экспансии и идеологической экспансии католического Рима. Эта мысль отчетливо выражена в заключительных словах X. Р.: турки «поплениша» другие «благочестивые царствия», а Русское государство, напротив, «растет, и младеет, и возвышается». Историографическая концепция X. Р. соответствовала взглядам государственных и церковных деятелей нач. XVI в. (не случайно А. А. Шахматов считал автором одной из редакций X. Р. старца Филофея, создателя теории «Москва – третий Рим»), и в частности воззрениям старцев Волоколамского монастыря, в стенах которого, по предположению Б. М. Клосса, и был создан X. Р.
X. Р. – выдающийся литературный памятник. Хронист умело связал извлечения из многочисленных источников в единое повествование с четкой композицией, в основе которой хронологически последовательное изложение всемирной и русской истории. Свои источники X. Р. (исключая лишь летописные тексты), как правило, не цитирует, а пересказывает, благодаря чему памятник обладает в значительной мере единым стилем. В той части X. Р., где повествуется о римской и византийской истории, преобладает стилистическая манера одного из важнейших источников X. Р. – Хроники Константина Манассии. Несколько упростив витиеватый слог этой хроники, составитель X. Р. тем не менее сохранил образность ее языка, присущие ее автору яркие сравнения и метафоры, эмоциональность и экспрессию описаний (этот хронографический стиль рассмотрен в книге Д. С. Лихачева «Русские летописи»).
Вопрос об авторе X. Р. окончательно не решен. После разысканий Б. М. Клосса и О. В. Творогова стало очевидно, что дошедшая до нас редакция 1512 г. отражает первоначальный вид X. Р. и что создавалась она позднее, чем это указано в приведенном в 161-й главе расчете лет, согласно которому редакция и именуется «редакцией 1512 г.». Б. М. Клосс полагает, что фраза, на основании которой этот расчет производится, осталась недописанной: «...а до сих времен за седьмь сот...». Опираясь на расчет лет, содержащийся в одной из вводных статей к X. Р. – «Изложении о вере», и корректируя приведенные там данные (согласно которым памятник был создан в X в.!), Б. М. Клосс датирует X. Р. 1516–1522 гг. Приводя новые данные о составлении X. Р. в кругах, близких к Волоколамскому монастырю, Б. М. Клосс присоединяется к гипотезе А. Д. Седельникова о Досифее Топоркове как авторе первоначальной редакции памятника. Следует, однако, уточнить, что список, переписанный по заказу Досифея Топоркова («замышлением и повелением... старца Досифея») в 1538 г., не может быть признан тождественным авторскому (или архетипному) списку редакции. Тем не менее этот список как древнейший положен в основу издания X. Р. в ПСРЛ. В настоящее время этот список расчленен: начало его хранится в составе сборника ГИМ, собр. Уварова, № 356, а продолжение – в рукописях ГПБ, F.IV.178 и собр. ОЛДП, F.XCVII. Кроме того, к 20-м гг. XVI в. относится список ГБЛ, Волок. собр., № 650, содержащий первые 105 глав X. Р.; существовавший, видимо, второй том рукописи не обнаружен.
Известные нам списки X. Р. редакции 1512 г. (целесообразно сохранить это определение, несмотря на коррективы в вопросе о времени создания памятника) многочисленны. С. П. Розанов предложил делить списки этой редакции на пять видов: Основной, Воскресенский (не уступающий Основному в точности передачи архетипа редакции), Сокращенный, Погодинский и Промежуточный. Особенно распространены списки Сокращенного вида, в котором в сокращении передан текст глав 201-й и 203–205-й. На основе редакции 1512 г. создано несколько поздних редакций X. Р. Западнорусская редакция X. Р. была составлена, как полагал С. П. Розанов, в Западной Руси не ранее 50-х гг. XVI в. По мнению Б. М. Клосса, первоначальный вид этой редакции, основанной на списке Погодинского вида X. Р. редакции 1512 г. (т. е. близком к списку ГПБ, собр. Погодина, № 1443), был создан в 30-х гг. XVI в. в кругах, близких к митрополичьей канцелярии; возможно, что составителем этой редакции и Летописи Никоновской было одно и то же лицо, чем объясняется текстуальная перекличка обоих памятников. Существовавшее мнение, что эта редакция вместе с редакцией 1512 г. восходит к общему протографу и что в данной редакции лучше сохранились черты древнейшей редакции X. Р., полностью опровергнуто. Главы в этой редакции не нумерованы, и поэтому она именовалась в научной литературе XIX в. «редакцией, не деленной на главы». Основные отличия Западнорусской редакции (в том виде, в каком она дошла до нас) следующие: она начинается с текста Александрии, в ней почти полностью отсутствуют сведения по русской истории (последняя статья посвящена походу Святослава в 971 г.), после рассказа о взятии Константинополя турками следует большая выписка из Хроники Мартина Бельского – сведения по истории западноевропейских по преимуществу государств начиная со времени Карла Великого и до 1531 г. В настоящее время известно 15 списков этой редакции (помимо привлеченных к изданию в ПСРЛ обнаружены еще списки: БАН, 4.7.25 и 19.2.8; ГБЛ, собр. Долгова, № 5867; ГБЛ, Музейн. собр., № 4559; ГБЛ, собр. А. Попова, № 3; ГИМ, собр. Барсова, № 1698; ГИМ, собр. Забелина, № 678; ИРЛИ, собр. Перетца, № 16).
X. Р. Пространной редакции составлен во 2-й пол. XVI в. на основе списка Сокращенного вида редакции 1512 г. Текст этой редакции был существенно переработан: дополнен по библейским книгам и Еллинскому летописцу второй редакции, причем кроме мелких добавлений в редакцию введены новые главы и статьи («Шестодневец вкратце», «Сказание о Мелхиседеке», «Избрание от книги Иова Праведного», Повесть о белом клобуке, «О Люторе Мартине», Житие Константина (Кирилла) Философа и ряд других).
Первоначальный вид Пространного X. Р. до нас не дошел, мы располагаем лишь списками восходящих к нему редакции X. Р. 1599 г. (списки: БАН, 31.6.27 и ГИМ, собр. Уварова, № 23/1362 – копия списка БАН) и редакции 1601 г. (списки: ГБЛ, собр. Большакова, № 21; ГИМ, собр. Уварова, № 16/1363; ГПБ, собр. Погодина, № 1441; ГБЛ, Музейн. собр., № 4440; кроме того, поздний и дефектный список – ГПБ, собр. Титова, № 143). X. Р. Пространной редакции был использован в различных хронографических компиляциях, а также положен в основу Распространенного вида X. Р. 1617 г. и второго разряда X. Р. 1620 г.
Значительной переработке редакция 1512 г. подверглась в XVII в. Не ранее 1617 г. (как следует из имеющегося в тексте расчета лет) была составлена Основная редакция X. Р. 1617 г. в 169 главах («Книга, глаголемая Гранограф, рекше начало писменом царских родов, от многих летописец, преже от Бытия от сотворения мира...», далее заголовок сходен с заголовком редакции 1512 г.). В редакции значительно сокращено изложение библейской истории, а изложение русской истории, напротив, расширено. Если в редакции 1512 г. повествование завершается событиями 1452 г., то теперь оно продолжено до нач. XVII в., до воцарения Михаила Федоровича Романова. Особое внимание уделено в X. Р. событиям Смутного времени. В Основную редакцию вошли также «Сказание Ивана Пересветова о царе турском Магомете» (см. Пересветов Иван Семенович), фрагмент из «Хождения» Трифона Коробейникова и ряд извлечений из перевода польской Хроники Мартина Бельского: сведения об истории Древней Греции, о возникновении польского и чешского государств, рассказ об открытии Америки; внесено несколько статей, содержащих пересказ античных мифов, в частности содержавшаяся и редакции 1512 г. Повесть о создании и попленении Тройском заменена повестью «О златом руне волшебного овна» – переработкой одной из глав Хроники Мартина Бельского. Редакция делится на несколько видов (сведения о некоторых списках Древнейшего вида редакции см.: ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 177).
Основная редакция 1617 г. подвергалась переработке на основе списка X. Р. Пространной редакции (или редакции 1601 г.). Эту переработку именуют Распространенной редакцией 1617 г. В ней содержатся, в частности, дополнительные статьи: «Избрание от книги Иова Праведного», «Избрание от книги, глаголемыя Июдифь», «Отвержение звездочетия и о проименованее дней всея неделя», Житие Константина Философа и др. Текст глав, повествующих о Иване IV Грозном, его преемниках и событиях Смутного времени, остался без изменений. Распространенная редакция делится на 179 глав.
Следующим этапом в истории X. Р. явилась редакция, называемая «третьей», или редакцией 1620 г. Последнее наименование условно, так как известно лишь, что редакция была создана не ранее этой даты. А. Н. Попов выделил в составе редакции 1620 г. три разряда, основываясь на различиях в составе и структуре статей, повествующих о времени от воцарения Бориса Годунова до Михаила Федоровича. Однако предшествующий текст X. Р. существенно варьируется, и списки, относящиеся к одному разряду, значительно разнятся между собой. В списках второго разряда текст Основной редакции 1617 г. переработан и дополнен по X. Р. редакции 1601 г. (в частности, отсюда в него вошли дополнительные статьи «Избрание от книги Иова Праведного», «От книги, глаголемыя Руфь», «Отвержение звездочетия и о проименовании дней всея неделя», Житие Константина Философа и др.). В списках первого и третьего разрядов обычно сохраняется текст Основной редакции 1617 г., но отдельные списки обнаруживают индивидуальное сходство то с редакцией 1601 г., то с Распространенной редакцией 1617 г. Особенно существенно различаются тексты X. Р. разных разрядов в своей заключительной части начиная с описания царствования Бориса Годунова. В текст, восходящий к Основной редакции, включены обширные фрагменты из «Иного сказания», «Сказания» Авраамия Палицына и других источников.
Все редакции X. Р. получили широкое распространение, до настоящего времени сохранилось несколько сотен списков памятника. X. Р. входил в различные хронографические и летописные компиляции. Редакция 1512 г. (извлечения из главы 6-й и глав 110–173-й) вошла в состав первых трех томов Летописного свода Лицевого; извлечения из глав 167–194-й, 197–199-й и 203–205-й той же редакции вошли в летопись Никоновскую; Пространная редакция X. Р. (или редакция 1601 г.) в своей общеисторической части вошла в состав обширного хронографического свода (свода 1533 г. в переработке XVII в., по определению Н. А. Насонова; см.: История русского летописания XI – начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969. С. 418–450), извлечения из которого издавались в 1790 и 1820 гг. под названием «Русский временник». X. Р. Западнорусской редакции был положен в основу сербского хронографа.
Изд.: Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869; Летописец, списанный св. Дмитрием в Украине с готового 2-й редакции до 1617 г... / Изд. Амфилохия, епископа Угличского. М., 1892; Статьи о Смуте, извлеченные из Хронографа 1617 года, и отповедь в защиты патриарха Гермогена // Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. 2-е изд. СПб., 1909. Стб. 1273–1322 (РИБ. Т. 13); Русский хронограф: Хронограф редакции 1512 года // ПСРЛ. СПб., 1911. Т. 22, ч. 1; Русский хронограф: Хронограф Западнорусской редакции // ПСРЛ. Пг., 1914. Т. 22, ч. 2; Из Хронографа 1512 года / Подгот. текста, пер. и коммент. О. В. Творогова // ПЛДР. Конец XV – первая половина XVI века. М., 1984. С. 376–415, 716–723; Из хронографа редакции 1617 года / Подгот. текста, пер. и коммент. О. В. Творогова // ПЛДР. Конец XVI – начало XVII века. М., 1987. С. 318–357.
Лит.: Лазаревский А. М. 1) Записка о Русском хронографе // ИпоРЯС. 1860. Т. 8, вып. 5. Стб. 384–390; 2) К записке о Русском хронографе // Там же. Т. 9, вып. 2. Стб. 115–137; Попов А. 1) Обзор хронографов русской редакции. М., 1866. Вып. 1. С. 95–215; 1869. Вып. 2; 2) Библиографические материалы: Хронографы Московского Чудова монастыря // ЧОИДР. 1889. Кн. 3; Руварац И. О Цароставнику или цароставним књигама, с погледом на важност њихову за српску повестницу // Летопис Матице Срспке. Нови-Сад, 1873. Т. 115. С. 38–43 (переизд.: Зборник Илариона Руварца. Београд, 1934. Св. 1. С. 53–59); Jagi? V. Еin Beitrag zur serbischen Annalistik mit literaturgeschichtlicher Einleitung // Archiv f?r slavische Philologie. Berlin, 1877. Bd 2. S. 69–74; Истрин В. М. Александрия русских хронографов: Исследование и текст М., 1893. С. 252–316; Прил. С. 245–343; Сперанский М. Н. Сербские хронографы и русский Первой редакции // РФВ. 1896. Т. 35, № 1. С. 1–18; Шахматов А. А. 1) Пахомий Логофет и Хронограф // ЖМНП. 1899, янв. Отд. 2. С. 200–207; 2) Путешествие Г. М. Мисюря Мунехина на Восток и Хронограф редакции 1512 г. // ИОРЯС. 1899. Т. 4, кн. 1. С. 200–222; 3) К вопросу о происхождении Хронографа // СО РЯС. 1899. Т. 66, № 8; 4) Обозрение. С. 133– 145; Розанов С. П. 1) Заметки по вопросу о русских хронографах // ЖМНП. 1904, янв. Отд. 2. С. 92–136; 2) Житие сербского деспота Стефана Лазаревича и Русский хронограф // ИОРЯС. 1906. Т. 11, кн. 2. С. 62–97; 3) Хронограф редакции 1512 г.: К вопросу об издании Хронографа // ЛЗАК. СПб., 1907. Вып. 18. С. 1–16; 4) Хронограф западнорусской редакции: К вопросу об его издании // Там же. 1913. Вып. 25. С. 1–20; 5) Время составления первоначальной редакции русского Хронографа // ИОРЯС. 1926. Т. 30. С. 311–322; Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник. 2-е изд. СПб., 1913. С. 80–103, 418–420; Васенко П. Г. Заметки к статьям о Смуте, включенным в Хронограф редакции 1617 года // Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пб., 1922. С. 248–269; Орлов А. Хронограф и «Повесть о Казанском царстве» // Сборник статей в честь акад. А. И. Соболевского: Статьи по славянской филологии и русской словесности. Л., 1928. С. 188–193; Седельников А. Д. Досифей Топорков и Хронограф // Изв. АН СССР. VII сер. Отд. гуманитарных наук. 1929. № 9. С. 755–773; Лихачев Д. С. 1) Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 331–350; 2) Человек в литературе Древней Руси. М.; Л., 1958. С. 13–24, 90–99; 2-е изд. М., 1970. С. 11–22, 81–89; Творогов О. В. 1) О Хронографе редакции 1617 г. // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 162–177; 2) Русский хронограф и задачи его изучения // Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Л., 1970. С. 48–55; 3) К изучению древнерусских хронографических сводов (II. О происхождении Хронографа западнорусской редакции) // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 393–404; 4) К истории жанра хронографа // Там же. С. 203–226; 5) Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 32–45, 160–234 (Клосс Б. М. [Рецензия] // История СССР. 1977. № 3. С. 181–184); Клосс Б. М. 1) О времени создания Русского хронографа // ТОДРЛ. Л., 1971. Т. 26. С. 244–255; 2) Иосифо-Волоколамский монастырь и летописание конца XV – первой половины XVI в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1974. Т. 6. С. 115–126; 3) Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 157–177; Горина Л. В. 1) Антиеретические сочинения Евфимия Тырновского в Русском хронографе редакции 1512 г.: к истории болгаро-русских культурных связей конца XIV – нач. XVI в.) // Балканские исследования: Проблемы истории и культуры. М., 1976. С. 265–274; 2) О болгарских материалах в Русском хронографе редакции 1512 г. // Българско средневековие: Българосъветски сборник в чест на 70-годишната на проф. Иван Дуйчев. София, 1980. С. 265–269; Рыбин В. А., Творогов О. В. Материалы к классификации списков Русского хронографа // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2, ч. 1. С. 140–156; Салмина М. А. 1) Хроника Константина Манассии как источник Русского хронографа // ТОДРЛ. Л., 1978. Т. 32. С. 279–287; 2) Античные мифы в Хронографе 1617 г. // Там же. Л., 1983. Т. 37. С. 311–317; Турилов А. А. 1) Был ли сербом составитель Русского хронографа? // Вопросы источниковедения и историографии истории досоветского периода. М., 1979, С. 55–62; 2) К вопросу о болгарских источниках Русского хронографа // Летописи и хроники: Сб. статей. 1984 г. М., 1984. С. 20–24; Наумов Е. П. Сербские главы и разделы Русского хронографа: (Итоги и задачи исследования сербских источников Хронографа редакции 1512 г.) // Русско-балканские культурные связи в эпоху средневековья. София, 1982. С. 102–122; Зиборов В. К. О выкладке лет в Русском хронографе // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 411–412; Плигузов А. И. Противостояние митрополичьей и вассиановской кормчих накануне судебного заседания 1531 года // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1985. С. 40–43.
О. В. Творогов

Источник: Словарь книжников и книжности Древней Руси. 1987



Найдено научных статей по теме — 2

Читать PDF
0.00 байт

Хронограф Пахомия - памятник русской исторической мысли XVII в.

Савинов Михаил Авенирович
Хронограф, составленный в 1649-51 гг. астраханским архиепископом Пахомием, относится к т. н. хронографам особого состава, среди которых Хронограф Пахомия имеет самую обширную рукописную традицию (20 рукописей XVII-XLX вв.).
Читать PDF
0.00 байт

Утраченный рукописный источник русского хронографа (опыт реконструкции состава)

Буланин Дмитрий Михайлович
Автор статьи обращается к одному из центральных исторических памятников XVI в. – к Русскому Хронографу.