Интенционализм/Функционализм

Какое место и значение следует отводить Гитлеру в нацистской системе, в правительстве Рейха, в выработке антиеврейской политики и в проведении агрессивной внешней политики? Этот вопрос оказался центральным в спорах и контроверзах вокруг интерпретации нацизма между историками«интенционалистами» и «функционалистами». Интенционализм преобладал в исследованиях нацизма в послевоенные годы, его придерживались такие немецкие историки, как Фридрих Майнеке, Герхард А. Риттер и Клаус Гильдебранд. В их работах акцент был сделан на «бесноватой» личности фюрера, его колоссальной диктаторской власти и воинствующем антисемитизме. Они хотели показать, что «окончательное решение» еврейского вопроса явилось результатом тщательно продуманного поэтапного плана, который Гитлер разрабатывал с 1920-х гг. и сформулировал уже в «Майн Кампф». Между тем в 1970-е гг. немецкий историк Мартин Б рос цат и английский историк Иен Кершо выдвинули получившие признание функционалистские подходы к интерпретации нацизма. По мнению «функционалистов», история нацизма объясняется не столько личностью, идеями и поступками Гитлера, сколько функционированием нацистского движения и гитлеровского государства, реакцией со стороны немецкого общества и изменением международной обстановки. С их точки зрения, политика Гитлера была не столь последовательной, как принято думать, и они сделали акцент не на воле и намерениях («интенциях») диктатора, а на значении структурных факторов: пружинах и логике постепенно радикализировавшейся системы. Наконец, в середине 1990-х гг. в работах американца Дэниэла Дж. Голдхагена в новом виде возродился интенционализм: он состоит в возложении ответственности за геноцид евреев на все немецкое население. Согласно этому тезису, получившему широкий отклик в немецком обществе, среди немцев существовал сильнейший и глубоко укорененный антисемитизм, из-за которого они все стали соучастниками Холокоста. Представители функционалистского течения, в частности Йен Кершо, резко выступили против этих «иконоборческих» тезисов. Тем не менее спор между сторонниками двух основных направлений в историографии нацизма не окончен, и в настоящее время некоторые историки делают попытки преодолеть это противоречие.