ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

1) перемены, происходящие в научном арсенале исторической науки; 2) революция в методологическом сознании, порождающая состояние неопределенности в исторической науке (3). Представления о революциях в исторической науке стали складываться в 60-х гг. XX в. под влиянием концепции Т. Куна о «структуре научных революций». Под этими революциями он понимал эпистемологическую смену парадигм как способов постановки и решения научных проблем (1). Рассматривая различные этапы историографической революции во второй половине XX в., Б. Г. Могильницкий обращает внимание на то, что первоначально ее доминантой была сциентизация истории, связанная с широкими историко-социологическими построениями и направленная на преодоление идиографических познавательных стратегий. Затем И. р. продолжалась уже под флагом борьбы с «односторонним сциентизмом» в русле постмодернистской версии исторического познания, ознаменованной «поворотом к субъективности» и «открытием» микроистории как ведущего жанра исторического исследования. В настоящее время развертывается третий этап историографической революции, своеобразие которого заключается в критике постмодернизма; отсутствии устойчивых методологических доминант и вытекающем отсюда усилении неопределенности историографической ситуации; стремлении к целостному осмыслению истории в единстве ее объективных и субъективных начал на путях методологического синтеза (3). Уточняя содержание текущего этапа историографической революции, Л. П. Репина обращает, во-первых, внимание на то, что важным качественным сдвигом в историографии явился «культурный поворот», связанный с изучением культурно-исторической специфики того или иного времени, в контексте которой формируются коллективные представления о прошлом (4). Во-вторых, она подчеркивает, что многие историки-профессионалы сегодня пересматривают свою научно-исследовательскую практику с учетом «лингвистического по ворота», отвергая при этом его экстремальные постулаты. В-третьих, считает она, в настоящее время становится все более очевидным, что сохранение за ремеслом историка достойного общественного статуса невозможно без осмысления всех последствий различных методологических поворотов в исторической науке, создания новых теоретических моделей и восстановления синтезирующего потенциала исторического знания на новом уровне (5). И. р. - это кардинальное изменение эпистемологических представлений о предмете исторической науки, стиле исторического мышления, когнитивной стратегии научного исторического познания и роли в нем историка-исследователя.
В историческом познании можно выделить три историографические революции: первая была связана с возникновением в начале XIX века собственно исторической науки и классической модели исторического исследования; вторая - с формированием на рубеже XIX-XX веков неклассической модели; третья - с зарождением в конце XX века неоклассической модели исторического исследования. Особенностью третьей историографической революции является то, что она происходит в той интеллектуальной ситуации, которая признает возможность различных способов познавательной деятельности в исторической науке и, следовательно, не отрицает методологического потенциала и эвристических возможностей различных парадигм классической и неоклассической моделей исторического исследования. Поэтому характерными чертами этой историографической революции являются: 1) конструктивный реализм как основа нового методологического сознания; 2) мультипарадигмальность как императив научного исторического познания; 3) переход в историческом познании от методологического монизма к методологическому плюрализм у; 4) методологические повороты в научном историческом познании; 5) стремление к холизму в историческом познании и синтезу фрагментарного исторического знания; 6) преодоление дисциплинарной ограниченности в изучении исторической реальности и переход к кросс-дисциплинарным научным исследованиям.
Лит.: 1)Кун Т. Структура научных революций. М: Прогресс, 1975; 2)Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования: концептуальная интерпретация когнитивных практик. Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Могильницкий Б. Г. История на переломе. Некоторые тенденции развития современной исторической мысли // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований / Под ред. Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой, Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2004; 4) Репина Л. П. Вместо введения. Представления о прошлом в историческом сознании // Образы времени и исторические представления: Россия - Восток - Запад. М., 2010. С. 9; 5) Репина Л. 77. Теоретические новации в современной историографии // Харювський юторюграф1чний зб1рник. Вип. 10. 2010. С. 15-17. А. В. ЛУБСКИЙ