ИСТОРИОЛОГИЯ

1) теория исторического процесса, раскрывающая условия, в которых совершается историческое развитие, и силы, которые им двигают (1); 2) историческая эпистемология как теория исторического познания (2); 3) строгая наука об истории (5); 4) область социальной эпистемологии, занимающаяся теорией истории, имеющей непосредственное отношение к практической работе историка и дающей возможность системно понять, объяснить и изложить историю с точки зрения самой истории (3). Существуют различные представления о том, что такое И. Одни ученые историологией называют специальную науку об истории, выделяя в ней два раздела: повествовательную, или нарративную, историологию и теоретическую историологию, состоящую из двух уровней - общей теоретической историологии и частной теоретической историологии.
При этом подчеркивается тесная связь между общей теоретической историологией и историософией как общей теорией исторического процесса (5). Другие ученые рассматривают историологию как теорию исторического процесса. При этом они различают историологию и историософию как особые виды исторического познания, соответственно, номологического и деонтологического характера (1). Третьи ученые предлагают различать понятия историологии и философии истории и рассматривают историологию как область социальной эпистемологи и - историческую эпистемологию, или теорию исторического познания. При этом они считают, что в отличие от философии истории, берущей начало в античности, И. началась в конце XIX в. с борьбы против позитивистского понимания единства науки.
В историологии XX века выделяют несколько направлений: аналитическое, герменевтическое, идеалистское, нарративно-лингвистическое (3). Аналитическая И. ориентируется на позитивистскую теорию исторического познания, базирующуюся на принципах нейтральности субъекта познавательной деятельности и объективности исторического знания и опирающуюся на объяснение как основное познавательное средство. Герменевтическая И., носящая антипозитивистский характер, признает включенность субъекта познавательной деятельности в ее предмет, базируется на принципе «отнесения к ценности» и опирается на понимание как основное познавательное средство. Признавая интерпретационный характер исторического познания, герменевтическая И. не отказывается от возможности научной реконструкции прошлого. Идеалистская И., возникшая как реакция на позитивизм, также абсолютизирует интерпретационный характер исторического познания. Однако, в отличие от герменевтической, идеалистская И. рассматривает историческое познание как конструирование прошлого. Специфика нарративно-лингвистической историологии заключается в ее стремлении рассматривать мир истории как лингвистическую конструкцию в рамках различных риторических стратегий.
В развитии современной историологии как теории исторического познания можно выделить две противоположных тенденции. Одна из них связана с разработкой теорий исторического познания в рамках систематической эпистемологии, которая в качестве идеала научности берет модели мышления «строгих» наук, реализуя варианты рассудочно-рациональных научно-исследовательских практик, связанных с реконструкцией исторической реальности. Когнитивными ее императивами выступают элиминация субъекта исторического познания из его результатов и вооружение познающего субъекта научным методомI, т. е. правильным способом описания и объяснения исторической реальности, позволяющим получать объективные исторические знания. В рамках систематической эпистемологии разрабатываются различные теории исторического познания рассудочно-рационального характера, стремящиеся представить субъектно-объектные отношения в историческом познании во все более жестких абстракциях, в которых господствует анонимный гнет понятий, демонстративность научной мысли и технократизм. Другая тенденция связана с разработкой теорий исторического познания в рамках антисистематической эпистемологии, которая в качестве идеала научности берет модели мышления гуманитарных наук, реализуя варианты экзистенциально-антропологических научно-исследовательских практик, ориентированных на конструирование исторической реальности. Когнитивные императивы здесь рассматриваются как господство рассудочности и логический диктат, а следование научным методам и логической необходимости - как тотализация, т. е. избавление познающего субъекта от свободы творчества. В рамках антисистематической эпистемологии разрабатываются различные теории исторического познания экзистенциально-антропологического характера, стремящиеся не только сохранить субъект исторического познания, но и представить его как целостность, в единстве мышления, чувствования и деятельности, ориентированную на интеллектуальные игры и гуманизм.
Лит.: 1)К а р е е в Н. И. Историология: Теория исторического процесса. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011; 2) К укарцева М. Предисловие переводчика // М егилл А. Историческая эпистемология / перевод Кукарцевой М., Катаева В., Тимонина В. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009; 3) К укарцева М. А., М егилл А. Ф илософия истории и ист ориология: грани совпадения // История и современность. 2006. № 2; 4; Р еж абек Е. Я. Предмет и задачи историологии. Социосинергетическая концепция общественной жизни. Ростов н/Д: НМД «Логос», 1994; 5) С еменов Ю. И. История (историология) как строгая наука // Научно-просветительский журнал «Скепсис». Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id 155.html [февраль, 2014]. А.В. ЛУБСКИЙ