Историзм

принцип науч. мышления, рассматривающий все явления как развивающиеся на основе определ. объективных закономерностей. В ист. науке возникновение И. было связано с преодолением, с одной стороны, взгляда на историю как на хаотич. нагромождение случайностей, свойственного нарративной (повествовательной) и прагматич. историографии, а с другой стороны - провиденциализма, свойственного теологич. концепциям средневековья. Взгляд на всемирную историю как на процесс закономерного развития либо в форме чередования определ. циклов (Вико), либо в форме линейного прогресса (Кондорсе, Тюрго, Гердер) появляется уже в философии истории просветителей 18 в. Однако, рассматривая историю как процесс реализации каких-то определ. идей, просветители игнорировали качественное своеобразие отд. ист. эпох; с позиций абстрактного бурж. рационализма значит. часть истории, в частности все средневековье, провозглашалась лишенной развития. Романтич. историография нач. 19 в. (историческая школа права и др.), в противоположность просветителям, подчеркивала своеобразие, индивидуальность событий и эпох. Но из этого она делала релятивистские выводы и приходила к отрицанию ист. прогресса. Философия истории Гегеля сочетает идею специфичности каждой ист. эпохи с признанием общей поступательности обществ. развития в целом. Однако гегелевский И. имел идеалистич. основу.

Подлинно научный И. был впервые разработан Марксом, став важнейшей стороной диалектич. и исторического материализма. С точки зрения марксизма, и природа, и обществ. жизнь находятся в процессе закономерного развития, законы к-рого могут быть познаны только на основе изучения его истории. В этом смысле Маркс и Энгельс писали в "Немецкой идеологии": "Мы знаем только одну единственную науку, науку истории" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). Чтобы не затеряться в массе частностей, нужно "...не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" (Ленин В. И., Соч., т. 29, с. 436). Понятие И. шире, чем понятие ист. метода, поскольку принцип И. обязателен и для теоретич. исследования. Хотя при логич. способе исследования ученый отвлекается от особенностей становления предмета и рассматривает его без ист. зигзагов, как бы в готовом, сформировавшемся виде, теоретич. понятия будут истинными лишь в том случае, если они правильно отражают главные, типичные черты ист. реальности. "С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный процесс, причем каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы" (Энгельс Ф., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв. т. 1, 1955, с. 332). И. как методологич. принцип марксистской историографии требует любое явление прошлого и настоящего рассматривать, во-первых, в его возникновении, развитии и изменении, во-вторых, в связи с др. явлениями и условиями данной эпохи, в-третьих, в связи с конкретным опытом истории, к-рый позволяет установить не только непосредственные, но и отдаленные последствия изучаемого события или процесса. Все эти требования внутренне связаны и взаимообусловлены. Первое ориентирует на изучение внутр. законов исследуемого явления, вычленение гл. периодов его развития и его качеств. особенностей на разных стадиях процесса. Второе подчеркивает своеобразие и единство каждой данной социальной структуры, отд. элементы к-рой можно понять только в их соотнесенности с целым. Наконец, третий пункт отражает единство, преемственность и поступательность ист. процесса, в к-ром любое явление может быть понято, лишь будучи соотнесенным не только с прошлым, но и с будущим, в к-ром обнаруживаются тенденции его дальнейшего развития.

И. имеет первостепенное значение для практики ист. исследования. Последоват. проведение принципа И. предохраняет историка как от субъективизма, так и от характерного для части бурж. историографии признания "вечных", "надысторических" законов истории. Прослеживая ведущие линии ист. развития, ученый в состоянии дать им научно обоснованную оценку, не допуская ни произвольной модернизации ист. прошлого, ни искусств. архаизации. Ист. подход к явлениям обществ. жизни позволяет не только правильно понять прошлое и настоящее, но и научно предвидеть будущее. Поэтому И. является необходимой чертой теории и стратегии марксистско-ленинских партий. Нарушение принципа диалектич. подхода к действительности, марксистского принципа И. лежит в основе догматизма.

Совр. бурж. историография и философия истории, отрицающие, как правило, объективную закономерность и поступательность ист. процесса, глубоко чужды духу И. Это особенно наглядно проявляется в типичной для бурж. историографии модернизации истории, получившей своеобразное "теоретическое" обоснование в презентизме. Многие совр. бурж. философы выступают с позиций открытого антиисторизма. Неопозитивист К. Поппер (Англия) и иррационалист Ф. Хайек (США) прямо отвергают И. вообще и марксистский И. в особенности (поскольку И. признает закономерность обществ. развития и возможность науч. предвидения будущего). С др. позиций обрушиваются на И. католич. философы, для к-рых неприемлемо содержащееся в идее И. отрицание божеств. провидения и трансцендентного "смысла" истории. Органически чужда И. совр. бурж. социология, к-рая отказалась даже от самого понятия "ист. развитие", заменив его неопредел. и бессодержат. понятием "социальное изменение".

В бурж. философии кон. 19 - 1-й трети 20 вв. существовало течение "И."представители к-рого вкладывали, однако, в это понятие совершенно особый смысл. И. как филос. течение эпохи империализма распадается на 2 осн. направления. Первое связано с итал. неогегельянством (Б. Кроче, Дж. Джентиле), второе с иррационализмом нем. "философии жизни". Общее у этих направлений состоит в их идеалистич. характере и специфич. направленности интересов, в попытке подкрепить филос. идеализм, несовместимость к-рого с естествознанием стала слишком очевидной, данными истории. Однако в остальном эти течения существенно различны. "Абсолютный И." Кроче и итал. неогегельянства вообще имеет в осн. объективно-идеалистич. характер и рассматривает историю как развитие абсолютного духа, к-рый необходимо развертывается в направлении прогресса, а историографию - как специфич. форму познания, совпадающую с философией. Кроче неоднократно выступал против иррационализма и релятивизма в философии истории, хотя они были объективно присущи и его собств. системе. Напротив, нем. "неоидеалистический" И., уходящий корнями в нем. романтич. историографию, а своим родоначальником считающий В. Дильтея, отличается подчеркнутым иррационализмом и имеет в осн. субъективно-идеалистич. природу. Если Дильтей еще пытался избежать крайних выводов, то уже у Г. Зиммеля, О. Шпенглера и Т. Лессинга этот ложный И. вырождается в полнейший релятивизм и субъективизм, достигающий своего апогея в экзистенциализме. Отрицая возможность научного, объективного ист. познания, сторонники неоидеалистич. И. либо проповедуют скептицизм, в результате к-рого самый термин "И." часто трактуется в бурж. лит-ре как синоним ист. релятивизма, либо апеллируют к религии, к внеисторич., трансцендентным "ценностям" (Э. Трельч, Ф. Мейнеке). Тем самым они смыкаются с др. направлениями филос. идеализма. В наст. время идеалистич. И. не представляет самостоят. филос. течения, но его влияние сильно чувствуется в бурж. литературе по вопросам философии и методологии истории, особенно в ФРГ (работы Э. Ротхаккера, В. Колера, Г. Риттера и др.) и в Италии.

Лит.: Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.-Л., 1933; Данилов А. И., Фридрих Мейнеке и нем. бурж. историзм, "ННИ", 1962, No 2; Croce B., La storia come pensiero e come azione, 3 ed., Bari, 1939; Heussi K., Die Krisis des Historismus, T?bingen, 1932; Lee D. E., Beck R. N., The meaning of historism, "American Historical Review", 1954, v. 59, p. 568-77; Troeltsch E., Der Historismus und seine Probleme, Buch 1-2, Tubingen, 1922; Mannheim K., Historismus, "Archiv f?r Sozialwissenschaft und Sozialpolitik", T?bingen, 1924, Bd 52. H. 1; Meinecke F., Die Entstehung des Historismus, Bd 1-2, M?nch.-В., 1936; Popper K. R., Mis?re de l´historicisme, trad. de l´anglais, P., 1956; Rossi P., Lo storicismo tedesco contemporaneo, (Torino), 1956.

См. также ст. История, Исторический материализм, Закономерность историческая и лит-ру к ним.

И. С. Кон. Ленинград.