Какова периодизация отечественной истории

Существуют различные периодизации отечественной истории. Это обусловлено прежде всего методологическими ориентациями и выбором в их рамках критериев периодизации. Первый обобщающий труд по истории России был написан В. Татищевым в первой половине XVIII в. («История Российская с самых древнейших времен»), в котором была сформулирована «государственная схема» отечественной истории. Исходя из политического идеала сильной монархической власти, Татищев в российской истории выделил несколько этапов: от «совершенного единовластительства» (от Рюрика до Мстислава, 862 — 1132 гг.), через «аристократию удельного периода» (1132—1462 гг.) к «восстановлению монархии при Иоанне Великом III» (1462— 1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия. Н. Карамзин в начале XIX в., занявшись историей России, свои философско-исторические взгляды изложил в «утешительной системе», суть которой заключалась в утверждении, что история человечества есть история всемирного прогресса как духовного его совершенствования, а историю делают великие люди. Считая, что жизнь этих людей и «есть история народов», Карамзин отождествлял историю России с историей самодержавия. Посвящая свою работу «История государства Российского» Александру I, автор писал, что «история народа принадлежит царю!». Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин положил в основу периодизации отечественной истории. В ней он выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» — от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862—1015 гг.); 2) «угасание самодержавия» — от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015 — 1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное возрождение» России — от Ярослава II Всеволодовича до Ивана Hi (1238 — 1462 гг.); 4) «утверждение самодержавия» — от Ивана III до Ивана IV (1462 — 1533 гг.); 5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию — от Ивана VI (Грозного) до Бориса Годунова (1533 — 1598 гг.); 6) «смутное время» — от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598—1613 гг.). С позиций теории «органического развития» дал периодизацию российской истории С. Соловьев (1820—1879 гг.). В фундаментальном труде «История России с древнейших времен» он попытался выявить «внутреннюю связь» исторических событий в России, определить закономерности исторического процесса, обусловленного «природой страны», «природой племени» и «ходом внешних событий». Соловьев не сводит историю России ни к истории государства, ни к истории самодержавия. Признавая огромную роль и государства, и личности в истории, Соловьев рассматривал вместе с тем государство как «необходимую форму для народа», а правительство как «произведение исторической жизни известного народа». «Великий человек» также является, по мнению историка, «сыном своего времени, своего народа». Придерживаясь принципа «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений», Соловьев лишь обозначает органически связанные между собой этапы российской истории. Первый этап ( с древнейших времен до XVI в. включительно) — переход от «родового начала» через «вотчинные отношения» к «государственному быту». Второй этап (XVII — середина XVIII в.) — «приуготовление» к новому порядку вещей и «эпоха Петра I», «эпоха преобразований». Третий этап (вторая половина XVIII — вторая половина XIX в.) — «завершение эпохи преобразований». Крупнейшим историком конца XIX в. был В. Ключевский, который, придерживаясь позитивистской «теории факторов», выделял «три основные силы, которые строят людское общежитие»: человеческая личность, людское общество, природа страны. Двигателями исторического прогресса Ключевский считал «умственный труд и нравственный подвиг». В истории России Ключевский большое значение придавал процессу колонизации (природный фактор), торговле (экономический фактор) и признавал огромную роль государства в ее развитии (политический фактор). В «Курсе русской истории» Ключевский дал ее периодизацию, положив в основу географический, хозяйственный и социальный критерии. В отечественной истории он выделил четыре периода: 1) «Русь днепровская, городовая, торговая» (с VIII по XIII-в.); 2) «Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII — середина XV в.); 3) «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (XV — начало XVII в.); 4) «всероссийский, императорский, дворянский» период крепостного хозяйства — земледельческого и фабрично-заводского (XVII — середина XIX в.). В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) «первобытнообщинный строй» (до IX в.); 2) «феодализм» (lX — середина XIX в.); 3) «капитализм» (вторая половина XIX в. — 1917 г.); 4) «социализм» (с 1917 г.). В рамках этих формационных периодов отечественной истории выделяли определенные этапы, раскрывающие процесс зарождения и развития общественно-экономической формации. Так, «феодальный» период делили на три этапа: «ранний феодализм» (Киевская Русь), «развитой феодализм» (феодальная раздробленность и образование Российского централизованного государства); «поздний феодализм» («новый период русской истории», разложение и кризис феодально-крепостнических отношений). Период капитализма распадался на два этапа — «домонополистический капитализм» и «империализм». В советской истории выделяли этапы «военного коммунизма», «новой экономической политики», «строительства основ социализма», «полной и окончательной победы социализма», «развития социализма на собственной основе». В постперестроечный период в связи с переходом к плюралистической интерпретации отечественной истории произошла переоценка как отдельных ее событий, так и целых периодов и этапов. В связи с этим наблюдается, с одной стороны, возврат к периодизациям Соловьева, Ключевского, Платонова и др. дореволюционных историков, а с другой, предпринимаются попытки дать периодизацию в соответствии с новыми ценностями и методологическими подходами. Так появились периодизации отечественной истории с точки зрения альтернативности исторического ее развития, рассмотренного в контексте мировой истории. Некоторые историки предлагают выделить в отечественной истории два периода: 1) «от древней Руси к императорской России» (IX —XVIII вв.) и 2) «расцвет и закат Российской империи» (XIX—XX вв.). Историки, разделяющие идеи «пассионарной концепции» Л. Гумилева, выделяют в истории России этапы в соответствии со стадиями жизни славянского и российского суперэтносов. Л. Гумилев придерживался теории мутагенеза, согласно которой каждый новый вид, в том числе и этнос, возникает в результате мутации — внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под воздействием внешних условий в определенном месте и в определенное время. Вследствие мутации под воздействием биохимической энергии живого вещества биосферы возникает такой этнический признак, как пассионарность, образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающее повышенной тягой к действию («пассионарный толчок»). Уровень пассирнарности в этносе не остается неизменным, поэтому этнос, возникнув в результате пассинарного толчка проходит ряд фаз развития: l) пассионарный подъем (образование нового этноса — около 300 лет); 2) акматическая фаза (образование суперэтноса — 300 лет; 3) надлом (резкое снижение пассионарности сурерэтноса — 200 лет; 4) инерционная фаза (плавное снижение пассионарности — 300 лет; 5) обскурация (разрушение этнических связей — 200 лет); 6) мемориальная фаза (полное уничтожение этнических реликтов — 200 лет). Тем самым продолжительность жизни этноса Гумилев определял примерно в 1500 лет. Л. Гумилев считал, что пассионарный толчок, приведший к образованию собственно русского народа, произошел на Руси около 1200 г. В течение 1200 — 1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник новый, русский этнос. В 1380—1500 гг. начался процесс формирования российского суперэтноса. Фаза пассионарного подъема завершилась созданием Великого княжества Московского и освобождением от татаро-монгольской зависимости. Этой фазе хронологически соответствовали обскурационная и мемориальная фазы в истории славянского суперэтноса, сопровождавшиеся распадом древнерусского государства, его разделом между Ордой и Литвой и, наконец, разрушением последнего этнического осколка Киевской Руси — Новгорода. В 1500—1800 г. (акматическая фаза) российский суперэтнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, живших от Прибалтики до Тихого океана. После 1800 г. началась фаза надлома, которая сопровождается огромным рассеиванием энергии, кристаллизующейся в памятниках культуры и искусства (расцвет культуры), утратой единства суперэтнической принадлежности, нарастанием внутренних конфликтов, выливающихся время от времени в гражданские войны. Исходя из «пассионарной теории» Гумилева, в начале XXI в. должна начаться инерционная фаза, которая характеризуется тем, что, благодаря приобретенным ценностям, суперэтнос живет как бы «по инерции», вновь идет взаимное подчинение людей друг другу, происходит образование больших государств, создаются и накапливаются материальные блага.