Каковы причины и особенностиобразования Московского государства

Процесс образования Московского государства начался в XIX в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории Московского царства и начало перестройки его политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России. Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования Московского государства Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка. Однако большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV—XV столетиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений, и поэтому процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе. Главную экономическую причину образования Московского государства они усматривают в развитии феодальных отношении «вширь» и «вглубь», что выразилось в распространении этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появлении наряду с вотчинами условного феодального землевладения. Развитие условного феодального землевладения, считают они, сопровождалось усилением феодальной эксплуатации степень которой была значительно выше у условных держателей земли (помещиков), поскольку они были временными «владельцами» земли Все это сопровождалось обострением социальных противоречий в стране: между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за «рабочие руки». Помещики нуждались в сильной централизованной власти которая могла бы держать в повиновений крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников. В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния в это время нескольких феодальных центров: Москвы. Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. В этих княжествах наблюдалось при этом усиление княжеской власти, стремящейся подчинить своей власти удельных князей и бояр-вотчинников. Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды. В это время наблюдается, особенно в городах рост национального самосознания, выразившийся прежде всего в прокатившейся по русским землям целой серии городских восстаний против татар, что завершилось в конечном счете после восстания в Твери отменой системы баскачества. В последнее время в связи с возросшим интересом к русской философско-исторической литературе появились иные концепции образования Московского государства, процесс которого рассматривают как «восстановление», «возрождение» российской государственности. Рассматривая при этом государство как «органический союз народа», представители этой концепции основную причину образования Московского государства .усматривают в появлении в народном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва все остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы. При этом, правда, отдельные историки вслед за Г. П. Федотовым отмечают, что московские князья одержали победу над своими политическими противниками благодаря своим татарофильским. действиям, коварству и вероломству Татарская стихия, писал Г. П. Федотов, не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в «собирании» русских земель, которое совершалось «восточными методами»: насильственные/захваты территорий, вероломные аресты князей-соперников при поддержке церковных угроз и интердиктов, увод населения в Москву и замена его пришлыми людьми, выкорчевывание местных традиций и обычаев. Причины образования Московского государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII— XIV вв. происходит зарождение новой — евразийской (российской) цивилизации, то тогда Московское царство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной субцивилизационной периферии древней Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который получил наиболее завершенное развитие в Московском царстве — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений Вассалитет, а на отношения подданства и службы — министралитет. Большую роль в утверждений такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства. В это время происходит становление иного по сравнению с древней Русью генотипа социального развития. Если для древней Руси характерен был эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV— XV вв. в Московском царстве утверждается «мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества. Национальное объединение России, образование унитарного государства началось почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имело целый ряд особенностей. Московское государство с самого начала формировалось как "военно-национальное", движущей силой развития которого была перманентная потребность в обороне и безопасности. Существует два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. Второй — тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое. Первый путь наблюдался там, где процесс образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти, стремящейся ликвидировать феодальные привилегии этой знати и объединить раздробленное социально-политическое пространство в единое государство. С этой точки зрения образование Московского государства шло по второму пути, то есть происходило только политическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских, князей в процессе объединения выступало служилое сословие (помещики) процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а также жесткой регламентацией жизнедеятельности всех других сословий. Одной из особенностей образования Московского государства был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добивавшиеся самодержавной власти, были знакомы с двумя образцами — византийским василевсом и монгольским ханом. Западные короли в расчет не принимались в силу того, что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, являясь вассалами римского императора. Непосредственное влияние на образ государственной власти московских князей, на ее институты оказало монгольское владычество, поскольку Золотая Орда дала первый пример централизованной политической власти,) с которой нельзя было входить в соглашение и которой надо было подчиняться безусловно. Многие политические принципы организации ханской власти и ее институты были заимствованы монголами у китайцев. Русские князья переняли у монголов прежде всего политическую философию сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности Вместе с тем эта философия была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние Некоторые историки, рассматривая особенности образования Московского государства, исходят из концепции русского историка М. В, Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции «вотчинного государства». В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику Московского государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе и под водительством князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью. Московские государи обращались со своим царством примерно, так как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в, А поскольку не было концепции государства, не было и следствия ее — концепций общества: государство в России признало права различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.