(р. 13.05.1946) — спец. по проблемам онтологии, теории познания, филос. науки и техники; д-р филос. наук, проф. Род. в Киеве. В 1969 закончил Киевский политех, ин-т по спец. "информац.-измерительная техника". С 1969 по 1971 — инженер науч.-производственного объединения "Автоматика"; в 1971—1973 работал в Уральском политех, ин-те (ныне Ур. гос. тех. ун-т — УГТУ) на кафедре филос. Канд. дисс. — "Диалектика тождества и различия в информационных процессах" (1977); докт. дисс. — "Отражение и функция в развивающихся системах" (1989). В 1991 возглавил созданный в УГТУ ф-т гуманит. образования. Под его руководством на ф-те были разработаны новые базовые и спец. курсы, открыты кафедры психол. менеджмента. С 1994 — зав. кафедрой филос. УГТУ. Почетный работник высшего образования России. В 70—80-х гг. на основании анализа диалектики как теории развития, методол. проблем кибернетики и теории информации К. разработана концепция функционирования организации и системной детерминации сложных развивающихся объектов, основанная на интерпретации феноменов отражения и информации как способности воспроизводить соответствие, и несиловым, функциональным образом направлять организац. процессы к достижению сходства взаимодействующих вещей. Это позволило осуществить теор. синтез принципов отражения и развития в методологии иссл. неустойчивых переходных процессов, в том числе в об-ве, с учетом синер-гетических эффектов направленной актуализации потенциальных состояний в системах. В 90-е гг. центр. место в работах К. заняли иссл. культурно-истор. типов рациональности, особенностей совр. науч. мышления, природы техн. реальности. Им выдвинуты и обоснованы гипотезы относительно характера связи между рациональностью, онтологией и этикой, заложенного ранней античностью, когда метафизика сущности порождает метафизику должного и вместе с ней — этич. противоречия в рациональном мировоззрении; возможных, но не получивших ист. реализации путях развития культуры, также основанных на приоритетности разума, но с иными прогнозируемыми последствиями, в античности и христианстве (эстетич. и еванге-лически-раннехрист. соответственно). К. видит пути развития науч.-техн. цивилизации, преодоления ее нарастающего кризиса в XXI в. в возможностях дополнения мировоззр. ориентации современников вытесненными на периферию культурного процесса. Кризисные явления в совр. культуре рассматриваются в его работах как отражение человеч. качеств, как антропологич. и аксиол. кризис, в первую очередь связанный со сложившимся пониманием разума и рациональности, к-рое содействует утверждению в качестве идеала принципа силы, насилия, подчинения, а вследствие этого — задает разрушительные тенденции развитию экономики, политики и др. сфер жизни совр. обществ. Этот же подход лежит в основе анализа К. технико-технологич. реальности XX в., прогнозирования им новых путей науч.-техн. развития и решения проблем.
Соч.
: Соотношение причинности и функциональности в области кибернетических процессов // Актуальные проблемы, детерминизма. Тбилиси, 1980; Проблема прерывности и непрерывности в кибернетике // Прерывное и непрерывное. Киев, 1983; Диалектика закономерного и хаотического // Категории "закон" и "хаос". Киев, 1987; Отражение и функции: Роль процессов отражения в детерминации развивающихся систем. Свердловск, 1989; Детерминизм и историческая необходимость. Опыт философского анализа социального детерминизма. [В соавт.]. Свердловск, 1991; Научное и вненаучное знание. [В соавт.]. Екатеринбург, 1997; Философско-антропологические проблемы научно-технического развития // Философия. Люди. Жизнь. Екатеринбург, 1997; Проблема функционального бытия в философии и науке // Философская жизнь Урала. Проблемы общей и социальной онтологии. Екатеринбург, 1999; Техника между онтологией и аксиологией. От дискурса силы к мировоззрению XXI века // В. РФО. М., 2000. № 3; Куда улетает сова Минервы? // Там же. № 4.