(1854–1938), теоретик германской социал‑демократии и II Интернационала.
Под влиянием марксистской литературы, в частности «Анти‑Дюринга» Ф.Энгельса, начал переходить от помеси мальтузианства и лассальянства к марксизму. Однако даже в лучшие годы своей деятельности и несмотря на многолетнюю личную помощь Ф.Энгельса, К.Каутский так и не стал последовательным марксистом. Ему принадлежали несколько работ, популярно излагавших отдельные стороны учения К.Маркса и Ф.Энгельса.
Взгляды К.Каутского критиковали К.Маркс и Ф.Энгельс. Критике Каутского посвятил свою работу В.И.Ленин «Пролетарская революция и ренегат Каутский», в которой писал: «Все увертки, софизм, мошеннические фальсификации для того и нужны Каутскому, чтоб отговориться от насильственной революции, чтобы прикрыть свое отречение от нее, свой переход на сторону либеральной рабочей политики, т. е. на сторону буржуазии».
В начале революционной деятельности И.В.Джугашвили написал предисловие к грузинскому изданию брошюры К.Каутского «Движущие силы и перспективы русской революций /Взглядов К.Каутского на марксизм И.В.Джугашвили касался и в статье «Маркс и Энгельс о восстании» (1906 г.).
И.В.Сталин отмечал, что каутскианству свойственны колебания, нерешительность, сдача оппортунистам ряда позиций. «Формально, – писал И.В.Сталин, – во главе Интернационала стояли «правоверные» марксисты, «ортодоксы» – Каутский и другие. На деле, однако, основная работа Интернационала велась по линии оппортунизма. Оппортунисты приспособлялись к буржуазии в силу своей приспособленческой, мелкобуржуазной природы, – «ортодоксы» же в свою очередь приспособлялись к оппортунистам в интересах «сохранения единства» с оппортунистами, в интересах «мира в партии». В результате получалось господство оппортунизма, ибо цепь между политикой буржуазии и политикой «ортодоксов» оказывалась замкнутой».
Критиковал И.В.Сталин К.Каутского и за позицию в национальном вопросе. Каутский делал грубейшие ошибки, проповедуя, например, «мирное» онемечение чехов в пользу более передовой германской культуры. Осуждая на словах колониальный грабеж, Каутский считал революционную борьбу колониальных народов «безнадежной», ее поддержку «сумасшествием».
После Октябрьской социалистической революции 1917 года К.Каутский с ярой враждебностью выступал против Страны Советов. Он убеждал, что большевизм является контрреволюцией, тождественен бонапартизму, а то и фашизму. Однако под давлением фактов вынужден был признать, что «высоко концентрированная экономика Советского государства, бесспорно, отличается от частнокапиталистической экономики». Он подчеркивал тезис о связи дела Ленина с делом Сталина. Для Каутского Россия Ленина была, не только единым целым с Россией Сталина, но и вторая уходила прочными корнями в первую. Он признавал важность процессов модернизации и индустриализации, осуществлявшихся в СССР под руководством Сталина. Отмечал Каутский тесную взаимосвязь Сталина с послеоктябрьской историей русского общества. Хотя и здесь продолжал оставаться непоследовательным, «каучуконосным», поскольку отрицал социалистическую природу СССР сталинской поры, подстрекал к контрреволюционной войне против Советского Союза.