КОЯЛОВИЧ

1. Альберт (Albert Wijuk-Kojalowicz) (1609 - 6.X.1677) - литов. историк. Род. в Каунасе, окончил Вильнюсскую академию (1638), доктор философии (с 1641) и теологии (с 1645), затем ректор Вильнюсской академии (до 1655). К. - идеолог феодалов и католич. церкви, преподавал в Бресте и Слониме, а с 1668 - в Варшаве. Осн. труд К. - "История Литвы" (ч. 1 - до Кревской унии, ч. 2 - до Люблинской унии). В нем К. принизил роль социальных движений, особенно антифеод. выступлений белорусов и украинцев, превозносил общность интересов феодалов Польши и Литвы. К., вопреки установкам католицизма, отрицательно оценивал роль крестоносцев. "Историей Литвы" К. долгое время широко пользовались историки многих стран. Она написана хорошим лат. языком, местами читается как художеств. произведение.

Соч.: Historiae Lituanae, pars 1-2, Dantisci-Antverpiae, 1650-69; Miscellanea rerum ad st?tum ecclesiasticum in Magno Lithuaniae Ducatu pertinentium, Vilnae, 1650; Rerum in M. D. Lithuaniae per tempus rebellionis Russicae gestarum commentarius, Elbing, 1655.

В. А. Сербента. Минск. 2. Михаил Осипович (1828 - 23.VIII.1891) - рус. историк, сын священника Гродненской губ. Проф. (с 1862) Петерб. духовной академии. В основе мировоззрения К. лежала мысль о превосходстве православия над всеми др. религиями. Откровенно антипольскими и антисемитскими были его "Лекции по истории Зап. России" (1864), явившиеся реакцией на польск. восстание 1863-64. К. развивал в них реакц. славянофильский тезис о единстве интересов рус. народа (куда он включал также украинцев и белорусов) и рус. аристократии, вытекающем якобы из их нац. общности. В своих работах К. опирался на большой архивный материал, однако изучал его крайне односторонне и тенденциозно. Для него не существовало социально-экономич. проблем и вопроса о клас. борьбе, вся сложность ист. процесса сводилась к нац. вопросу, решаемому с позиций славянофилов. В большой работе, посвященной развитию рус. историографии со времен первых летописцев до Ключевского ("История рус. самосознания по ист. памятникам и науч. сочинениям", СПБ, 1884), К. пытался доказать, что лучшие рус. историки приходили к славянофильскому пониманию истории. С 80-х гг. стоит в одном ряду с реакц. национал-монархистами позднеславянофильского толка (M. Ф. Владимирский-Буданов и др.).

Лит.: РБС, т. 9, СПБ, 1903; Очерки истории ист. науки в СССР, т. 2, М., 1960.

С. М. Каштанов. Москва.