КОНЦЕПТОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ

1) наука об исторических концептах, сложившихся в историческом дискурсе; 2) направление исторической науки, стремящееся к целостному изображению исторической реальности в виде эмоционально-образных коннотаций и метафорических значений. Формирование исторической концептологии как направления в исторической науке обусловлено, во-первых, усиливающейся потребностью в новой целостности истории; вовторых, отсутствием научного языка, адекватного историческим реалиям; в-третьих, распространением конструктивистских идей в историческом познании; в-четвертых, стремлением в рамках неоклассической модели исторического исследования к синтезу холизма и нарративизма. В стремлении сохранить репрезентационный характер исторического знания современная историческая наука, уставшая от фрагментации исторического знания, «жаждет» холистского реванша. В рамках этого «реванша» потребность в новой целостности истории сопровождается активизацией концептуального исторического мышления как интеллектуальной работы научного сознания по «схватыванию» смыслов в наиболее сложных случаях постижения исторической реальности.
В отличие от теоретического мышления, оперирующего научными понятиями, концептуальное историческое мышление базируется на концептах как когнитивных моделях исторической реальности рационально-ценностного содержания. Концепты как формы исторического мышления являются, с одной стороны, результатом квантификации и категоризации исторического знания, с другой - определенным способом и формой абстрагирования, модели которого задаются самим историческим мышлением. Тем самым исторические концепты, формируемые речью в процессе дискурсивных практик, не только описывают, но и конструируют свои объекты. Являясь формами исторического мышления, концепты, направленные на «схватывание» смыслов в единстве речевых высказываний, действуют в режиме непосредственного диалогического общения говорящего и слушающего, пишущего и читающего, и поэтому всегда сохраняют открытые пространства для иных трансфлексивных обобщений. В исторических концептах безличные и объективистские понятия авторизуются в процессе производства личностно-ориентированного знания об исторической реальности. Как акты памяти исторические концепты ориентированы в прошлое, как акты воображения - в будущее, как акты суждения - в настоящее (2). В структуре исторических концептов можно выделить следующие компоненты: 1) понятийные, отражающие его признаковые и дефиниционные структуры; 2) смысловые, употребляемые для обозначения предметов в их определенных содержаниях; 3) ассоциативные, выраженные в форме образно-метафорических коннотаций либо в прецедентных связях.
В исторической концептологии, основой которой является концептуальное историческое мышление, ведущим жанром производства исторических концептов стала историософия. В историософии, бросившей когнитивный вызов академической науке, историческому концепту придается идея метафизического смысла, рождающегося в коммуникативных практиках в рамках исторического дискурса. Особую актуальность, например, в российском историческом дискурсе приобрели такие вопросы, как «Россия и Мир», «Россия в Мире», «Мир России», от содержательных интерпретаций которых зависят ответы на сакраментальные проблемы беспокойной отечественной мысли: кто мы и куда идет Россия. В поисках ответов на эти вопросы история в историософских дискурсах часто превращается в «будущее, опрокинутое в прошлое»: поскольку российская интеллектуальная элита не пришла к согласию относительно желательного будущего страны, постольку она продолжает бескомпромиссно спорить и о ее прошлом, предлагая общественности разные и порой несовместимые образы российской истории (1). Основой этих образов выступают те или иные исторические концепты, как новые, так и старые, ресемантизированные в соответствии с новыми идейно-политическими и социально-культурными реалиями в России (3). Спецификой этих исторических концептов выступает их метафорическая нагруженность, претендующая на универсальность в постижении смысла российской истории. С помощью таких исторических концептов, выраженных в метафорических формах, как «русский путь», «русская колея», «русская система», «русская власть», «тень грозного царя», «кормить и править», «русский ген», «русская душа», «раздаточная экономика», «русская катастрофа», в современных дискурсивных практиках рождаются различные образы российской истории как картины-репрезентации российской истории, посылающие такие же личные «послания» субъектов познавательной деятельности, как и сама историческая действительность. Эти образы, представляющие собой «воображаемые исторические реальности» в процессе коммуникаций отчуждаются от их производителей и становятся социокультурными траектами - посредниками между субъектами и объектами исторического познания, формируя собственно «мир истории». Функцией этих траектов становятся и объекты, и субъекты исторического познания, поскольку они конституируются этими траектами как ролевые идентичности.
Лит.: 1)Ахиезер А., Клямкин К., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М: Новое издательство, 2005. С. 11; 2) ВеряскинаВ. 77. Концепт «образцового человека» // Человек. 2004. № 4. С. 49; 3) Зверева Г. И. «Присвоение прошлого» в постсоветской историософии России (Дискурсный анализ публикаций последних лет) // Новое литературное обозрение. 2003. № 59. С. 540-556; 4) Лубский А. В. Историческая концептология: проблемы жанра и метода// Лосевские чтения: труды Международной ежегодной науч.- теор. конф., г. Новочеркасск, май 2009 г. Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2009. С. 104—110; 5) ТеслиновА. Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем. СПб.: Питер, 2009. А. В. ЛУБСКИЙ