Культ личности

Вскоре после безвременной кончины И.В. Сталина в печати стали появляться статьи о вреде культа личности. При этом подчеркивалось, что Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину были глубоко чужды и антипатичны какие‑либо проявления культа личности. Затем исчезло цитирование высказываний Сталина, осуждающих неоправданное восхваление личностей и принижение роли масс, появились статьи, осуждающие культ Сталина. И наконец, 25 февраля 1956 г. состоялось закрытое заседание после XX съезда КПСС с речью Хрущева «О культе личности и его последствиях».
Сталин в руководстве партии был самым творческим и знающим марксистом‑ленинцем, его труды, его логика, его воля оказывали большое воздействие на работу партии, формировали кадры. Ни Хрущев, ни Берия, ни Маленков, инициаторы борьбы с культом Сталина, не могли быть сравнимы со Сталиным, не отличались знанием марксистско‑ленинской теории. Их борьба с «культом личности» по существу являлась борьбой за власть после Сталина.
«Культ личности» больше истолковывают не столько как известное отступление от принципа демократического централизма в партийной жизни и государственном управлении в Советском Союзе, сколько как нарушение в некоторой части социалистической законности. А еще точнее, как осуждение борьбы Сталина против троцкистов, зиновьевцев, национал‑уклонистов и других противников Советской власти. При этом скрывается, что партия, Сталин боролись с допускаемыми искривлениями, добивались освобождения несправедливо осужденных и возвращения им заслуженных наград и званий, восстановления на работе, а то и служебного повышения. Ведь если даже в 1990‑х годах носившими партийный билет была так активизирована борьба против Советской власти, то можно себе только представить, сколько и каких было скрытых и явных врагов у Советской власти в годы ее становления и выживания в капиталистическом окружении. Борьба против таких врагов являлась высшим проявлением социалистической законности и социалистического гуманизма.
Ссылаются на слова Шолохова: «Был культ, но была и личность». Выражение и образное, и емкое. Сталин – личность действительно гениальная. И от этого никуда не уйти, какие бы старания ни прилагали его многочисленные противники и недоброжелатели. Но сводить личность Сталина только и исключительно к «культу личности» неправомерно. Это и есть чуждое марксистско‑ленинскому материалистическому пониманию общественного развития и роли выдающейся личности извращение, носящее не столько идеологический, сколько откровенно политический характер, имеющее политическую направленность. Это к тому же и искажение истории большевистской Коммунистической партии, истории борьбы за утверждение социализма в Советском Союзе, да и вообще мировой истории.
И.В. Сталин выступал против культа своей личности. Известно его письмо 18 февраля 1938 в Детиздат при ЦК ВЛКСМ:
«Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина».
Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений.
Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, «добросовестные» брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом.
Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ – говорят эсеры. Народ делает героев – отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу.
Советую сжечь книжку».
Или еще факт: проезжая по улице Горького, И.В. Сталин обратил внимание на аншлаг «Сегодня премьера – «Юность Сталина»«. Тот же час вызвал Поскребышева и спросил:
– Что это за театр? Кто играет в спектакле?
Поскребышев ответил, что это – Драматический театр имени К.С. Станиславского. Сегодня действительно премьера спектакля «Юность Сталина». Билеты проданы. Часа через два должно начаться представление. Сталина будет играть молодой актер.
Сталин попросил узнать, есть ли пьеса о юности Ленина. Наведя необходимые справки, Поскребышев ответил, что такой пьесы нет.
– Позвоните в театр, – сказал Сталин. – Премьеру отменить. Пока нет пьесы «Молодой Ленин» – не может идти пьеса «Юность Сталина». М. А. Шолохов однажды рассказывал сыну:
«Помню, в одну из встреч со Сталиным, когда деловая беседа уже закончилась и перед прощанием пошли короткие вопросы‑ответы о том о сем, я под разговор возьми и спроси, зачем, дескать, вы, Иосиф Виссарионович, позволяете так безмерно себя превозносить? Славословия, портреты, памятники без числа и где попадя? Ну, что‑то там еще ляпнул об услужливых дураках… Он посмотрел на меня с таким незлобливым прищуром, с хитроватой такой усмешечкой: «Что поделаешь?» Отец, заметил сын, неумело попытался изобразить грузинский акцент: «Людям нужна башка». Меня подвел этот его акцент: послышалось «башка», голова то есть. Так неловко стало, куда глаза деть, не знаю. Не чаю, когда уйду. Потом уже, когда из кабинета вышел, понял – «божка», божок людям нужен. То есть дал понять, что он и сам, дескать, лишь терпит этот культ. Чем бы, мол, дитя ни тешилось… И ведь я этому поверил. Да, признаться, и сейчас верю. Уж очень убедительно это им было сказано».
Пишут, что вера в Сталина основывалась, в частности, на раздуваемом им самим культе личности.
– Раздувал? – спрашивал писатель Ф.И. Чуев во время беседы с В.М. Молотовым.
– Немножко, знаете, было, – говорил В.М. Молотов. – Человек все‑таки есть человек. Но он много сделал, а это главное. В тех условиях никто бы не смог лучше, чем Сталин, – не только в войну – и до войны, и после войны.
Все это показывает необходимость действительно научного исследования жизни и деятельности И.В. Сталина, его роли и значения в развитии нашей страны и в судьбах мира. Жонглирование «культом личности» лишь на руку противникам социализма и вульгаризаторам марксизма‑ленинизма.
И еще одно воспоминание.
В конце года 1961–1962 начали мы – секретарь ЦК КПСС Л.Ф. Ильичев и я, его помощник, – работать над книгой под первоначальным названием «Авторитет руководителя партии и культ личности». Задумали рассмотреть эту проблему с точки зрения марксистско‑ленинского освещения истории, экономики и политики. Собрали большой материал. Обсуждали сами, привлекли ряд товарищей. Когда оставалось немного, чтобы завершить первый вариант, Леонид Федорович вдруг сказал: «Давай прекратим эту работу». Пришлось переключаться на новую тему – методологические проблемы естествознания и общественных наук.
Как‑то разговорились: что делать с прежним текстом? Леонид Федорович сказал: «Давай отложим на потом». Он посчитал, что и вопрос об авторитете, и вопрос о «культе личности» нужно бы еще обмозговать.
О «культе личности» говорил взвешенно. К его чести – не изображал себя обиженным на Сталина, который снял его с должности главного редактора газеты «Правда».
А что касается вопроса «авторитета руководителя», хотелось бы остановиться на двух моментах.
К анализу подхода Сталина к экономическим проблемам я привлек своего друга Александра Полыцикова – главного редактора «Экономической газеты», газеты ЦК КПСС. Вдумчивый экономист и взыскательный редактор, он дал интересные материалы. Мы доверительно написали, что Хрущев при решении народнохозяйственных задач допускает элементы волюнтаризма. Леонид Федорович ознакомился с текстом и оставил у себя. Спустя какое‑то время сообщил, что бумагу показывал Хрущеву. И добавил: об этом молчите.
Порой и сейчас Ильичева упрекают за то, что он первый сказал о десятилетии Хрущева. Но первым это выражение употребил секретарь ЦК партии Б.Н. Пономарев в докладе о 93‑й годовщине со дня рождения В.И. Ленина. Другое дело, что Ильичев в докладе «Об очередных задачах идеологической работы партии» на июньском Пленуме (1963) ЦК КПСС дал политико‑экономическое обоснование этому десятилетию, что на деле открывало путь для насаждения нового культа личности, на сей раз культа личности Хрущева. Пожалуй, это и послужило основанием для вывода в 1965 г. Л.Ф. Ильичева из состава Секретариата ЦК КПСС.
Затем честные ученые, критикуя доклад Н.С.Хрущева, отмечали, что, если следовать правде советской жизни, то понятие «культ личности» антиисторично применять по отношению к И.В.Сталину. Со временем становилось все более ясно, что под «борьбой с культом личности» имелась в виду не просто борьба против всего, что осуществлялось в эпоху Сталина и под руководством Сталина, а на деле, по существу, началась разворачиваться настоящая война против Советского государства, против большевистской, коммунистической партии, против марксизма‑ленинизма, в целом – против социализма, построенного впервые в мире в Советском Союзе. Теперь все это вылилось во всемирный поход против социализма, против марксизма‑ленинизма, в правооппортунистический поворот в части международного коммунистического движения.