летопись, составленная в Соловецком монастыре во 2-й пол. XVI в. и продленная на основании официальных документов и монастырских хозяйственных записей до 1762 (в типографском изд. - до 1847). Содержит хронологический перечень событий (с 1429 - года основания монастыря), связанных с историей монастыря, отношениями с центральной властью и историко-архитектурными памятниками. Издавался в 1790, 1815, 1821, 1833, 1847.
ЛЕТОПИСЕЦ СОЛОВЕЦКИЙ
ЛЕТОПИСЕЦ СОЛОВЕЦКИЙ
ЛЕТОПИСЕЦ СОЛОВЕЦКИЙ
летопись, составленная в Соловецком монастыре во 2-й пол. 16 в. и продленная на основании офиц. док-тов и монастырских хоз. записей до 1762 (в типографском изд. - до 1847). Содержит хронологич. перечень событий (с 1429 - года основания монастыря), связанных с историей монастыря, отношениями с центр. властью и ист.-архит. памятниками. Издавался в 1790, 1815, 1821, 1833, 1847. Все изд. Л. С. искажены и сокращены царской цензурой и издателями - настоятелями монастыря. Лит.: Рукописи библиотеки Архангельской епархиальной семинарии, "Архангельские губ. ведомости", 1877, No 62-63; Летописец Соловецкий, "Моск. телеграф", 1833, No 16; Розов Н. Н., Соловецкая библиотека и ее основатель игумен Досифей, Тр. ОДРЛ, (т.) 18, М.-Л., 1962. В. И. Сергеев. Москва.
Летописец Соловецкий
Летописец Соловецкий – летописец Соловецкого монастыря, составленный в кон. XVI в. О существовании местного летописания на Соловках в кон. XVI в. свидетельствуют три рукописи с летописными текстами: ГИМ, собр. Хлудова, № 184; ГПБ, Солов. собр., № 877/987 (далее – Сол. 877) и № 22/1481 (далее – Сол. 22). Эти летописцы не имеют между собой полного тождества в содержании, но восходят к общим источникам, в частности в передаче местных соловецких известий. Для установления точного взаимоотношения между ними требуется проведение специального исследования. М. Н. Тихомиров обратил внимание на текст летописной компиляции в рук. собр. Хлудова, № 184 и определил в ее составе как самостоятельный летописец текст, начинающийся с венчания на царство Ивана IV (1547 г.) и оканчивающийся смертью Федора Иоанновича (1598 г.). Этот летописец, по мнению М. Н. Тихомирова, безусловно, написан на Севере, так как в него включены известия местного характера, особенно подробно изложено о борьбе со шведами на Беломорском побережье. Но автор летописца по преимуществу основывался на новгородском летописании.
Летописчики Сол. 22 и Сол. 877 начинают свое повествование с даты прихода Рюрика на Русь (862 г.), а заканчивают, так же как и летописчик рук. собр. Хлудова, № 184, известиями о борьбе со шведами на Беломорье в кон. XVI в. Как эти известия, так и общерусские во всех трех летописцах имеют общее происхождение. В списке собр. Хлудова, № 184 значительно меньше приведено местных соловецких известий и иногда в меньшем объеме передан общерусский и особенно новгородский материал.
Ведение местного летописания на Соловках наиболее наглядно прослеживается в содержании летописцев в списках Сол. 22 и Сол. 877. Сразу же надо отметить, что они не идентичны. В Сол. 22 общерусские известия переданы в значительно меньшем объеме, чем в Сол. 877, причем они не представляют собой сокращения текста Сол. 877, а являются самостоятельной выборкой отдельных фактов. По сравнению со списками собр. Хлудова, № 184 и Сол. 22 наиболее полным в передаче общерусских известий является список Сол. 877. Вопрос о том, сокращал ли Сол. 22 текст списка Сол. 877 или, наоборот, последний вторично обращался к источнику с общерусскими известиями, остается открытым. Судить об общем источнике, передающем общерусские и новгородские известия, легче всего на основании текста Сол. 877. В летописи, из которой делались заимствования в Л. С., содержались некоторые оригинальные, не упоминаемые в официальном летописании факты, но они известны по новгородскому летописанию. Особенно характерными и наглядными являются совпадения в Л. С. с Летописью Новгородской II: 1) история сведения с архиепископства Серапиона (ПСРЛ. СПб., 1843. Т. 3. С. 147–148), 2) описание «грома» и «труса» во всей Русской земле в день рождения Ивана IV (там же. С. 14). Большой интерес составителя Л. С. к новгородской архиепископии и новгородским событиям позволяет думать, что источником для него послужил один из списков новгородского владычного летописания, близкий НIIЛ, которая очень плохо изучена (Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 444).
Известия, относящиеся непосредственно к Соловецкому монастырю, почти полностью совпадают в списках Сол. 877 и Сол. 22, за исключением двух-трех случаев. Первым известием, имеющим отношение к Соловецкому монастырю, является дата кончины Савватия – 6944 г.; затем сообщается о Зосиме под 6986 г.: «Того же лета, апреля в 17 день преставися преподобный отец наш Зосима, Соловецкого монастыря началник» (Сол. 877, л. 150 об.). Записи эти сделаны, безусловно, на основании текста Жития Зосимы и Савватия. С 1538 г. в Л. С. включаются сведения о монастыре, носящие поначалу характер отдельных припоминаний о наиболее важных событиях: о пожаре, о строительстве церквей. В пользу такого происхождения записей свидетельствует то, что при этом не говорится о митрополите Филиппе II. В дальнейшем регулярно сообщается о смене игуменов и о их поездках в Москву и Новгород. Единственное лицо, деятельность которого прослеживается с момента приезда его в монастырь в 1564 г., – это Соловецкий игумен Иаков. Впервые в связи с этим известием упомянуто и о Филиппе Колычеве, при котором Иаков постригся в монахи. Отдельной летописной статьей является сообщение о том, что Иаков в 1573 г. с Соловков был взят в игумены в Палеостровский монастырь, о его двух поездках в Новгород как игумена этого монастыря, о возвращении его на Соловки в 1579 г., о назначении его игуменом Соловецкого монастыря по просьбе соловецких монахов. Это назначение он получил в Москве и по приезде в монастырь в 1582 г. приступил к строительству каменной крепости. Такое исключительное внимание к личности Иакова скорее всего может объясняться тем, что он был одним из организаторов ведения летописных записей в монастыре. Если учесть, что Иаков известен как любитель книжности и, будучи игуменом, поддерживал книгописную деятельность в монастыре, то мысль о роли его в создании соловецкого местного летописания покажется еще более убедительной.
В. И. Корецкий обратил внимание на некоторые замечания в летописце Сол. 22, из которых следует, что составитель летописца говорит о себе как об участнике передаваемых событий (так, в статье 1570 г. он пишет: «А мы в ту пору зимовали на Москве с Терентием» – л. 61). Сопоставив подобные заметки в Л. С. с данными соловецких расходных книг 1571–1572 гг., исследователь пришел к выводу, что с кон. 50-х до кон. 80-х гг. XVI в. составителем летописца Соловецкого монастыря мог быть келарь, а затем соборный старец Петр по прозвищу Ловушка. Деятельность старца Петра, связанная с его поездками для нужд монастыря, достаточно четко прослеживается по расходным книгам до кон. 80-х гг. XVI в. Последнее упоминание о нем среди соборных старцев относится к 1587 г.
Сообщения Петра Ловушки о его участии в поездках для нужд монастыря не вошли в текст более обширного исторического повествования в рук. Сол. 877. Между прочим, в летописце Сол. 877 оказалось опущенным известие о времени возвращения Иакова на Соловки из Палеостровского монастыря.
Изд.: Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники // ИА. М., 1951. Т. 7. С. 217–236 (переизд. в кн.: Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 192–206); Корецкий В. И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. 1980 г. В. Н. Татищев и изучение русского летописания. М., 1981. С. 223–243.
Лит.: Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. С. 117–118; Кукушкина М. В. Монастырские библиотеки Русского Севера: Очерки по истории книжной культуры XVI–XVII вв. Л., 1977. С. 157–158; Буров В. А., Скопин В. В. О времени строительства крепости Соловецкого монастыря и ее зодчем монахе Тихоне // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Города. Ансамбли. Зодчие. М., 1985. С. 58.
Р. П. Дмитриева
Летописчики Сол. 22 и Сол. 877 начинают свое повествование с даты прихода Рюрика на Русь (862 г.), а заканчивают, так же как и летописчик рук. собр. Хлудова, № 184, известиями о борьбе со шведами на Беломорье в кон. XVI в. Как эти известия, так и общерусские во всех трех летописцах имеют общее происхождение. В списке собр. Хлудова, № 184 значительно меньше приведено местных соловецких известий и иногда в меньшем объеме передан общерусский и особенно новгородский материал.
Ведение местного летописания на Соловках наиболее наглядно прослеживается в содержании летописцев в списках Сол. 22 и Сол. 877. Сразу же надо отметить, что они не идентичны. В Сол. 22 общерусские известия переданы в значительно меньшем объеме, чем в Сол. 877, причем они не представляют собой сокращения текста Сол. 877, а являются самостоятельной выборкой отдельных фактов. По сравнению со списками собр. Хлудова, № 184 и Сол. 22 наиболее полным в передаче общерусских известий является список Сол. 877. Вопрос о том, сокращал ли Сол. 22 текст списка Сол. 877 или, наоборот, последний вторично обращался к источнику с общерусскими известиями, остается открытым. Судить об общем источнике, передающем общерусские и новгородские известия, легче всего на основании текста Сол. 877. В летописи, из которой делались заимствования в Л. С., содержались некоторые оригинальные, не упоминаемые в официальном летописании факты, но они известны по новгородскому летописанию. Особенно характерными и наглядными являются совпадения в Л. С. с Летописью Новгородской II: 1) история сведения с архиепископства Серапиона (ПСРЛ. СПб., 1843. Т. 3. С. 147–148), 2) описание «грома» и «труса» во всей Русской земле в день рождения Ивана IV (там же. С. 14). Большой интерес составителя Л. С. к новгородской архиепископии и новгородским событиям позволяет думать, что источником для него послужил один из списков новгородского владычного летописания, близкий НIIЛ, которая очень плохо изучена (Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 444).
Известия, относящиеся непосредственно к Соловецкому монастырю, почти полностью совпадают в списках Сол. 877 и Сол. 22, за исключением двух-трех случаев. Первым известием, имеющим отношение к Соловецкому монастырю, является дата кончины Савватия – 6944 г.; затем сообщается о Зосиме под 6986 г.: «Того же лета, апреля в 17 день преставися преподобный отец наш Зосима, Соловецкого монастыря началник» (Сол. 877, л. 150 об.). Записи эти сделаны, безусловно, на основании текста Жития Зосимы и Савватия. С 1538 г. в Л. С. включаются сведения о монастыре, носящие поначалу характер отдельных припоминаний о наиболее важных событиях: о пожаре, о строительстве церквей. В пользу такого происхождения записей свидетельствует то, что при этом не говорится о митрополите Филиппе II. В дальнейшем регулярно сообщается о смене игуменов и о их поездках в Москву и Новгород. Единственное лицо, деятельность которого прослеживается с момента приезда его в монастырь в 1564 г., – это Соловецкий игумен Иаков. Впервые в связи с этим известием упомянуто и о Филиппе Колычеве, при котором Иаков постригся в монахи. Отдельной летописной статьей является сообщение о том, что Иаков в 1573 г. с Соловков был взят в игумены в Палеостровский монастырь, о его двух поездках в Новгород как игумена этого монастыря, о возвращении его на Соловки в 1579 г., о назначении его игуменом Соловецкого монастыря по просьбе соловецких монахов. Это назначение он получил в Москве и по приезде в монастырь в 1582 г. приступил к строительству каменной крепости. Такое исключительное внимание к личности Иакова скорее всего может объясняться тем, что он был одним из организаторов ведения летописных записей в монастыре. Если учесть, что Иаков известен как любитель книжности и, будучи игуменом, поддерживал книгописную деятельность в монастыре, то мысль о роли его в создании соловецкого местного летописания покажется еще более убедительной.
В. И. Корецкий обратил внимание на некоторые замечания в летописце Сол. 22, из которых следует, что составитель летописца говорит о себе как об участнике передаваемых событий (так, в статье 1570 г. он пишет: «А мы в ту пору зимовали на Москве с Терентием» – л. 61). Сопоставив подобные заметки в Л. С. с данными соловецких расходных книг 1571–1572 гг., исследователь пришел к выводу, что с кон. 50-х до кон. 80-х гг. XVI в. составителем летописца Соловецкого монастыря мог быть келарь, а затем соборный старец Петр по прозвищу Ловушка. Деятельность старца Петра, связанная с его поездками для нужд монастыря, достаточно четко прослеживается по расходным книгам до кон. 80-х гг. XVI в. Последнее упоминание о нем среди соборных старцев относится к 1587 г.
Сообщения Петра Ловушки о его участии в поездках для нужд монастыря не вошли в текст более обширного исторического повествования в рук. Сол. 877. Между прочим, в летописце Сол. 877 оказалось опущенным известие о времени возвращения Иакова на Соловки из Палеостровского монастыря.
Изд.: Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники // ИА. М., 1951. Т. 7. С. 217–236 (переизд. в кн.: Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 192–206); Корецкий В. И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. 1980 г. В. Н. Татищев и изучение русского летописания. М., 1981. С. 223–243.
Лит.: Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. С. 117–118; Кукушкина М. В. Монастырские библиотеки Русского Севера: Очерки по истории книжной культуры XVI–XVII вв. Л., 1977. С. 157–158; Буров В. А., Скопин В. В. О времени строительства крепости Соловецкого монастыря и ее зодчем монахе Тихоне // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Города. Ансамбли. Зодчие. М., 1985. С. 58.
Р. П. Дмитриева