Активный период деятельности Л. пришелся на середину XVIII в., когда шел начавшийся еще в конце XVII в. процесс смены в России типа культуры. Культура Древней Руси сменялась культурой нового времени. Русская средневековая культура была типологически близкой культуре любого феодального общества, в которой все ее проявления окрашены в религиозные цвета. Естественно, что локальные особенности средневековой культуры определяются господствующей религией, а в христианских странах еще и теми вероисповедными различиями, которые проявляются в особенностях их этических норм. Л. как человек, ученый и деятель культуры сложился под влиянием русской и немецкой культур, которые, будучи в основе своей христианскими, отличались друг от друга, главным образом, именно этими нормами. Различие типов культуры наиболее выразительно проявляются в формируемом ими идеале человека, который в силу исторических причин был сочень несхожим в этих двух странах.
В традиционной православной русской культуре такой идеал воспитывала агиографическая литература, то есть жития святых, излюбленное чтение грамотного средневекового русского человека. Собранные в «Четьи-Минеи» (Ежемесячные чтения) эти жития выдвигали идеал православного человека – приверженца п р а в о й веры, аскета, который молитвой, постом и другими подвигами должен заслужить царствие небесное. Такой человек испытывал недоверие к иноверным, желание избежать контактов с «латинами» и «люторами», из уст которых не может исходить ничего, кроме «бесовского соблазна».
В сочетании с приверженностью священному Преданию, которое «в потоке своей жизни несет свое прошлое во все времена», в котором это прошлое и есть настоящее, в русском человеке вырабатывалась склонность к неизменности взглядов, неприязнь к нововведениям и инокультурным влияниям.
В результате средневековая русская культура оставалась традиционной и гуманитарной; в ней отсутствовала естественнонаучная, рациональная составляющая, выработанная западной христианской культурой. После разделения церквей, в западнохристианской так или иначе сохранилась созданная в античности рациональная линия, усиленная со временем многочисленными попытками рационально (апофатически или катафатичекски), с помощью логики доказать существование Бога. С другой стороны в западном христианстве стараниями средневековых монахов в XI-XIII вв. был переведен на латинский язык большой массив античной. арабо-исламской и еврейской литературы, который нужно было ассимилировать в рамках христианского вероучения. Для этой работы потребовались ученые более высокого уровня, поэтому именно в это время появляется университетская форма образования, и, в частности, – Парижский университет. Университетские теологи старались как можно шире использовать средства рационального рассуждения в целях истолкования вопросов веры. Отсюда возникает та высокая оценка разума, которая санкционировала любопытство и стремление применять рациональное рассуждение и вне сферы собственно теологии (богословия). Этот этап в развитии христианства и вообще в развитии человеческой мысли принято называть схоластическим (от лат. schola школа). Важно отметить, что человеческое мышление о б я з а т е л ь н о должно было пройти этап схоластики, чтобы выработать строгую дисциплину мысли и вкус к точности, без которых последующее развитие науки было бы невозможным.
В европейской культуре схоластический рационализм привел к появлению в XVI в. «аскетического рационализма» протестантизма, который заменил особое священнодействие как путь спасения души мирской деятельностью, именно она рассматривалась протестантизмом как служение Богу. По М. Веберу «Центральный догмат всех протестантских вероучений полагает, что единственным средством быть угодным богу является не пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а исключительное выполнение мирских обязанностей, как они определяются для каждого человека его местом в жизни». Протестантизм, таким образом, выдвинул новый для христианства идеал человека, который был нужен нарождающейся буржуазии, оставив его при этом в лоне христианства и приверженцем христианских ценностей. Эти два идеала, две тенденции в развитии культуры встретились в душе и деятельности Л.
В итоге там, где Л. оставался гуманитарием («поэт среди ученых»), он оставался верен традициям русской, в том числе и православной, мысли. Там, где он, прежде всего, ученый-естествоиспытатель («ученый среди поэтов»), он – рационалист с отчетливо выраженным протестантским акцентом.
В своей первой ипостаси Л. продолжил традицию, ранее развиваемую в русской культуре Симеоном Полоцким, он был как бы звеном в той цепи, что соединяет XVII век с XIX, находясь на прямом пути от Полоцкого к Пушкину. Что же до его второй ипостаси, то здесь он включился в западноевропейскую традицию, которую в естественных науках основал Р. Декарт. Л. перенес ее на русскую почву, основав в России ряд новых для русской культуры научных направлений: физики. химии, физической химии и др. Но мало этого, Л. своими яркими выступлениями («Словами») на публичных собраниях АН (которые издавались на русском языке в виде отдельных брошюр достаточно большими тиражами), написанными им книгами, которые по существу все были учебными пособиями, пропагандировал естественнонаучные знания, воспитывал уважение к разуму. Переняв на Западе идеи раннего Просвещения, Л. всю свою деятельность посвятил распространению образования, полагая, что именно таким путем можно будет придти к социальной справедливости. Таким образом, роль Л. в русском культурном процессе сказалась главным образом в том, что он, ощутив веление времени, активно включился в процесс смены в России типа культуры, продолжив дело, начатое Петром Великим. Объективно говоря, он выполнил громадную работу, необходимую для экономического прогресса страны. Однако какой бы большой ни была эта культурная миссия Л., но в русской культуре он стал вдохновляющим примером, указавшим «многих славных путь». Книжечки для народных училишь знакомили детей с жизнью Л., воспитывали в них стремление к знаниям, показывали, как простой крестьянский парень сумел не только преодолеть все трудности, но своей настойчивостью и умом достигнуть научных высот и даже потомственного дворянства. Пример Л. помог появлению в отечественной науке выдающихся ученых, выходцев из простого народа. Л. и после своей смерти оказывал сильнейшее просветительное и воспитательное воздействие.
Лит.: Карпеев Э. П. Русская культура и М. В. Ломоносов. Изд-во «Наука». СПб. 2005.
303.23 кб