ЛЬВОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
ЛЬВОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
летописный свод, охватывающий события с древнейших времен до 1560. Свое назв. получила по изданию ее Н. А. Львовым в 1792, к-рое страдает многими дефектами. Вторично Л. л. издана в ПСРЛ по двум спискам (т. 20, ч. 1-2, СПБ, 1910, 1914). В основе Л. л. лежит свод, сходный со 2-й Софийской летописью (в части с кон. 14 в. до 1518) и с Ермолинской летописью. В Л. л. имеются также нек-рые оригинальные ростово-суздальские известия, происхождение к-рых может быть связано с одной из ростовских редакций общерус. митрополичьих сводов. Состав Л. л. еще очень слабо изучен. Лит.: Лихачев Д. С., Рус. летописи и их культурно-историч. значение, М.-Л., 1947.
Летопись Львовская
Летопись Львовская – летопись XVI в. Л. Л. была издана уже в кон. XVIII в. Н. А. Львовым (откуда ее название) с рядом пропусков (не включено было, в частности, содержащееся в Л. Л. «Хождение за три моря» Афанасия Никитина). Оригинал издания Н. А. Львова был утерян; но в нач. XX в. А. Е. Пресняков обнаружил Эттеров список Л. Л. (ГПБ, F.IV.144), который был положен в основу издания 1910–1914 гг. в ПСРЛ. А. А. Шахматов обнаружил идентичность Л. Л. и Летописи Софийской II с кон. XIV в. по 1518 г. и пришел к выводу, что в основе обеих летописей лежал свод 1518 г.; источником свода 1518 г. (согласно наблюдениям А. Н. Насонова) можно считать оппозиционный по отношению к Ивану III свод 80-х гг. XV в.
Особенную близость Л. Л. обнаруживает и к Архивскому списку СIIЛ, не имеющему начала; она повторяет даже дефекты этого списка. Однако в ряде мест Л. Л. содержит более первичные чтения, чем СIIЛ; в частности, здесь сохранились известия, восходящие, очевидно, к оппозиционному своду 80-х гг. XV в. и не сохраненные в СIIЛ (известие об убийстве Дмитрия Шемяки, организованном по прямому распоряжению Василия II; полный текст рассказа о завоевании Новгорода в 1471 г., см. Повести о присоединении Новгорода и др.). По-видимому, источником Л. Л. был непосредственный оригинал Архивского списка СIIЛ – свод 1518 г. Первая часть Л. Л, не имеет прямого соответствия с СIIЛ (в Архивском списке СIIЛ текст до 1397 г. вообще отсутствует, а в Воскресенском списке той же летописи здесь помещен текст Летописи Софийской I). Первая часть Л. Л. в значительной степени сходна с текстом Летописи Ермолинской, совпадая с ней во всех отличиях, которые Ермолинская обнаруживает здесь по отношению к своему источнику – особой обработке свода 1448 г., отразившейся и в Летописном своде Московском великокняжеском 1479 г. Отразился в Л. Л. и текст летописи, близкой к Радзивиловской. Текст Л. Л. не заканчивается 1518 г., а продолжается до 1533 г., после чего в ряде списков Л. Л. помещен Летописец начала царства, которым продолжена также одна из редакций Летописи Никоновской.
Изд.: Летописец русской от пришествия Рурика до кончины царя Иоанна Васильевича / Издано Н. Л[ьвовым]. СПб., 1792. Ч. 1–5; ПСРЛ. СПб., 1910–1914. Т. 20.
Лит.: Шахматов А. А. 1) Разбор сочинения И. А. Тихомирова «Обозрение летописных сводов Руси Северо-Восточной». СПб., 1892. С. 21, 41–48; 2) Исследование о Радзивиловской, или Кенигсбергской, летописи // Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись. СПб., 1902. Т. 2. С. 90 (ОЛДП. Вып. 118); 3) Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод. СПб., 1904. С. 26–48; Извлечение из протоколов заседания Археографической комиссии // ЛЗАК. СПб., 1914. Вып. 26. С. 54–55; Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества // Изв. АН СССР. VII сер. Л., 1930. № 9. С. 714–721; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 474–475; Лурье Я. С. 1) Холмогорская летопись // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 140–141; 2) Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976. С. 210–213, 223–240.
Доп.: Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей XI–XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 190–205.
Я. С. Лурье
Особенную близость Л. Л. обнаруживает и к Архивскому списку СIIЛ, не имеющему начала; она повторяет даже дефекты этого списка. Однако в ряде мест Л. Л. содержит более первичные чтения, чем СIIЛ; в частности, здесь сохранились известия, восходящие, очевидно, к оппозиционному своду 80-х гг. XV в. и не сохраненные в СIIЛ (известие об убийстве Дмитрия Шемяки, организованном по прямому распоряжению Василия II; полный текст рассказа о завоевании Новгорода в 1471 г., см. Повести о присоединении Новгорода и др.). По-видимому, источником Л. Л. был непосредственный оригинал Архивского списка СIIЛ – свод 1518 г. Первая часть Л. Л, не имеет прямого соответствия с СIIЛ (в Архивском списке СIIЛ текст до 1397 г. вообще отсутствует, а в Воскресенском списке той же летописи здесь помещен текст Летописи Софийской I). Первая часть Л. Л. в значительной степени сходна с текстом Летописи Ермолинской, совпадая с ней во всех отличиях, которые Ермолинская обнаруживает здесь по отношению к своему источнику – особой обработке свода 1448 г., отразившейся и в Летописном своде Московском великокняжеском 1479 г. Отразился в Л. Л. и текст летописи, близкой к Радзивиловской. Текст Л. Л. не заканчивается 1518 г., а продолжается до 1533 г., после чего в ряде списков Л. Л. помещен Летописец начала царства, которым продолжена также одна из редакций Летописи Никоновской.
Изд.: Летописец русской от пришествия Рурика до кончины царя Иоанна Васильевича / Издано Н. Л[ьвовым]. СПб., 1792. Ч. 1–5; ПСРЛ. СПб., 1910–1914. Т. 20.
Лит.: Шахматов А. А. 1) Разбор сочинения И. А. Тихомирова «Обозрение летописных сводов Руси Северо-Восточной». СПб., 1892. С. 21, 41–48; 2) Исследование о Радзивиловской, или Кенигсбергской, летописи // Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись. СПб., 1902. Т. 2. С. 90 (ОЛДП. Вып. 118); 3) Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод. СПб., 1904. С. 26–48; Извлечение из протоколов заседания Археографической комиссии // ЛЗАК. СПб., 1914. Вып. 26. С. 54–55; Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества // Изв. АН СССР. VII сер. Л., 1930. № 9. С. 714–721; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 474–475; Лурье Я. С. 1) Холмогорская летопись // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 140–141; 2) Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976. С. 210–213, 223–240.
Доп.: Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей XI–XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 190–205.
Я. С. Лурье