МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНГРЕССЫ ИСТОРИКОВ

Междунар. конгрессы ис-т. наук, - созываются с 1900. Способствуют расширению науч. контактов между исследователями различных стран, подведению итогов исследоват. работ в области истории. В работе конгрессов находит отражение общее развитие ист. науки - смена господств, школ, проблематика, выдвигаемая как центр, в тот или иной ист. период, борьба методологич. направлений (см. в ст. Историография).

Созыв М. к. и. предусматривается через каждые 5 лет (порядок, нарушавшийся двумя мировыми войнами); подготовка и проведение конгрессов обеспечивается (начиная с 1926) Международным комитетом исторических наук (МКИН), в непосредств. организации конгрессов участвует Нац. комитет историков той страны, где проводится очередной конгресс. Наряду с М. к. и; созываются междунар. конгрессы востоковедов (с 1873. см. в ст. Востоковедение), византиноведов (с 1924; см. в ст. Византиноведение), славяноведов (см. в ст. Славяноведение) и др.

За 1900-65 прошло 12 М. к. и.:

1-й конгресс. 23-28 июля 1900, Париж. Созван по инициативе Междунар. конгресса по истории дипломатии, состоявшегося в 1898 в Гааге. Официально наз. "Междунар. конгресс сравнительной истории". Пред. - франц. историк античности Г. Буасье. Осн. секции: всеобщая история и история междунар. отношений (гл. внимание было уделено истории междунар. отношений в древности и в ср. века); сравнит, история гос. ин-тов и права (возглавлял франц. историк права Э. Глассон; в работе секции приняли участие нем. ученые Т. Моммзен, Э. Фридберг, англ. ученый Ф. Поллак и др.; в этой секции были сделаны все три доклада рус. историков: Н. В. Голицына "Вопрос об освобождении крестьян от крепостной зависимости при императрице Екатерине I", M. M. Винавера "Влияние франц. гражд. права на кодификацию в России XIX в.", M. M. Ковалевского "Рабочее законодательство во 2-й половине средневековья"); сравнит, история социальной экономики (возглавлял Э. Левассер); история религ. учреждений и др. Труды: Congr?s international d´histoire compar?e tenu а Paris du 23 au 28 Juillet 1900. Proc?s-verbaux sommaires, P., 1901; Congr?s de Paris. 1900. Annales internationales d´histoire, v. 1-8, P., 1901-02.

2-й конгресс (иногда считается 1-м). 1-9 апр. 1903, Рим. Пред. Г. Виллари (Италия). Большинство выступлений было посвящено истории Рима и Италии. Значит. место отведено археологии. Большой интерес вызвали доклады рус. археологов И. В. Цветаева и Ю. А. Кулаковского. На конгрессе выступили также рус. ученые В. И. Модестов и О. Ф. Базинер. Труды: Atti del Congresso internazionale di scienze storiche (Roma, 1-9 apr. 1903), v. 1-12, Roma, 1904-07.

Лит.: Кулаковский Ю., Междунар. конгресс ист. наук в Риме, "ЖМНП", 1903, ч. 348, июль.

3-й конгресс. 6-8 авг. 1908, Берлин. Участвовало 1045 чел., из них большинство нем. ученых. Пред. Р. Козер (Германия). В работе конгресса принимали участие Э. Мейер, Г. Белов, А. Допш, К. Лам-прехт, А. Пиренн, Р. Альтамира-и-Кревеа, П. Г. Виноградов (от Оксфордского ун-та) и др. ученые; в составе рус. делегации (46 чел.) В. П. Бузескул, Д. Н. Егоров, Б. А. Тураев, А. С. Лаппо-Данилевский, Кулаковский и др. Доклады, сделанные на пленарных заседаниях: итал. востоковеда Л. Каэтани об изучении ислама, франц. востоковеда Г. Масперо о работе по сохранению ист. памятников в Египте, рус. историка М. И. Ростовцева о происхождении колоната и др. Труды: Internationaler Kongress f?r historische Wissenschaften, В., 1908: Kongress-Tageblatt, (В.), 1908, No 1-7; Mitglieder-Liste, (В.), 1908, No 1-5; Programm..., В., 1908.

Лит.: Хвостов М. M., Междунар. ист. конгресс в Берлине..., Казань, 1909; "ЖМНП", 1908, ч. 17 (ст. Кулаковского и Ростовцева).

4-й конгресс. 3-9 апр. 1913, Лондон. Участвовало 1000 чел. Пред. А. Уорд (Англия). Доклады, вынесенные на пленарные заседания: нем. историка Э. Берн-хейма, поспящ. проблемам методологии и логики ист. исследования (трактовавшимся с позиций нем. идеали-стич. историзма), А. Пиренна ("Этапы социальной эволюции капитализма от 12 до 19 в."), Лаппо-Данилевского ("Гос. идея и ее эволюция в России от смутного времени до времени реформ"), Мейера, посвящ. проблемам изучения древней истории, рум. историка Н. Йорги - проблемам изучения средневековья. Доклады на секциях: Пиренна и англ. историка Дж. Раунда, посвящ. ср.-век. городам (секция ср.-век. истории), англ. историков-международников Ч. Вебстера "Англия и Европа 1815" и Г. Темперлея - о брит. колониальной политике 18 в., исп. историка Альтамиры-и-Кревеа об исп. колониальной истории (секция новой истории; эта секция уделила большое внимание состоянию архивного дела); доклад Допша о ден. х-ве эпохи Каролингов, Ковалевского - о происхождении мелкой собственности во Франции, Е. В. Тарле - об экономич. последствиях континент, блокады (секция истории права и экономич. истории, подсекция экономич. истории под пред. У. Эшли). В секции археологии 6 докладов из 15 было сделано рус. историками (Ростовцев, М. Фармаковский и др.). Методологии, секция большое внимание уделила организации университетского изучения истории (доклады Лампрехта, Дж. П. Гуча). Труды: International congress of historical studies, L., 1913: Bryce J., Presidental adress, Oxf., 1913; List of members, (s. a., s. 1.).

Лит.: Ардашев П. Н., Третий междунар. ист. конгресс в Лондоне, СПБ, 1913.

5-й конгресс. 9-14 апр. 1923, Брюссель. Участвовало ок. 800 чел. Пред. оргкомитета А. Пиренн. На работу конгресса наложила отпечаток политич. обстановка периода после 1-й мировой войны (в частности, в работе конгресса не участвовали историки побежденной Германии), а также враждебное отношение капиталистич. мира к Сов. России. Участвовавшие в работе конгресса рус. историки Тарле, В. В. Бартольд, Н. П. Оттокар признавались представителями не СССР, а Росс. АН; кроме того, на конгресс была официально приглашена организация, объединявшая рус. историков-эмигрантов (присутствовали Виноградов, Ростовцев, П. Струве). Среди докладов: доклад Пиренна, изложившего свою точку зрения о глубоком контрасте между эпохой Меровингов и эпохой Каролингов, обусловленном араб, вторжениями (вызвал дискуссию); М. Блока "Что такое фьеф"; А. Матьез выступил с докладом о природе противоречий между жирондистами и монтаньярами (франц. революции было посвящено и сообщение А. Олара о состоянии изучения истории франц. революции); англ. историки-международники Вебстер и Темперлей предприняли попытку (с антантофильских позиций) сравнить эпохи Венского конгресса и Свящ. союза, с одной стороны, и Парижской конференции и Лиги наций - с другой. На конгрессе было принято решение о создании МКИН. Труды: Compte rendu du V Congr?s international des sciences historiques, Brux., 1923.

6-й конгресс. 14-18 авг. 1928, Осло. Участвовало 1033 чел. от 40 стран. Пред. X. Кут (Норвегия). Это был первый М. к. и., на к-рый СССР получил официальное приглашение. Впервые в М. к. и. приняли участие сов. историки-марксисты, противопоставившие свои взгляды на историю взглядам бурж. ученых. В составе сов. делегации, возглавлявшейся М. H. Покровским, были Е. А. Косминский, В. П. Волгин, Н. М. Лукин, В. В. Адоратский, В. И. Пичета, П. Ф. Преображенский и др. (всего 17 чел.). СССР на пленарном заседании получил один доклад - Покровского "Происхождение рус. абсолютизма с точки зрения ист. материализма". В числе других докладов: Допша о натуральном х-ве и ден. х-ве, Пиренна - "Экспансия ислама и начало ср. веков". Сов. историки наиболее активное участие приняли в работе секций, особенно секции экономич. и социальной истории. Здесь выступили с докладами Волгин - "Социализм и эгалитаризм в истории социальных теорий" и Косминский - "Англ. деревня 13 в.". Среди других докладов этой секции - доклады польск. историков К. Тыменецкого и Я. Рутковского, поставившие проблемы агр. истории стран Вост. Европы периода средневековья в сравнении с социальной историей зап. средневековья, Н. Гонсеровской о начале развития крупной капиталистич. пром-сти в Польше, и др. В секции новой истории С. М. Дубровский сделал доклад о крест, движениях в России в 1905-06 и 1917, Кут выступил с докладом о значении клас. борьбы в новой истории. Из др. докладчиков - Г. Онкен, Г. Србик, Темперлей. В секции вспомогат. ист. наук Адоратский познакомил участников конгресса с постановкой архивного дела в СССР. Труды: VI Congr?s international des sciences historiques. Oslo. 1928: Actes du Congr?s, "Bulletin of the International committee of historical sciences", 1928, v. 1, pt 1, 1929, v. 2, pt 1; R?sum?s des communications pr?sent?es au Congr?s. Oslo. 1928, (Oslo, 1928).

Лит.: Покровский М. H., О поездке в Осло, "Вестник комакадемии", М., 1928, кн. 30; Минц И., Марксисты на ист. неделе в Берлине и 6-м Междунар. конгрессе историков в Осло, "Историк-марксист", 1928, No 9.

7-й конгресс. 21-28 авг. 1933, Варшава. Участвовало 1100 чел. от 40 стран. Пред. оргкомитета польск. историк Б. Дембиньский. Было сделано 327 докладов и сообщений, половина из них на темы, связанные с историей Польши. Из сов. историков присутствовали: Волгин (один из пред. конгресса), Лукин, Н. С. Державин, Преображенский, П. О. Горин, А. М. Панкратова и др. Наиболее острая дискуссия развернулась в секции методологии, где два доклада - М. Флинга (США) и А. Вера (Франция) - были посвящены "ист. синтезу". Выступавший в прениях Волгин высказался против неокантианского (риккертианского) понимания задач ист. науки, к-рое защищал в своем докладе Флинг, а также показал, что "ист. синтез" бурж. историки пытаются превратить в знамя для объединения против ист. материализма. Лукин выступил с опровержением провозглашенной нек-рыми бурж. историками "устарелости" марксизма. В секции по новой и новейшей истории в дискуссии по докладу нем. историка-международника Э. Бранденбурга "Понятие и история империализма" Лукин и Преображенский противопоставили бурж. пониманию империализма как понятия надисторического ленинскую концепцию империализма. Преображенский выступил с докладом на тему о рус.-япон. войне и образовании Антанты. В секции по истории Вост. Европы дискуссия развернулась по докладу Я. Бидло (Чехословакия) "Что такое история Вост. Европы"; сов. историк Горин сделал доклад о колониальной политике рус. царизма в Польше (опубл. в журн. "Борьба классов", No 10, 1933). В секции экономич. и социальной истории среди других был сделан доклад Панкратовой о ведущейся в СССР работе по истории фабрик и заводов. На пленарных заседаниях, где с докладами выступили: византинист Ш. Диль (Франция), С. Кутшеба (Польша), Н. Йорга (Румыния), Гуч (Англия) и др., докладом, представляющим сов. ист. науку, был доклад Волгина "От Бабефа к Марксу". На конгрессе оформилась созданная по инициативе сов. историков комиссия по истории социальных движений (пред. X. Кут). В числе докладов, сделанных на комиссии, - докл. Лукина "Интернационал и Парижская Коммуна" (опубл. в журн. "Борьба классов", No 10, 1933). Труды: VII Congr?s international des sciences historiques. Varsovie, 1933: R?sum?s des communications pr?sent?es au Congr?s. Varsovie, 1933, v. 1-2, Warsz.,.1933; Actes du Congr?s de Varsovie, 1933; Proc?s-verbal du Septi?me Congr?s international des sciences historiques. Varsovie, 1933, "Bulletin of the International committee of historical sciences", 1936, v. 8, pt 3-4.

Лит.: Волгин В. П., Междунар. конгресс историков в Варшаве, в кн.: Ист. сб., (т.) 1, Л., 1934; его же, Методологии, дискуссия на Варшавском конгрессе, "Борьба классов", 1933, No 10; Панкратова А., Седьмой междунар. конгресс ист. наук в Варшаве, там же.

8-и конгресс. 28 авг. - 4 сент. 1938, Цюрих. Участвовало 770 чел. Пред. Темперлей. Конгресс собрался в напряженной политич. обстановке кануна 2-й мировой войны. В циркуляре МКИН указывалось, что тематика докладов по совр. истории должна исчерпываться событиями до 1914. Однако даже доклады, посвященные истории далекого прошлого, иногда вызывали острые столкновения. Многие доклады касались нац. проблем и проблем гос-ва. Нек-рые из них носили откровенно реакц. характер (напр., доклад нем. историка Р. Хольцмана "Идея мирового господства ср.-век. империи и суверенитет европ. гос-в"). Сов. историки в работе конгресса не участвовали. Секция экономич. и социальной истории уделила внимание роли торговли в ср. века (Ф. Рериг, А. Сапори), проблемам крепостничества (в частности, в Польше - Тыменецкий, Рутковский и др.). С распространенным в бурж. историографии толкованием развития феодализма в России выступил рус. эмигрант Г. Вернадский. Тур. ученый Ф. Кепрюлю сделал доклад о тюрко-мусульм. феодализме. На конгрессе работала секция неевроп. стран (впервые присутствовали представители Индии, Китая, Японии). Труды: VIII Congr?s international des sciences historiques, Z?rich, 1938; Communications, n. 1-2, P., 1939; Actes du Congr?s, P., 1939.

9-й конгресс. 28 авг.-3 сент. 1950, Париж. Пред. оргкомитета Р. Фавтье (Франция). С докладами выступили франц. ученые Л. Шевалье (на секции антропологии и демографии), Ж. Фурастье (по проблеме ист. детерминизма - на секции экономич. истории), Р. Бутрюш (на секции истории учреждений), Ж. Лефевр, П. Ренувен (на секции политич. истории), А. Марру, Ж. Фридман (на секции истории культуры), итал. ученые А. Пассерини (на секции истории идей), А. Сапори (на секции социальной истории), польские историки-экономисты М. Маловист (на секции социальной истории) и В. Куля (на секции истории учреждений), англ. историк-экономист М. Постан (на секции экономич. истории средневековья), амер. демограф Дж. Шпенглер и др. Сов. историки в работе конгресса не участвовали. Труды: IX Congr?s international des sciences historiques, P., 28 ao?t - 3 sept. 1950, v. 1-2, P., 1950-51.

10-й конгресс. 4-11 сент. 1955, Рим. Пред. Фавтье. Присутствовало св. 2000 чел. от 34 стран. В работе конгресса после длит, перерыва приняли участие сов. историки (делегацию в составе 24 чел. возглавляла Панкратова); присутствовали ученые из др. социалистич. стран (Польши, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Югославии). Всего было заслушано 40 докладов и 150 сообщений (из них 1 доклад и 5 сообщений сов. историков). На конгрессе значит. место заняли вопросы историографич. и методологич. характера. С историографич. обзорными докладами выступили А. Момильяно (Италия) - по истории др. мира, Ф. Веркаутерен (Бельгия) - по истории ср. веков, Г. Риттер (ФРГ) - по новой истории, Ренувен (Франция) - по новейшей истории. Однако состояние ист. науки в странах Вост. Европы и особенно странах Востока в этих докладах нашло слабое отражение. Ознакомлению с состоянием ист. науки в социалистич. странах содействовали доклады А. Л. Сидорова (СССР) "Основные проблемы и нек-рые итоги развития сов. ист. науки", сообщение Косминского (СССР) "Важнейшие проблемы истории феодализма в трудах сов. историков", доклад Б. Лесьнодорского (Польша) "Ист. наука в Польше за 1945-1955", сообщение Э. Андич (Венгрия) "Развитие и осн. проблемы венг. историографии в прошедшее десятилетие". Дискуссия между представителями материалистич. и идеалистич. направлений развернулась по докладу итал. ученого Ф. Колотти "Совр. историзм" (сделанного с позиций идеалистич. историзма школы Б. Кроче). С сообщением "Проблема историзма и современность" выступила Панкратова. Обсуждение доклада итал. историка М. Тоскано "О происхождении и дипломатич. истории второй мировой войны" показало, что мн. зап. ученые исходят из необходимости серьезного изучения экономики при исследовании истории войн. В секции по истории др. мира прения развернулись по докладу А. Хейса (ФРГ) и А. Эмара (Франция) об эллинистич. монархиях, в секции по истории ср. веков - по докладу Дж. Боньетти.Ф. Дельгера, Р. С. Лопеса, А. Стендер-Петерсена, Б. Шпулера "Отношение между Востоком и Западом в эпоху средневековья до начала крестовых походов", по докладу М. Молла, П. Йохансена, М. Постана, А. Сапори и Ш. Верлиндена о европ. экономике 14-15 вв. (в к-ром утверждалось, что это был период экономич. упадка) и др. Среди докладов в секции новой истории (16-18 вв.) был доклад Ф. Броделя (Франция) и Ф. Спунера (США) "Монетные металлы и экономика 16 в.", доклад нем. ученого Ф. Гартунга и франц. историка Р. Мунье "Нек-рые проблемы истории абсолютной монархии", а также сообщение С. Д. Сказкина "Проблемы абсолютной монархии в работах сов. историков". В секции совр. истории одним из наиболее интересных был доклад Ж. Бур-жена, Ж. Метрона (Франция) и Д. Демарко (Италия) "Социальные проблемы 19 в.". Возражения вызвал реферат зап.-герм, историка Г. Шидера, представлявший собой апологию либерализма и проникнутый духом антикоммунизма. В этой же секции было заслушано сообщение В. М. Хвостова о франко-рус. союзе. Среди немногочисл. докладов по истории Востока были доклады: группы проф. Гарвардского ун-та под рук. Д. Фейербенка "Влияние совр. зап. науки и технологии на Японию и Китай" и Ф. Габриели (Италия) о проблемах новой истории араб, стран (Тематика докладов и сообщений на 10-м М. к. и. опубл. в "ВИ", 1955, No 11). По предложению Э. Лабруса (Франция) была образована спец. группа по изучению истории классов. Труды: Atti del X Congresso internazionale di scienze storiche. Roma, 4-11 sett. 1955, Roma, 1957; Relazioni del X Congresso internazionale di scienze storiche, v. 1-6, Firenze, 1955; Десятый междунар. конгресс историков в Риме, сент. 1955. Доклады сов. делегации, M., 1956.

Лит.: Панкратова А. М., К итогам X Междунар. конгресса историков, "ВИ", 1956, No 5; X Междунар. конгресс историков в Риме (обзорные статьи), в сб.: Ср. века, в. 8, М., 1956; Дружинин Н. М., Проблемы истории СССР на X Междунар. конгрессе историков в Риме, "ИЗ", No 55, M., 1956.

11-й конгресс. 21-28 авг. 1960, Стокгольм. Участвовало ок. 2 тыс. чел. Пред. Вебстер. Характерная черта конгресса - значительно возросшее представительство социалистич. стран (св. 230 чел., в т. ч. сов. делегация 44 чел., а также историки Болгарии,. Венгрии, ГДР, МНР, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии). Ок. четверти докладов было сделано историками социалистич. стран. В секции методологии истории развернулась дискуссия по докладу Э. Ротхаккера (ФРГ) о филос. основах ист. науки. Против осн. положений доклада, резко враждебного марксизму, выдержанного в духе неокан- тианства, выступила большая группа историков-марксистов: M. В. Нечкина и А. И. Данилов (СССР), Я. Кладива (Чехословакия), Н. Гольдбергер, А. Оцетя (Румыния), Л. Штерн, Э. Энгельберг (ГДР) и др. Остро обсуждались вопросы периодизации всемирной истории в связи с докладом о периодизации истории, сделанным на конгрессе Е. М. Жуковым (СССР). (Доклад опубл. в журн. "ВИ", 1960, No 8). Было заслушано историографич. сообщение франц. историка А. Дюпрона о проблемах и методах исследования коллективной психологии и др. В секции др. истории оживленную дискуссию вызвал доклад. С. Мадзарино (Италия) "Демократизация культуры в период поздней империи"; остро проходило обсуждение докладов и сообщений по истории рабства. В этой же секции сов. ученый В. Д. Блаватский сделал доклад на тему "Процесс ист. развития и ист. роль античных гос-в Сев. Причерноморья" (доклад опубл. в журн. "ВИ", 1960, No 10), сов. ученый Б. Н. Аракелян - сообщение "Материальная культура Древней Армении",. Г. А. Меликишвили - сообщение "Осн. проблемы: история Наири-Урарту в свете новейших изысканий". Заседания секции истории ср. веков открылись докладом япон. ученого Т. Ямамото "От эпохи Тан к эпохе Сун: переходный период в истории Вост. Азии". На одном из заседаний обсуждались вопросы ср.-век. истории России (доклад дат. ученого К. Рабек-Шмидта, сообщения Б. А. Рыбакова, выступившего с критикой норманистской теории, А. В. Арциховского, посвящ. Новгороду 11-15 вв., и др.). Среди проблем, обсуждавшихся в секции новой истории,- вопрос о переходе от феодализма к капитализму в Центр. Европе, при обсуждении к-рого историки-марксисты занимали ведущее положение (доклад чехосл. ученых А. Климы и И. Мацурека, сообщения сов. историков Сказкина и Н. А. Сидоровой, В. А. Голобуцкого, венг. историка С. Паха); Балтийская проблема в 16-17 вв. (доклад польск. историка В. Чаплиньского), политич. отношения Зап. и Вост. Европы в эпоху Тридцатилетней войны (доклад Б. Ф. Поршнева, опубл. в журн. "ВИ", 1960, No 10); просветительство 18 в. (доклад итал. ученого Ф. Вентури). В секции совр. истории острая полемика развернулась по докладу А. Хага (Бельгия) "Герм, социал-демократия и 1-я мировая война". Историки-марксисты СССР, ГДР и др. стран убедительно показали несостоятельность позиции докладчика, пытавшегося оправдать лидеров герм. социал-демократии. Доклад В. Т. Харлоу (Великобритания) и ряд сообщений были посвящены истории Брит. империи. С сообщением "Внеш. политика Германии в 80-х гг. XIX в. в свете рус. архивных источников" выступил В. М. Хвостов. Детально обсуждались проблемы массовых миграций в новое время. Доклад Ф. Цвиттера (Югославия) и ряд сообщений были посвящены нац. вопросу в Центр. Европе кон. 19 - нач. 20 вв. Историки-марксисты отвергли попытки нек-рых ораторов идеализировать монархию Габсбургов. (Тематика докладов и сообщений на 11-м М. к. и. опубл. в "ВИ", 1960, No 3). Труды: XI Congr?s international des sciences historiques, Stockh., 21-28 ao?t 1960; Rapports, V. 1-6, G?teborg, 1960; Actes du Congr?s, Stockh., 1962.

Лит.: XI Междунар. конгресс ист. наук в Стокгольме, "ВИ", 1960, No 12; Березкин А., Кузнецова К., История и совр. борьба идеологий, "Коммунист", 1960, No 17; XI Междунар. конгресс историков в Стокгольме (обзорные ст.), в сб.: Ср. века, в. 20, М., 1961; Поляков Ю. A., Черепнин А. В., Вопр. истории СССР на XI междунар. конгрессе историков в Стокгольме, "ИСССР", 1961,.No 1; Губер А. A., Нек-рые проблемы новой и новейшей истории на XI Междунар. конгрессе историков в Стокгольме, "ННИ", 1961, No 1; Степанова Е. A., Проблемы рабочего движения на XI Междунар. конгрессе историков в Стокгольме, "ВИ КПСС", 1960, No 6; Тихвинский С. Л., Вопросы истории стран Востока на XI междунар. конгрессе ист. наук, "ПВ", 1960, No 6.

12-й конгресс. 29 авг. -5 сент. 1965. Вена. Пред. Ф. Энгель-Яноши (Австрия). Присутствовало 2400 делегатов от 42 стран. Работа конгресса проходила в секциях: 1. Большие темы; 2. История континентов (рассматривались проблемы истории Азии, Африки и Лат. Америки); 3. Секция, объединившая все комиссии МКИН и связанные с ним ист. ассоциации; 4. Секция методологии и хронологической истории, разделенная на 4 подсекции: методология, всеобщая история и историография, древняя история, средние века, новая и новейшая история. Для конгресса был принят порядок подготовки коллективных докладов по большим темам, при к-ром ученый той или иной страны нес ответственность за подготовку всей темы. Для 12-го конгресса характерен поворот в сторону актуальной совр. проблематики и возросший удельный вес историков социалистич. стран. Из утвержденных для конгресса 33 докладов за 11 докладов были ответственны ученые социалистич. стран. Сов. историки отвечали за доклады: "Социальная структура и литература" (Л. В. Черепнин, П. В. Палиевский), "Эволюция ист. мысли в сер. 20 в." (М. В. Нечкина, В. Т. Пашуто и Е. Б. Черняк), "Политич. и экономич. изменения в странах Азии и Африки в 20 в." (А. А. Губер, А. Ф. Миллер), "Экономич. и социальные проблемы 1-й мировой войны" (А. Л. Сидоров, В. И. Бовыкин, П. В. Волобуев). На-12-м конгрессе впервые с самостоятельными докладами выступили историки ГДР (Э. Энгельберг - "Эволюция и революция в мировой истории") и МНР (С. Вида - "Монгольская историография"). Одной из наиболее острых была дискуссия по докладу "Национализм и интернационализм в 19 и 20 вв.", автор которого Г. Кон (США) пытался доказать закономерность роста национализма, а интернационализм свести к деятельности Лиги наций и ООН. При обсуждении проблем деколонизации историки социалистич. стран при поддержке прогрессивных ученых Запада и представителей развивающихся стран отражали попытки нек-рых бурж. историков обелить колониализм. Историки социалистич. стран и мн. бурж. историки подвергли острой критике доклад "Аккультурация", в к-ром взаимодействие культур рассматривалось как "культуртрегерство" передовых стран по отношению к отсталым. Интересные споры вызвал доклад Крейга (США) "Роль военщины в Германии во время 2-й мировой войны", преуменьшавший роль, но не снимавший ответственности с гитлеризма за агрессию. Из комиссий МКИН наиболее многочисленными были Междунар. комиссия по истории социальных движений и социальных структур, выдвинувшая тему "Участие народных масс в освободит. движениях", и Комиссия по истории Движения Сопротивления (формально не входящая в МКИН, но заседавшая одновременно с др. комиссиями). Существенные изменения произошли в составе Слав, комиссии, куда был избран ряд сов. славистов. Были избраны новые чл. руководящих органов МКИН (см. в ст. Международный комитет исторических наук). Новое Бюро МКИН приняло решение о проведении следующего, 13-го, М. к. и. в 1970 в Москве. Труды: XII Congr?s international des sciences historiques, Vienne, 29 ao?t - 5 septembre 1965. Rapports, v. 1-4, Horn- W., 1965.

Лит.: Губер А. A., 12-й Междунар. конгресс ист. наук, "ВИ", 1966, M 3; Becker G., Engelberg E., Der XII. Internationale Historikerkongre? in Wien, "ZG", 1965, No 8.

И. А. Желенина. Москва.