По словам французского приверженца микроистории Жака Ревеля, «история какого-то места, если ее рассматривать на низовом уровне, вероятно, будет отличаться от истории других мест». Микроистория возникла в Италии, ее лидерами стали Карло Гинзбург (Ginzburg С. II formaggio e i vermi. II cosmo di un mugnaio del Cinquecento. Torino, 1976; русск. перев.: Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. М., 2000) и Джованни Леви {Levi G. L'eredita immateriale: Camera di un esorcista nel Piemonte del Seicento. Torino, 1985); представителям этого историографического течения свойственна рефлексия по поводу масштабов исследования. В противовес традиционной социальной истории, т. е. количественным подходам и региональным монографиям, они задались вопросом, не дает ли малое больше пищи для размышлений, чем большое, деталь - больше, чем целое, а локальное - больше, чем глобальное. Они стали отдавать предпочтение изучению не больших социальных структур, масс или классов, а индивидуального жизненного опыта, жизненных путей и стратегий отдельных субъектов. И это укрупнение масштаба исторического исследования, разглядывание «под лупой» судьбы человека или небольшой общины принесли значительные плоды, позволив увидеть социо-культурные практики прошедшей эпохи иначе, чем это делали прежде авторы канонических макроисторических работ. Преимуществом такого квалитативного и экспериментального подхода, отдающего предпочтение интенсивному изучению небольших объектов, является открытие новых эвристических перспектив в области конструирования социального. Но остается главная апория исторической дисциплины: если с эпистемологической точки зрения оба уровня анализа одинаково легитимны, то каким образом затем соединить между собой работы, выполненные в микроисторическом и макроисторическом масштабе?
• История повседневности, Масштаб
МИКРОИСТОРИЯ
Микроистория
Источник: Словарь историка 2011
МИКРОИСТОРИЯ
одно из научных направлений, возникших в рамках «новой исторической науки» на рубеже 1960-1970-х гг. Впервые сформировалась в итальянской историографии и связана с именами К. Гинзбурга, Дж. Леви, С. Черутги и журналом «Quademi storici». М. возникла из индивидуальных исследовательских подходов, объединенных лишь желанием отойти от чрезмерно социологизированной истории, превращающейся в «историю структур», и стремлением к включению в историческое знание уникальных, личностных, казусных явлений. Общей, единой для всех теоретической базы М. не имела, и лишь в 1992 г. Дж. Леви попытался обобщить накопленный опыт в статье «On Microhistory» (New Perspectives on Historical Writing / Ed. by Peter Burke. University Park (Penn.), 1992. P. 93-111).
Во французской, британской и американской историографии М. была воспринята как интересный, но и спорный эксперимент по поиску новых подходов к проблеме человека в истории и способа сопряжения микрособытий и общественных явлений макропорядка.
В силу этого в вышеперечисленных национальных историографиях не сложилось единого направления или группы «микроисториков», однако сам метод в той или иной степени неоднократно использовался такими исследователями, как Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Ревель, Ж. Ле Гофф во Франции, Н. 3. Дэвис, Р. Дарнтон, Д. Сэйбин в США. В немецкой историографии микроисторический подход стал основой для формирования школы «истории повседневности» (Alltagsgeschichte), которая связана с именами X. Медика, А. Людтке, М. Миттерауэра и журналом «Историческая антропология: Культура. Общество. Повее дневность». В отечественной исторической науке аналогичные идеи уже в 1980-х гг. проявлялись в работах А. Я. Гуревича, Ю. Л. Бессмертного, Л. М. Баткина, однако сам термин не употреблялся вплоть до 1990-х гг., когда расцвет российской микроистории обозначился как рядом публикаций в альманахе «Одиссей. Человек в истории», так и возникновением специального периодического издания «Казус. Индивидуальное и уникальное в истории», основанного Ю. Л. Бессмертным.
Лит.: Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М., 2002; Ле Ру а Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 2; МедикX. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. Вып. 4; Олейников А. Микроистория и генеалогия исторического опыта? // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 2007. Вып. 8; Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996; Levi G. On Microhistory // New Perspectives on Historical Writing, ed. by Peter Burke. University Park, Penn., 1992; SabeanD. W. Power in the Blood: Popular Culture and Village Discourse in Early Modem Germany. Cambridge, 1984. H. В. КАРНАЧУК
Во французской, британской и американской историографии М. была воспринята как интересный, но и спорный эксперимент по поиску новых подходов к проблеме человека в истории и способа сопряжения микрособытий и общественных явлений макропорядка.
В силу этого в вышеперечисленных национальных историографиях не сложилось единого направления или группы «микроисториков», однако сам метод в той или иной степени неоднократно использовался такими исследователями, как Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Ревель, Ж. Ле Гофф во Франции, Н. 3. Дэвис, Р. Дарнтон, Д. Сэйбин в США. В немецкой историографии микроисторический подход стал основой для формирования школы «истории повседневности» (Alltagsgeschichte), которая связана с именами X. Медика, А. Людтке, М. Миттерауэра и журналом «Историческая антропология: Культура. Общество. Повее дневность». В отечественной исторической науке аналогичные идеи уже в 1980-х гг. проявлялись в работах А. Я. Гуревича, Ю. Л. Бессмертного, Л. М. Баткина, однако сам термин не употреблялся вплоть до 1990-х гг., когда расцвет российской микроистории обозначился как рядом публикаций в альманахе «Одиссей. Человек в истории», так и возникновением специального периодического издания «Казус. Индивидуальное и уникальное в истории», основанного Ю. Л. Бессмертным.
Лит.: Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М., 2002; Ле Ру а Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 2; МедикX. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. Вып. 4; Олейников А. Микроистория и генеалогия исторического опыта? // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 2007. Вып. 8; Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996; Levi G. On Microhistory // New Perspectives on Historical Writing, ed. by Peter Burke. University Park, Penn., 1992; SabeanD. W. Power in the Blood: Popular Culture and Village Discourse in Early Modem Germany. Cambridge, 1984. H. В. КАРНАЧУК
Источник: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. 2014 г.