МОЧУЛЬСКИЙ Константин Васильевич

28.1.1892, Одесса - 21.3.1948, Камбо, Франция) - литературовед и литературный критик, Предки М. по линии отца были священнослужителями, отец - профессор Новороссийского университета (Одесса), мать - гречанка. Окончил в 1910 гимназию, затем историко-филологический факультет Петербургского университета.
Приват-доцент Саратовского университета по курсу истории французской литературы. В 1919 эмигрировал в Болгарию, преподавал в Софийском университете. С 1922 в Париже, читал лекции на русском отделении Сорбонны и преподавал в русской гимназии. Входил в редакцию еженедельника «Звено», был одним из его ведущих критиков.
В Религиозно-Философской академии, основанной Н.Бердяевым, выступал с докладами о мистиках стран Запада. Вместе с матерью Марией {Е.Кузьманой-Караваевой) возглавлял созданное в 1935 общество «Православный центр», Жил в одиночестве. В период оккупации Парижа преследовался нацистами. Скончался от туберкулеза в санатории во Французских Пиренеях.
Уже в начале 20-х М., готовивший себя до революции к академической деятельности, привлек внимание своими критическими статьями «Поэтическое творчество Ахматовой» (Рус. мысль, 1921, № 3/4) и «О классицизме в современной русской поэзии» - о Н.Гумилеве, М.Кузмине, Г.Маслове, Вс.Рождественском, Г.Иванове, Г.Адамовиче (СЗ, 1921, № II). В дальнейшем опубликовал в «Звене» очерки о Н.Некрасове, А.Жиде, «Заметки о русской прозе», статьи о Н.Гоголе, Ф.Сологубе, В.Розанове (1927-28), в «Современных записках» статью «Положительный прекрасный человек у Достоевского» (1939), в сборниках «Встреча» (1928) - «Мать Мария», «О.Э.Мандельштам». Издал популярную книгу «Великие русские писатели XIX века: Пушкин - Лермонтов - Гоголь - Достоевский - Толстой» (1939), Совместно с М.Гофманом и Г.Лозинским создал курс по русской литературе на французском языке. Рецензировал произведения И.Шмелева, А.Мережковского, Ю.Терапиано, В.Набокова, А.Ремизова и др.
писателей эмиграции. Как литературовед М. получил признание исследованиями жизни и творчества Гоголя, Достоевского и русских символистов. В 1934 в Париже вышла его книга «Духовный путь Гоголя» (2-е изд., 1976), она отражала религиозные пристрастия и самого исследователя. По мнению М., традиционная критика недооценивала важнейшую сторону духовного мира писателя «дело всей его жизни», которое он считал важнее литературного творчества: «Гоголь был не только великим художником. Он был и учителем нравственности, и христианским подвижником, и мистиком», Не соглашаясь с тем, что, «ударившись в мистику», Гоголь «загубил свой талант», М. раскрыл роль духовно-религиозного фактора в судьбе писателя. Основываясь на анализе «Выбранных мест из переписки с друзьями», М. выделил два этапа в биографии Гоголя: «религиозный кризис» (1842-43) и «духовное просветление» (1848-51). Гоголю-художнику «мистического реализма», «священного безумия» было суждено, утверждал М" круто повернуть всю русскую литературу от эстетики к религии, сдвинуть ее с пути Пушкина на путь Достоевского; «ночное сознание» и «учительство» русской словесности пошло от Гоголя. Книга М. вызвала полемику в эмигрантской критике.Б. Вышеславцев находил, что М. многое сделал для раскрытия тайны жизни Гоголя, тогда как П.Бацилли видел не «просветление», а одержимость Гоголя; оспаривал он и мысль М. об уходе русской литературы с пути Пушкина.
Нравственно-религиозный подход положен и в основу написанной в 30-е книги «Достоевский. Жизнь и творчество» (Париж, 1 947). Для современников, писал М" Достоевский был только проповедником гуманности, певцом униженных и оскорбленных. Между тем, если Тургенев, Гончаров, Толстой эпически изображали незыблемый строй русского «космоса», то Достоевский кричал, что этот «космос» непрочен, под ним шевелится хаос, он один говорил о надвигающихся на мир катастрофах. Его пророчества были восприняты лишь в XX в" когда в Достоевском увидели «не только талантливого психопатолога, но и великого религиозного мыслителя», воспринимавшего историю в свете Апокалипсиса. Самое важное у Достоевского - погружение в глубины подсознания, его прозрения. Рассматривая Достоевского как «гениального исследователя царства духа», М. ставил его в ряд с великими христианскими писателями Данте и Мильтоном; любовью всей его жизни, заключает М., была любовь «к сияющему трону Христа». Книга М.
о Достоевском вызвала наибольший интерес, ее перевели на ряд языков.
Первой из серии книг М. о видных представителях русского символизма явилась книга «Владимир Соловьев. Жизнь и учение» (Париж, 1936). Свой исследовательский метод М. назвал «синтетическим»: чтобы раскрыть смысл творчества писателя, необходимо изучение «внешней истории его жизни» и вместе с тем выявление истоков развития личности, определение ее духовного сознания. Применив этот метод к загадочной личности Вл.Соловьева, М. подверг анализу, наряду с его философскими сочинениями, письма философа и свидетельства современников.В.Зеньковский оценил книгу М. как «лучшее введение в изучение Соловьева», в котором предстает «живой и яркий образ великого нашего философа», но выразил несогласие с тем, что в основе всего творчества Соловьева лежит мистическая интуиция и что ключ .
его философским построениям - в «видениях».
В книге «Александр Блок» (Париж, 1948) М. рассматривал развитие поэта в мистическом свете символистских исканий; отмечалась его близость к Вл.Соловьеву, прослеживались взаимоотношения с З. Гиппиус, Д.
Мережковским, А.Белым, В.Брюсовым. Современники (М.Кантор, Ю.Терапиано) подчеркивали приверженность М. к нереалистическим трактовкам, желание уловить иррациональную основу искусства Блока.
Выясняя, каким образом писатель обретает свое религиозное призвание, М. искал параллели с собственным духовным переломом. Но ценность его работ, писал Терапиано, в другом: «Он умеет найти убедительный синтез творческого развития исследуемых писателей, пролить новый свет на источники их мысли, на силы, которым повиновалось их художественное воображение».
Осталась незаконченной книга М. «Андрей Белый» (Париж, 1955). Автор предисловия к ней - Б.Зайцев отметил, что исследования М. отличаются «тонкостью понимания, глубокой серьезностью, простотой и изяществом стиля». Рецензент книги М.Кантор признавал оправданным стремление М.
выявить связь творчества поэта с его биографией, в частности, объясняя аномалию психики А.Белого как результат пережитой в раннем детстве драмы в семье. Виртуозность, формальные изыски скрывали внутреннюю дисгармонию лирики А.Белого, он был гениальным импровизатором, но плохим композитором. Вся его жизнь - вечное смятение, метания от одного идеологического прибежища к другому.
Необъяснимым зигзагам были подвержены его отношения к людям, например, от дружбы с Блоком к вражде.М. сумел показать во весь рост одну из самых необыкновенных фигур новой русской литературы, отразить неповторимую атмосферу рубежа двух столетий.
В заключительной работе М. о символистах - «Валерий Брюсов» (Париж, 1962) - освещен творческий путь поэта, его взаимоотношения с К.Бальмонтом, В.Маяковским, А.Блоком и А.Белым, восприятие им русских революций 1905 и 1917, последующее угасание его таланта. Представляя читателям посмертно изданную книгу, В.Вейдле назвал ее обстоятельной и серьезной.Г.Струве считал, что работы М. грешат заострением биографического метода, но все они представляют значительный и ценный вклад в историю литературы.