традиционное название системы эксплуатации русских земель монголо-татарскими феодалами в 1243—1480 гг. Установлено в результате нашествия Батыя. После Куликовской битвы (1380 г.) носило номинальный характер. Окончательно свергнуто Иваном 111 в 1480 г. после знаменитого Стояния на Угре. Стало тормозом политического и культурного развития, одной из главных причин отставания Руси от западноевропейских стран.
Монголо - татарское иго
МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО
Источник: Словарь исторических терминов. 1998
Монголо - татарское иго
система зависимости русских земель от ханов Монгольской империи со столицей в г. Каракорум, затем от ханов Золотой Орды со столицей в г. Сарай. Монголо - татарское иго существовало 240 лет и выражалось в экономической, политической, культурной, военной сферах. Монголо - татарское иго отбросило Русь далеко назад, надолго затормозило ее развитие. В то же время оказало огромное влияние на различные аспекты русской жизни. В политической области: русскими была перенята монгольская модель правления и управления - власть московского князя была намного выше, чем его суздальских предшественников. В области социальных отношений: общество Киевской Руси можно назвать свободным обществом, в XVI - XVII вв. в Московии - все - слуги великого князя. В практику судопроизводства введена смертная казнь. Русские вооруженные силы также испытали монгольское влияние: закладываются традиции всеобщей воинской повинности (как у монголов), русские военные силы стали делиться на пять подразделений (монгольская система): полк правой, левой руки, большой полк, передовой полк, сторожевой полк и т.д. После 240 лет монголо - татарского ига на Руси изменилось почти все: политическое устройство, управление, военные силы, внешность русских, язык, одежда, быт, культура. Но неизменным осталось главное - православная вера.
Источник: Краткий исторический словарь. 2004
МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО
XIII-XV вв., режим монголо-татарских феодалов, насильно установленный в результате монголо-татарских завоеваний XIII в., имевший целью регулярную эксплуатацию русских княжеств путем различных поборов и грабительских набегов. Русские княжества после завоеваний не вошли непосредственно в состав Монгольской феодальной империи. Они сохранили местную княжескую администрацию, но ее деятельность находилась под контролем баскаков и других представителей монголо-татарских ханов. Русские князья были превращены в данников монголо-татарских ханов, получали от них ярлыки на владение своими княжествами. До начала 60-х годов XIII в. Русь находилась под властью монгольских ханов, а затем — ханов Золотой Орды. На территории Руси не было постоянного монголо-татарского войска. Монголо-татарское иго поддерживалось карательными походами и репрессиями против непокорных русских князей. Формально оно было установлено в 1243. Регулярной эксплуатации русских земель путем сбора дани предшествовала перепись 1257-1259, проведенная монгольскими «численниками» по указанию хана. От дани освобождалось только духовенство, которое завоеватели старались использовать для усиления своей власти. Известно 14 видов «ордынских тягостей». Главными из них были: налог непосредственно для монгольского хана — «выход», или «царева дань», торговые сборы («мыт», «тамка»), извозные повинности («ям», «подводы»), содержание ханских послов («корм») и др. Кроме того, проводились периодические сборы («запросы») на военные и другие нужды монголо-татарских ханов; русские князья обязаны были по приказу присылать войско для участия в походах и воинов для облавных охот («ловитв»), «Ордынские тягости» истощали экономику Руси, вызывали гнев и возмущение народных масс, были одной из причин их непрерывной героической борьбы против завоевателей. В конце 50 — начале 60-х годов XIII в. право сбора дани с русских княжеств монгольский хан передал на откуп мусульманским купцам — «бесерменам», которые, отправляя большую часть дани великому хану, сами стремились обогатиться. Произвол и жадность «бесерменов» вызвали народные восстания 1262 в русских городах, в результате которых они были изгнаны. Обязанность собирать дань перешла к местным русским князьям, но ханы Золотой Орды нарушали это право и в целях грабежа предпринимали частые вторжения в русские земли. Только в 70-90-х годах XIII в. ими было организовано 14 походов на Русь. Окончательно система баскачества была ликвидирована в конце XIII — первой четверти XIV в. в результате мощных «вечевых» (народных) выступлений в русских городах (в Ростове — в 1289 и 1320, в Твери — в 1293 и 1327). С усилением Московского княжества борьба Руси против монголо-татарского ига активизировалась. Московский князь Иван I Калита (княжил в 1325-1340) добился права собирать «выход» со всех русских княжеств. С середины XIV в. распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князь Дмитрий Донской (правил в 1359-1389) не подчинялся ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское. В 1378 объединенное русское войско, предводимое князем Дмитрием Ивановичем, разгромило монголо-татар на реке Вожа, а затем одержало крупную победу в Куликовской битве 1380 над войском правителя Золотой Орды — хана Мамая. Разорительный поход преемника Мамая — хана Тохтомыша и взятие Москвы в 1382 вынудили московских князей вновь признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать им дань. Но уже московский князь Василий I Дмитриевич (правил в 1389-1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как «свою отчину». При нем монголо-татарское иго еще более ослабло. Дань выплачивалась нерегулярно, а русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка хана Золотой Орды Едигея в 1408 восстановить прежнюю власть над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение монголо-татарского ига. Опустошительными вторжениями на Русь в 1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459 монголо-татарские феодалы пытались задержать этот процесс и восстановить свое владычество, но решить этой задачи так и не смогли. Политическое, а затем и военное объединение русских земель вокруг Москвы помогло окончательно ликвидировать монголо-татарское иго в конце XV в. В 1476 великий московский князь Иван II I Васильевич (1462-1505) отказался от уплаты дани. В 1480, после так называемого «Стояния на Угре» 1480, монголо-татарское иго было окончательно свергнуто. Монголо-татарское иго, продолжавшееся около 240 лет, надолго задержало экономическое, политическое и культурное развитие Руси. Оно явилось одной из главных причин ее отставания от ряда стран Западной Европы и замедления процесса консолидации русских земель.
Источник: Русский военно-исторический словарь 2002
МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО
на Руси 13-15 вв. - система властвования монголо-тат. завоевателей, включавшая в себя организацию управления завоеванными территориями Руси и определенную политику в отношении различных классов и социальных групп населения. Эта система имела целью осуществление массового террора и ограбления рус. народа путем взимания жестоких поборов. Она действовала в первую очередь в интересах монг. кочевой воен.-феод. знати (нойонов), в пользу к-рой поступала львиная доля собиравшейся дани. До нач. 60-х гг. 13 в. монг. администрация на Руси была имперской, т. е. подчинялась великим ханам в Каракоруме, с 60-х гг. зависела непосредственно от Золотой Орды. К ее созданию монг. правители приступили вскоре после своих завоеват. походов на Русь 1237-41 гг., сопровождавшихся чудовищными разрушениями и жертвами. Была введена система более или менее планомерного ограбления, не исключавшая, впрочем, и периодических кровавых набегов. В 1257-59 была осуществлена перепись рус. населения для исчисления размеров дани. Проводил ее назначенный даругой (правителем) на Русь Китат - сын зятя монг. императора. В его ведении были "численники", писцы и "даныцики". Помимо уплаты дани, население Руси было обязано нести в пользу завоевателей подводную и воинскую повинности, содержать ханских послов и т. п. В 50-60-х гг. 13 в. как в Юго-Зап., так и в Сев.-Вост. Руси оформилась воен.-политич. баскаческая организация. В рус. земли (исключая Новгород) были назначены наместники - баскаки, наделенные большими воен.-адм. полномочиями. В их распоряжении находились воен. отряды. В функции баскаков входило удержание в повиновении населения, контроль за уплатой дани, выполнением повинностей и т. п. Во время существования баскаческой организации бытовала система откупов. Сбор дани с населения производился откупщиками, к-рые широко практиковали ростовщические, кабальные отношения. М.-т. и. вызвало недовольство населения. В нач. 60-х гг. 13 в. прокатилась волна "вечевых" восстаний, центром к-рых стал Ростов. В Ростове, Ярославле, Суздале, Владимире население избивало откупщиков и изгоняло монголов. Новые восстания произошли на Руси в 1289 в Ростове, в 1293 в Твери и особенно сильное снова в Твери в 1327, где был убит близкий родственник хана Узбека Чолхан (Шевкал). Власти Золотой Орды передали сбор дани в руки рус. князей, плативших в Орду т. н. "выход". Экстренные поборы, связанные с воен. походами ханов, носили именование "запроса". Завоеватели стремились поставить себе на службу рус. князей, бояр, духовенство. Их политика на Руси заключалась в искусственном поддерживании феод. раздробленности, политич. сепаратизма. Они сеяли рознь между князьями, поддерживали сев.-вост. вел. князя против черниговского, местное боярство в Юго-Зап. Руси против галицкого князя, ростовских князей против владимирских, Москву против Твери и т. д. Важным орудием своей политики на Руси золотоордынские ханы сделали великокняж. престол. Выдавая рус. князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение, они использовали их соперничество за обладание великокняж. престолом для разжигания вражды между ними. Рус. князья в борьбе против соперников искали поддержки в Орде. Золотоордынские ханы стремились использовать в целях укрепления своего господства и православную церковь. Проводя политику известной религ. терпимости, завещанную еще Чингисханом, ханы рассчитывали ослабить сопротивление рус. народа. Они выдавали митрополитам ярлыки, освобождавшие церковь от уплаты дани и выполнения ордынских повинностей. Завоеватели ввели на Руси систему заложничества. Почти каждый год в Орде находился кто-либо из рус. князей или их родственников. Монголы следили за настроениями на Руси среди князей, бояр, простого народа. Князей, готовых им служить, они возвышали, тех же из них, кто выражал недовольство М.-т. и., вызывали в Орду и расправлялись с ними. Так были убиты в Орде кн. Михаил Ярославич Тверской, его сын Федор и др. При рус. князьях находились особые чиновники из Орды, наблюдавшие за всеми их действиями. По мере возвышения Москвы и ослабления Золотой Орды, раздираемой феод. противоречиями, положение стало меняться. С сер. 14 в. нар. движения стали осн. силой, подрывавшей М.-т. и. Изменилась и позиция правящих кругов, в т. ч. и церкви, боявшейся потерять свое влияние в нар. массах. Митрополит Алексей и Сергий Радонежский выступили поборниками идеи освобождения Руси от М.-т. и. Иго было ослаблено в результате поражения войск Мамая в Куликовской битве 1380. Походы Едигея в 1408 и казанского хана Улу-Муххамеда в 1439 были отбиты при активном участии моск. посадских людей. Рус. земли продолжали платить дань, но М.-т. и. на протяжении 15 в. принимало все более номинальный характер. В 1476 Иван III, используя противоречия между Золотой Ордой и Крымским ханством, отказался от уплаты дани Орде. С провалом в 1480 воен. похода хана Ахмеда (Ахмата) произошло окончательное освобождение Руси от М.-т. и. Однако тяжелые последствия М.-т. и. сказывались еще долгое время. Иго и его последствия стали одной из гл. причин отставания России по сравнению с нек-рыми зап.-европ. странами. Дворянско-бурж. историография различно оценивала значение М.-т. и. Одни историки придавали монг. завоеванию решающую роль в образовании Рус. централизованного гос-ва, сливавшегося в их представлении с усилением самодержавия (Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров), другие (С. M. Соловьев, В. О. Ключевский), отстаивая тезис о возникновении государственности на Руси в результате "внутреннего", "органического" развития, отрицали вообще сколько-нибудь значит. влияние ига на рус. историю. Политика завоевателей на Руси специально не изучалась. Больше уделялось внимания политике рус. князей в Орде (А. Е. Пресняков), чем монголов на Руси. Идея о прогрессивном значении ига для Сев.-Воет. Руси пропагандируется в совр. зарубежной бурж. историографии (М. Флоринский, Г. Вернадский). Система монголо-тат. властвования на Руси стала исследоваться в сов. историографии. А. Н. Насонов ("Монголы и Русь", М.-Л., 1940) доказал наличие активной политики монголов, к-рые в интересах утверждения своего господства стремились всячески помешать процессу гос. централизации Руси. M. H. Тихомиров ("Средневек. Москва в XIV-XV вв.", М., 1957) раскрыл роль Москвы в объединении рус. народа и в борьбе с М.-т. и. Л. В. Черепнин показал, что Рус. централизованное гос-во образовалось в процессе ожесточенной борьбы с монголо-тат. завоевателями, решающая роль в к-рой принадлежала нар. массам. Лит.: Пресняков А. Е., Образование великорус. гос-ва, П., 1918; Греков Б. Д.. Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М.-Л., 1950; Базилевич К. В., Внешняя политика Рус. централизованного гос-ва, М., 1952; Сахаров А. М., Города Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1959; Будовниц И. У., Отражение политич. борьбы Москвы и Твери в тверском и московском летописании XIV в., "ТрОДРЛ", т. 12, М.-Л., 1956; Зимин А. A., Нар. движения 20-х гг. XIV в. и ликвидация системы баскачества в Сев.-Вост. Руси, "ИАН СССР. Сер. истории и философии", 1952, т. 9, No 1; Черепнин Л. В., Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв., М., 1960; Пашуто В. Т., Образование Литовского гос-ва, М., 1959; Вяткин Р. В., Тихвинский С. Л., О некоторых вопросах историч. науки в КНР, "ВИ", 1963, No 10; Florinsky M., Russia. A history and an interpretation, v. 1, N. Y., 1953; Vernadsky G. and Karpovich M., A history of Russia, v. 3 - Vernadsky G., The Mongols and Russia, New Haven, 1953 (см. рец. Мерперт Н. Я., Пашуто В. Т., "ВИ", 1955, No 8). В. И. Корецкий. Москва.