Народ, народные массы – творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований. В работе «О диалектическом и историческом материализме» И.В. Сталин писал, что история общественного развития есть история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса и осуществляющих производство материальных благ, необходимых для существования общества. Историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов.
«Мы, – говорил И.В. Сталин в 1929, – идем на всех парах по пути индустриализации – к социализму, оставляя позади нашу вековую «рассейскую отсталость».
Мы становимся страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации».
Советская страна с поразительной быстротой изменяла свой облик и становилась могучей индустриальной и колхозной державой. Победоносно завершив Великую Отечественную войну, народы Советского Союза под руководством Коммунистической партии развернули работу по восстановлению и дальнейшему развитию народного хозяйства.
Доверие народа, – говорил И.В. Сталин, – дело большое, товарищи. Руководители приходят и уходят, а народ остается. Только народ бессмертен. Все остальное преходяще. Поэтому надо уметь дорожить доверием народа.
И.В. Сталин осветил вопрос об участии воли людей в ходе исторической жизни народов. Он подчеркивал, что «возникновение новых производительных сил и соответствующих им производственных отношений происходит не отдельно от старого строя, не после исчезновения старого строя, а в недрах старого строя, происходит не в результате преднамереннной, сознательной деятельности людей, а стихийно, бессознательно, независимо от воли людей…
Во‑первых, потому, что люди не свободны в выборе того или иного способа производства, ибо каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовые производительные силы и производственные отношения…
Во‑вторых, потому, что улучшая то или иное орудие производства, тот или иной элемент производительных сил, люди не сознают, не понимают и не задумываются над тем, с каким общественным результатам должны привести эти улучшения, а думают лишь о своих будничных интересах, о том. чтобы облегчить свой труд и добиться какой‑либо непосредственной, осязательной выгоды для себя».
Этим, – отмечал И.В. Сталин, – конечно, не отрицается значение личности в истории, не отрицается роль великих людей. Великими их делает умение понимать свою эпоху. Он писал: «Герои, выдающиеся личности могут играть серьезную роль в жизни общества лишь постольку, поскольку они сумеют правильно понять условия развития общества понять, – как их изменить к лучшему. Герои, выдающиеся личности могут попасть в положение смешных и никому ненужных неудачников, если они не сумеют правильно понять условии развития общества и начнут переть против исторических потребностей общества, возомнив себя «делателями» истории».
Марксизм, – подчеркивал И.В. Сталин, – никогда не отрицал роли героев. Наоборот, роль эту он признает значительной, однако с оговорками. Великие люди стоят чего‑нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условии не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, – делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики, А мы изучали Маркса не один десяток лет.
Мы, большевики, – отмечал И.В. Сталин, – всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачев и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетенных классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнета. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства. Но, конечно, какую‑нибудь аналогию с большевиками тут нельзя проводить. Отдельные крестьянские восстания даже в том случае, если они не являются такими «разбойными» и неорганизованными, как у Степана Разина, ни к чему серьезному не могут привести. Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели.
И.В. Сталин выступал против возвеличения его личности, против выражения «преданности» ему. Это не по‑большевистски, это – эсеровщина. Он говорил: «Да что все Сталин. Сталин да Сталин. Надо иметь преданность рабочему классу, его партии, его государству». Когда на первом Пленуме ЦК после XIX съезда КПСС некоторые молодые члены и кандидаты в члены ЦК встали, приветствуя появление И.В. Сталина в Свердловском зале Кремля, он произнес:
– Здесь этого никогда не делайте. И.В.Сталин говорил:
– Я считаю для себя делом чести, что оппозиция направляет всю свою ненависть против Сталина. Оно так и должно быть. Я думаю, что было бы странно и обидно, если бы оппозиция, пытающаяся разрушить партию, хвалила Сталина, защищающего основы ленинской партийности.
Сегодня стало модно говорить, что социализм построил народ, а не Сталин, что в Великую Отечественную войну победил народ, а не Сталин. Такое противопоставление исторически беспомощно. Уж если говорить о народе, то надо вести речь о советском народе. А советский народ организовывала, направляла, идейно вооружала Коммунистическая партия, которой руководил И.В. Сталин; Коммунистическая партия и советский народ были едины, верили в правильность сталинского руководства, поэтому и побеждали.