течение в исторической мысли, стремившееся с рационалистических позиций обосновать своеобразие исторического познания как отличающегося от естественнонаучного по своей цели. Это течение сложилось в конце XIX - начале XX в. в Германии в баденской (фрейбургской) школе. Его лидерами были В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936). Н. выступило с критикой игнорирования позитивизмом специфики исторической науки, субъективистской односторонности «психологизма» философии жизни и «экономизма» марксистской теории. Виндельбанд и Риккерт противопоставили «науки о природе» и «науки о культуре» на основе различия их познавательных целей. Первая группа наук ориентирована на обобщение и установление законов, вторая - на описание уникальных фактов. Разные цели обусловливали и различие методов исследования. «Науки о природе» используют генерализирующий, или номотетический метод, а «науки о культуре», важнейшей из которых была история, индивидуализирующий, или идиографический метод. При этом постановка вопроса о критерии выбора описываемых уникальных фактов привел неокантианство к трансформации идиографического метода в ценностный подход к истории.
В концепции неокантианства посредством ценностного подхода возможно достичь общезначимую (объективную) истину в истории, поскольку, с одной стороны, такой подход не тождественен субъек тивной психологической оценке, а, с другой, он базируется на сверхвременных, надысторических, независимых ни от бытия, ни от сознания, трансцендентных ценностях. Историк отбирает факты, имеющие и положительное, и отрицательное отношение к «культурным ценностям», не рассматривая нейтральные к ценностям факты и не давая им оценку. Риккерт говорил, что историк описывает факты, собранные под именем «Великая Французская революция», поскольку они имеют отношение к политическим, этическим, правовым ценностям, но не решает вопросов, принесла ли эта революция пользу Франции и Европе или повредила их развитию. О природе же самой ценности Риккерт писал, что ее сущность «состоит в ее значимости, а не в ее фактичности», приводя, в качестве примера таких ценностей - религию и государство. Н. получило распространение, прежде всего, в самой Германии (М. Вебер, Э. Мейер) и в России (А. С. Лаппо-Данилевский, Вен. М. Хвостов, Д. М. Петрушевский). Его привлекательность была связана со стремлением рационалистически обосновать специфику исторической науки, даже ее превосходство по сравнению с естествознанием как изучающую саму действительность, а не абстрактные законы; с попытками противостоять релятивизации этических ценностей и норм. Вместе с тем, под влиянием позитивистской критики и практики конкретно-исторических исследований Н. эволюционирует. Пусть не в качестве цели, а в качестве средств, оно начинает допускать обобщенные понятия в работу историка («идеально-типическое»- М. Вебер; «типологическое», «номологическое» - А. С. Лаппо-Данилевский); признается возможность оценки общественно-исторического прогресса (А. С. Лаппо-Данилевский), фактически снимается вопрос о трансцендентной природе ценностей.
Лит.: Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903; В ебер М. Исследование по методологии науки. Ч. I—II. М., 1980; Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I—II. СПб., 1910-1913; Р ам азанов С. 77. Кризис российской историографии начала XX века. 4.1. Волгоград, 1999.; Рам азанов С. П. Проблема ценности в истории: историографические и методологические аспекты. Волгоград, 2006; М алиновА. В., П огодин С. Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001; Транш Н. А. Теоретико-методологическая концепция А. С. Лаппо-Данилевского: опыт эволюционной реконструкции. Ростов н / Дону, 2006. С. П. РАМАЗАНОВ
НЕОКАНТИАНСТВО
НЕОКАНТИАНСТВО
Источник: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. 2014 г.
НЕОКАНТИАНСТВО
идеалистич. филос. направление, возникшее в Германии во 2-й пол. 19 в. под лозунгом "назад к Канту!" (начало было положено книгой нем. философа О. Либмана "Кант и эпигоны" - О. Liebmann, "Kant und die Epigonen", Stuttg., 1865). В дальнейшем получило распространение также во Франции, Италии, России. Н. представляет собой восстановление и развитие идеалистич. и метафизич. черт философии И. Канта, ее интерпретацию в духе субъективного идеализма при игнорировании ее материалистич. и диалектич. элементов. Из многочисл. школ Н. на ист. науку наибольшее влияние оказала т. н. фрейбургская (или баденская) школа, возникшая в 90-х гг. 19 в. (гл. представители - В. Виндельбанд, Г. Риккерт). В центре ее внимания были проблемы логики и методологии ист. познания. Подвергнув критике позитивистскую идею единства науч. знания, а также традиц. деление наук по их предмету на "науки о природе" и "науки о духе", неокантианцы предложили классификацию наук по их методу и формальным познавательным целям. Согласно их взглядам, одни науки (естественно-математические) занимаются познанием общего, формулированием универсальных законов, другие (ист. науки, в широком смысле - науки о культуре) имеют дело с отдельными, единичными, особенными, неповторимыми событиями; для первых типичен обобщающий, генерализирующий, номотетический (от греч. nomos - закон и tetos - установленный) метод, для вторых - индивидуализирующий, идиографический (от греч. idios - собственный, частный, особенный и grapo - пишу) метод. Риккерт не отрицает необходимости в истории определенных общих понятий, но подчеркивает, что они играют исключительно служебную роль и не являются отражением ист. действительности. Науки о культуре, руководствующиеся индивидуализирующим методом, с точки зрения Н. гораздо ближе (чем естествознание) к действительности, в к-рой якобы не существует ничего общего, но всегда имеется индивидуальное, непосредственное, неповторимое. Индивидуализирующий метод Н. имел определенное рациональное содержание, поскольку он был заострен против позитивистского социологизма, недо- оценивавшего познание особенного и единичного. Но неокантианцы метафизически противопоставили общее особенному, а под флагом защиты специфики истории свели по существу задачу ист. знаний к описанию специфического, единичного. Неокантианская методология истории, отрицая самую возможность историч. законов, была прямо направлена против марксистского понимания истории как естественно-ист. процесса. Н. выдвигало на первый план ценностный аспект ист. познания: единственный критерий отбора ист. фактов, по Риккерту, это соотнесение их с какими-то общезначимыми культурными ценностями. История, таким образом, предполагает наличие какой-то неисторич. философии ценностей, а сами ценности мыслятся как нечто внеисторическое, трансцендентное. Неокантианская методология истории оказала большое влияние на бурж. историографию конца 19 - нач. 20 вв., отразив кризис бурж. ист. науки эпохи империализма. Эта методология была воспринята как теоретич. обоснование характерной для традиционной бурж. историографии (особенно школы Л. Ранке) описательности, фактографии, отказа от обобщений и от выявления ист. закономерностей ист. наукой. Последователями Н. были Г. Белов, Ф. Мейнеке, Ф. Рахфаль, Э. Бернхейм - в Германии, Вен. М. Хвостов, А. С. Лаппо-Данилевский, Д. М. Петрушевский (в поздний период деятельности) - в России. В применении неокантианских установок к социологии и конкретно-ист. исследованиям большую роль сыграл М. Вебер, к-рый несколько смягчил риккертовское противопоставление генерализирующего и индивидуализирующего методов (путем разработки учения об "идеально-типических понятиях" в обществ. науках) и дополнил Н. заимствованным у В. Дильтея методом "понимания". В конце 19 - нач. 20 вв. Н., особенно философия т. н. Марбургской школы Н. (Г. Коген, П. Наторп, Ф. А. Ланге, Р. Штаммлер и др.), к-рая в области социальных наук развивала учение "этического социализма" (социализм рассматривался как чисто нравственная программа), широко использовалось ревизионистами (Э. Бернштейном, К. Шмидтом, М. Адлером, К. Форлендером и др.) для борьбы против материалистич. понимания истории и революц. учения марксизма. Неокантианскую методологию подвергли обстоятельной критике Г. В. Плеханов и В. И. Ленин, раскрывший объективную связь между неокантианской методологией и клас. интересами буржуазии. В дальнейшем влияние Н. пошло на убыль. Наметилась тенденция к сближению Н. с открыто иррационалистической "философией жизни" (Г. Зиммель, Э. Кассирер). Логико-методологич. исследование обществ. наук, начатое Н., было продолжено неопозитивизмом, хотя с иных философских позиций. В наст. время Н. не образует самостоят. философского течения, но выдвинутые им идеи все еще имеют хождение среди бурж. историков, особенно ФРГ (Г. Риттер и др.). Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18 (т. 14); его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25 (т. 20); Плеханов Г. В., О книге Г. Риккерта, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Ситковский Е. П., Неокантианство, в кн.: Из истории философии XIX в., М., 1933; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М., 1933; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тбилиси, 1960; Данилов А. И., Проблемы агр. истории раннего средневековья в нем. историографии конца XIX - нач. XX в., (М.), 1958; его же, Теоретико-методологич. проблемы историч. науки в бурж. историографии ФРГ, в сб.: Ср. века, в. 15, М., 1959; Кон И. С., Философский идеализм и кризие бурж. исторической мысли, М., 1959; Григорьян В. Т., Неокантианство. Критич. очерк, М., 1962; Klaus G., Schulze H., Windelband und Methodologie der Geschichtswissenschaft, "ZG", 1965, No 7. См. также лит. при ст. М. Вебер, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, там же см. их соч. И. С. Кон. Ленинград.
