общерусский свод XVI в., компиляция многих источников по истории России, составлена около 1539— 1 542 гг. Один из списков Н. Л. принадлежал патриарху Никону.
НИКОНОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
НИКОНОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
Источник: Словарь исторических терминов. 1998
НИКОНОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
общерусский свод 16 в. Компиляция многих источников по истории России. Составлена около 1539-42. В 40-60-х гг. 16 в. на основе Н. л. составлен Лицевой летописный свод. Один из списков Н.л. (середины 17 в.) принадлежал патриарху Никону.
Источник: История отечества. Энциклопедический словарь. 1999
НИКОНОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
рус. летописный свод 16 в. Назван по принадлежности одного из списков патриарху Никону. По мнению исследователей, осн. часть Н. л. составлена в 1539-42. Н. л. представляет собой громадную компиляцию, созданную на основе использования многих, в т. ч. не сохранившихся до нашего времени источников. Среди них - летописи, близкие к Новгородской V, Воскресенской, Иоасафовской (с 1446), Хронограф и др., а также отд. повести и сказания о крупных ист. событиях, местные летописи и произв. устного творчества. Составители Н. л. подвергли имевшиеся у них ист. материалы значит. редакционной обработке и создали концепцию, согласно к-рой руководящая роль в образовании Рус. гос-ва принадлежала моск. князьям, действовавшим в союзе с церковью. В 60-70-х гг. был составлен иллюстрированный Лицевой летописный свод Н. л., что свидетельствует о стремлении придать Н. л. характер официального толкования ист. событий. Публ.: ПСРЛ, т. 9-13, М., 1965. Лит.: Пресняков А. Е., Моск. ист. энциклопедия XVI в., "Изв. ОРЯС", 1900, т. 5, кн. 3; Шахматов A. A., Обозрение рус. летописных сводов XIV-XVI вв., М.-Л., 1938; Лихачев Д. С., Рус. летописи и их культурно-ист. значение, М.-Л., 1947; Лавров Н. P., Заметки о Никоновской летописи, в кн.: Летопись занятий постоянной ист.-археографич. комиссии за 1926, в. 1 (34), Л., 1927; Розанов С. П., Никоновский летописный свод. Иоасаф как один из его составителей, "Изв. ОРЯС", т. 3, кн. 1, Л., 1930; Кузьмин А. Г., К вопросу о времени создания и редакциях Никоновской летописи, в кн.: Археография, ежегодник за 1962 г., М., 1963. А. М. Сахаров. Москва.
Летопись Никоновская
Летопись Никоновская – крупнейший памятник русского летописания XVI в., получивший свое название по одному из списков, принадлежавшему патриарху Никону. В научный оборот введена В. Н. Татищевым, ошибочно предположившим, что летопись и создана при участии патриарха Никона. Первоначальная редакция Л. Н. доводила изложение до 1520 г. и была составлена при московской митрополичьей кафедре в кон. 20-х гг. XVI в. Ее оригинал сохранился в рукописи М. А. Оболенского (ЦГАДА, ф. 201, № 163).
Л. Н. представляет собой обширную компиляцию, в которой использованы различные местные летописцы, повести, сказания, жития святых, записи народного эпоса, архивные документы. Основными источниками Л. Н. были Летописи Симеоновская, Иоасафовская, Новгородская Хронографическая, а также сборник ГБЛ, ф. 173, № 82. Целый ряд известий Л. Н. носит уникальный характер и дошел до нашего времени только в составе этой летописи. Исторический материал подвергся в Л. Н. существенной литературной и идеологической обработке. При этом составитель Л. Н. последовательно проводил идеи защиты имущественных интересов церкви, союза светской и духовной власти, полной поддержки внутренней и внешней политики правительства великого князя Василия III. Кроме того, на страницах Л. Н. нашли историческое обоснование вопросы, которые явились предметом обсуждения церковного собора 1531 г.: о праве монастырей на владение селами, о законности поставления русского митрополита собором епископов без санкции константинопольского патриарха, о борьбе с ересью. Изучение стилистических особенностей редакторских вставок в тексте Л. Н. убеждает в том, что редактором-составителем летописного свода являлся митрополит Даниил (1522–1539 гг.) – крупный писатель, церковный и политический деятель средневековой Руси.
Во 2-й пол. 50-х гг. XVI в. летописный свод митрополита Даниила (каковым является Л. Н.) был соединен с материалами официальной историографии. С митрополичьего летописца была снята копия и дополнена по Летописи Воскресенской и Летописцу начала царства редакции 1556 г. – так образовался Патриарший список (БАН, 32.17.8). Эта рукопись с самого начала обращалась в церковных кругах: в нач. 60-х гг. XVI в. она использовалась при составлении «Степенной книги» (в митрополичьем Чудовом монастыре, см. Афанасий (в миру Андрей), митрополит Московский); в XVII в. она хранилась в патриаршей ризнице, а в 70-х гг. этого же столетия список был положен в основу обширного патриаршего свода, известного по двум беловым копиям (ЦГАДА, ф. 181, № 351/800 и ГБЛ, ф. 556, № 34). Оригинал же летописного свода митрополита Даниила остался в Казенном приказе и был дополнен по тем же источникам, которые были использованы в Патриаршем списке: по Воскресенской летописи (
Л. Н. представляет собой обширную компиляцию, в которой использованы различные местные летописцы, повести, сказания, жития святых, записи народного эпоса, архивные документы. Основными источниками Л. Н. были Летописи Симеоновская, Иоасафовская, Новгородская Хронографическая, а также сборник ГБЛ, ф. 173, № 82. Целый ряд известий Л. Н. носит уникальный характер и дошел до нашего времени только в составе этой летописи. Исторический материал подвергся в Л. Н. существенной литературной и идеологической обработке. При этом составитель Л. Н. последовательно проводил идеи защиты имущественных интересов церкви, союза светской и духовной власти, полной поддержки внутренней и внешней политики правительства великого князя Василия III. Кроме того, на страницах Л. Н. нашли историческое обоснование вопросы, которые явились предметом обсуждения церковного собора 1531 г.: о праве монастырей на владение селами, о законности поставления русского митрополита собором епископов без санкции константинопольского патриарха, о борьбе с ересью. Изучение стилистических особенностей редакторских вставок в тексте Л. Н. убеждает в том, что редактором-составителем летописного свода являлся митрополит Даниил (1522–1539 гг.) – крупный писатель, церковный и политический деятель средневековой Руси.
Во 2-й пол. 50-х гг. XVI в. летописный свод митрополита Даниила (каковым является Л. Н.) был соединен с материалами официальной историографии. С митрополичьего летописца была снята копия и дополнена по Летописи Воскресенской и Летописцу начала царства редакции 1556 г. – так образовался Патриарший список (БАН, 32.17.8). Эта рукопись с самого начала обращалась в церковных кругах: в нач. 60-х гг. XVI в. она использовалась при составлении «Степенной книги» (в митрополичьем Чудовом монастыре, см. Афанасий (в миру Андрей), митрополит Московский); в XVII в. она хранилась в патриаршей ризнице, а в 70-х гг. этого же столетия список был положен в основу обширного патриаршего свода, известного по двум беловым копиям (ЦГАДА, ф. 181, № 351/800 и ГБЛ, ф. 556, № 34). Оригинал же летописного свода митрополита Даниила остался в Казенном приказе и был дополнен по тем же источникам, которые были использованы в Патриаршем списке: по Воскресенской летописи (
ЛЕТОПИСЬ НИКОНОВСКАЯ
см. также Летописи) крупнейшая по объему сведений и хронологическому диапазону русская летопись: она содержит изложение отечественной истории (параллельно со сведениями по истории всемирной) от возникновения Русского государства и до 1558 г. Один из ее списков принадлежал Никону, патриарху всея Руси с 1652 по 1666 г., что и дало основание В. Н. Татищеву приписать Никону инициативу составления летописи и дать ей ставшее впоследствии традиционным название. В действительности же Л. Н. была создана в XVI в.: первоначальная ее редакция была доведена до 1520 г., а окончательный вид Л. Н. приобрела во второй половине того же столетия. Как уже сказано, русская история излагается в Л. Н. параллельно с историей всемирной: составители перенесли в нее соответствующие разделы из хронографа (см. Хронограф Русский), повествующие об истории Византии и южных славян с IX по XV в. Но основная ценность Л. Н. состоит в богатстве сведений по русской истории: ее составители, стремясь к наибольшей полноте, соединили извлечения из нескольких летописных сводов. Есть в Л. Н. и уникальные, только в ней встречающиеся известия. Они требуют особенно тщательного источниковедческого анализа: дополнительные, сравнительно с другими источниками, сведения о начальных веках русской истории могут оказаться не отражением каких-то вновь обретенных исторических документов, а сочинением историков XVI в., огорченных скудостью сведений, содержащихся в Повести временных лет и других источниках того времени. Помимо собственно летописных статей Л. Н. содержит в своем составе памятники других жанров: особую, так называемую “Киприановскую” редакцию “Сказания о Мамаевом побоище”, особые редакции житий Александра Невского, Михаила Черниговского, митрополита Петра, митрополита Алексия, СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО. Включено в летопись “хожение” (т. е. описание путешествия) митрополита Пимена в Константинополь, послания константинопольского патриарха Луки Андрею Боголюбскому, послания, которыми обменивались митрополит Макарийи Иван Грозный, поучение новгородского архиепископа Симеона, подробный рассказ о митрополите Исидоре, пытавшемся на Флорентийском соборе 1439 г. санкционировать слияние православной и католической церквей, и др. исторические источники. Для повествования Л. Н. характерна торжественная официальность и парадность: летописец по большей части напоминает о предках называемого им князя (“Женися князь велики Василей меншой Ярославичь Костромской, внук Всеволожь, правнук Юрья Долгорукого...” или “Преставися князь Дмитрей Святославичь, внук Всеволож, правнук Юрья Долгорукого, праправнук Владимера Мономаха, праправнук Всеволож, пращурь Ярославль, прапращур великого Владимира...” и др.), описывая события, в некрологических похвалах не скупится на возвышенные похвалы (князь Глеб Василькович “нещадно милостыню требующим подаваше, и церкви многи созда и украси иконами и книгами и священнический и иноческий чин зело почиташе, и ко всем любовен и милостив бе, и смирен, ненавидяше бо гордости и отвращащеся от нея аки от змиа”). Современный историк Б. М. Клосс убедительно показал, что многие стилистические особенности повествования Л. Н. появились в ней благодаря редакторской работе над летописью митрополита Даниила. Монументальная Л. Н. явилась основным источником еще более обширного исторического труда Лицевого свода, созданного по повелению Ивана IV Грозного. Изд.: Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ — СПб., 1862—Т. 9.;—СПб., 1885—Т. 10.;-СПб., 1897; Т. 11.;—СПБ., 1901 Т. 12.; — СПб., 1904; Т. 13. Первая половина.—СПб., 1906— Т. 13. Вторая половина.—(все тома переизданы фототипически: М., 1965). Лит.: Платонов С. Ф. К вопросу о Никоновском своде // ИОРЯС.— 1902— Т. 7, кн. 3.— С. 24—33; Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи // ЛЗАК за 1926 год— Вып. 1 (34).—Л., 1927.—С. 55—90; Клосс Б. М.;1) Митрополит Даниил и Никоновская летопись//ТОДРЛ.—1974.—Т. 28 — С 188—201.; 2) Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв.—М., 1980; 3) Летопись Никоновская // Словарь книжников.— Вып. 2, ч. 2 — С. 49—50. О. В. Творогов
Источник: Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь. 1996