НОВАЯ ИСТОРИЯ

1) Период всемирной истории, непосредственно следующий за средними веками и предшествующий новейшей истории. 2) Наука, изучающая этот ист. период (иногда под Н. и. понимают только историю зарубежных стран Европы и Америки в 1640-1917). Науч. понимание значения Н. и. во всемирном развитии человечества исходит из марксистско-ленинского учения о социально-экономич. формациях и революц. переходе от одной формации к другой. Переход от ср. веков к Н. и. был переходом от феодализма к капитализму, совершившимся в результате бурж. революций. Осн. содержанием Н. и. являются возникновение капиталистич. строя (см. Капитализм) и его победа над феодализмом, укрепление и развитие капитализма, обострение противоречий капиталистич. общества и начало его упадка, рост рабочего класса и рабочего движения, подготовка социалистич. революции, назревание общего кризиса капитализма. В ходе Н. и. капитализм - последняя общественно-экономич. формация, основанная на эксплуатации человека человеком, - сначала гигантски развил производит. силы, а затем стал величайшей преградой на пути общественного прогресса. Вел. Окт. социалистич. революция положила начало новой ист. эпохе.

В период Н. и. капитализм стал в мировом масштабе осн. ведущей социально-экономич. формацией. Однако в разных областях земного шара после начала Н. и. в течение долгого времени, особенно в Азии, Африке и Лат. Америке, продолжали господствовать докапиталистич. отношения - феодальные, рабовладельческие, родоплеменные, поскольку вследствие неравномерности ист. развития переход отдельных стран к капитализму совершался разновременно. Внутри даже наиболее развитых капиталистич. стран, как правило, сохранялись многочисл. пережитки феодализма и предшествовавших ему обществ. формаций. Капитализм, утвердившийся прежде всего в наиболее экономически развитых странах Европы и в США, одержав победу над докапиталистич. отношениями, вытеснял их, подчинял себе и видоизменял, являясь решающей силой обществ. развития. В период Н. и. закономерности развития капитализма определяли общее направление хода всемирно-ист. процесса, однако история человечества, как и в др. эпохи, протекала в условиях значит. пестроты форм общественного строя в разных странах и частях света.

Поскольку более передовой капиталистич. способ произ-ва развился ранее всего в странах Европы, это дало возможность европ. гос-вам, а затем и США достичь такой экономич. и воен. мощи, к-рая позволила им перейти к колониальному закабалению стран Азии, Африки, Лат. Америки. Результатом этого в период Н. и. было, с одной стороны, образование колониальной системы капитализма, а с другой - развитие антиколониальной освободит. борьбы угнетенных народов.

Весьма сложным является вопрос о хронологич. рубежах Н. и. В 20-х и в 1-й пол. 30-х гг. в сов. историографии за начало Н. и. принималось развитие капиталистич. уклада и первые ранние бурж. революции 16 в. в Европе, но решающим событием, обусловившим победу капитализма над феодализмом, считалась Великая франц. революция. С кон. 30-х гг. 20 в. в сов. ист. науке установилась периодизация, согласно к-рой рубежом между средневековьем и Н. и. принято считать англ. бурж. революцию сер. 17 в., первую, по определению К. Маркса, бурж.; революцию европ. масштаба (в соответствии с этой периодизацией ведется изложение событий в многотомной "Всемирной истории", в учебниках и уч. пособиях). Но этот рубеж является условным и приблизительным. Англ. революция не привела к резкому переходу от феодализма к капитализму. Процесс победы капиталистич. строя над феодальным затянулся на длит. период. Влияние этой революции сказывалось постепенно. На континенте Европы решающий удар по феодализму действительно был нанесен лишь Великой франц. революцией. Только к этому времени полностью определилась победа капитализма над феодализмом.

Среди сов. историков имеются и нек-рые др. мнения о начале Н. и. Нек-рые ученые полагают, что за начало Н. и. следует принимать франц. революцию 1789, другие же относят переход от средневековья к новому времени к нач. 16 в. Однако все историки-марксисты едины в том, что содержанием поворота от средневековья к новому времени является переход от феодализма к капитализму посредством бурж. революций. В бурж. ист. лит-ре нет обоснованного и общепринятого определения содержания и начала Н. и. Гуманисты 15-16 вв. впервые выдвинули понятие "средневековья" (medium aevum) в противоположность античности (antiquitas) и высказали идею о начале Н. и. Понятие о древней, средней и Н. и. они противопоставили распространенному в ср. века подразделению всемирной истории на эпохи четырех монархий (ассиро-вавилонской, мидо-персидской, греко- македонской и римской). Гуманисты отказались от традиционного представления о том, будто все средневековье было продолжением эпохи Римской империи в виде Византии ("Второго Рима") и "Священной Рим. империи". Исходным моментом Н. и. гуманисты считали развитие светской науки и культуры под знаком Возрождения. При этом в понятие гуманизма вкладывалось ограниченное бурж.-индивидуалистич. содержание. Распро- странению деления истории на древнюю, среднюю и новую способствовало соч. франц. ученого Жана Бодена "Метод легкого изучения истории", 1566. В 17 в. эта периодизация всемирной истории стала традиционной в зап.-европ. ун-тах. Однако исходный рубеж Н. и. в дворянской и бурж. историографии определяется различно. Среди церковных и консервативных дворянских историков долго держалось мнение, что средневековье закончилось с завоеванием Константинополя турками-османами (1453) и падением значения этого города как политич. и религ. центра христ. мира. Так, учебник проф. ун-та в Галле Келлера (X. Cellarius, Historia tripartita, 1685) делит всемирную историю на древнюю (до Константина Великого), историю ср. веков (до 1453) и новую (после 1453). В действительности падение Константинополя не внесло коренных перемен в ход всемирной истории, т. к. Визант. империя еще задолго до этого события была ослаблена и превратилась в обломок ранее могущественного гос-ва.

В бурж., особенно либеральной, историографии наиболее распространено мнение, что за начало Н. и. следует принимать появление гуманизма и реформацию. Эта точка зрения и теперь является господствующей во Франции, Англии, Зап. Германии. Она была общепринятой в рус. ун-тах и в дореволюц. рус. учебниках. Сторонником этого взгляда был, в частности, либеральный историк Н. И. Кареев, автор 7-томной "Истории Зап. Европы в новое время" с нач. 16 в. до 1914. Однако мнение это нельзя признать убедительным, т. к. ни реформация, ни гуманизм (как и падение Константинополя) не привели к изменению социально-экономич. строя общества. Появление гуманистич. светского мировоззрения 15-16 вв., развитие науки и борьба с гнетом римско-католич. церкви были явлениями производными, порожденными возникновением капиталистич. уклада внутри феод. общества. Во Франции бурж. историки обычно до сих пор именуют весь период после Великой франц. революции "совр. историей" (Histoire contemporaine), хотя назв. это в условиях нашей эпохи явно устарело и потеряло смысл. В англ. ист. лит-ре наряду с термином "новая история" (Modern History) все чаще входит в употребление выражение "современная" или "недавняя" история (Contemporary History, Recent History), относящееся к последним десятилетиям. В амер. ун-тах и школах за исходный пункт Н. и. обычно принимаются Великие географич. открытия, особенно открытие Америки (1492).

В Европе в 80-х гг. рус. социолог Л. И. Мечников в книге "Цивилизация и великие ист. реки" (Р., 1889; рус. пер. 1924) предложил деление всемирной истории по географич. признаку на три эпохи: период древних "речных цивилизаций", сложившихся в долинах великих рек, "средиземноморскую эпоху" и "океанич. цивилизацию". Начало перехода к "океанич. цивилизации", отвечающей эпохе Н. и., Мечников видел в географич. открытиях 15-16 вв. Не подлежит сомнению, что эти открытия дали сильнейший толчок развитию торговли, завоеванию и ограблению колоний. Но сами по себе эти открытия также не вызвали коренных перемен в обществ. строе. Решающие изменения его совершились только в результате победы капитализма над феодализмом.

В отличие от неустойчивых и произвольных определений Н. и. в бурж. историографии, марксистская историография внесла в традиционное деление всемирной истории на древнюю, ср.-век. и новую подлинно науч. содержание, положив в основу этой периодизации смену общественно-экономич. формаций.

В рамках Н. и. марксистская историография выделяет эпоху или период победы и утверждения капитализма в Европе и Америке (1640-1870). Гл. событиями и процессами этого периода являются бурж. революции в Европе и Америке, пром. революция, особенно в Англии, рост крупной фабричной капиталистич. индустрии, образование бурж. наций и нац. гос-в, бурж.-нац. движения и войны, рост пролетариата и рабочего движения, возникновение науч. коммунизма. Противоречия капиталистич. общества в это время уже достигали большой остроты, но капитализм в целом развивался еще по восходящей линии. Уже тогда широкий размах получила колон,экспансия европ. держав.

2-й период Н. и. (1871-1917) открывается Парижской Коммуной 1871, к-рая являлась первой попыткой пролет. революции. В последующие годы концентрация произ-ва приводит к появлению монополий, к-рые, однако, не устраняют полностью свободной конкуренции. Капитализм перерастает в свою монополистическую, высшую и последнюю стадию - империализм. 2-й период Н. и. характеризуется дальнейшим обострением всех противоречий капиталистич. строя. Несмотря на огромное расширение капиталистич. произ-ва, в это время уже начинается упадок капитализма в результате обострения его противоречий. Период этот отличается огромным размахом колон. экспансии капиталистич. держав, огромным расширением колон. системы капитализма, империалистич. войнами за передел мира, нарастанием рабочего движения, буржуазными и бурж.-демократич. революциями в России и странах Востока, созреванием предпосылок социалистич. революции в России, куда переместился центр мирового революц. движения и к-рая оказалась слабейшим звеном мировой системы империализма.

Указанные 2 гл. периода Н.и., в свою очередь, подразделяются на различные этапы или более короткие периоды. В сов. ист. лит-ре внутри 1-го периода Н. и. чаще всего выделяются такие важнейшие этапы, как 1640-1789 - от английской до Великой французской революции; 1789-1815 - от франц. революции до разгрома наполеоновской империи; 1815-49 - от Венского конгресса до окончания революций 1848-49; от поражения революций 1848-49 до франко-прусской войны и Парижской Коммуны 1871. Период 1815-49 иногда подразделяется следующим образом: 1815-30, 1830-47, 1848-49. Во втором периоде Н. и. (1871-1917) имели место 2 важнейших этапа: до конца 19 в. и с кон. 19 в. до Вел. Окт. социалистич. революции (1917). В марксистской ист. науке Октябрьской революцией открывается период новейшей истории.

Н. и. как наука в широком смысле охватывает весь ход всемирно-ист. процесса в целом в новое время. Одной из особенностей Н. и. как отрасли ист. знания является огромное и с ходом времени быстро возрастающее количество письменных и печатных источников. Сплошное изучение этих источников становится все более затруднительным ввиду громадности их числа и объема; поэтому историк нового времени вынужден все чаще отбирать лишь главные материалы, прибегать к их выборочному изучению и статистич. обработке. Если историк античности и медиевист часто не располагают нужными источниками, вследствие того, что они не дошли до нас или вообще отсутствовали, то специалисту по Н. и. часто приходится преодолевать трудности, возникающие от обилия подлежащих изучению материалов. В новое время, особенно в 19 и 20 вв., резко возросло значение таких источников, как статистич. сведения. Отличит. чертой Н. и. можно считать появление таких типов источников, как газеты и журналы, протоколы парламентских учреждений, парт. док-ты и т.д.

Направление и методология исследований в области Н. и., содержание ее как науки изменялось, обогащалось и развивалось под влиянием разложения феод. строя, победы капитализма, образования бурж. наций, складывания их культуры, роста нац. и многонац. гос-в, расширения колониальной экспансии, обострения клас. противоречий внутри капиталистич. общества, роста рабочего движения й др. причин. Выбор гл. объектов и метода исследования в разные периоды менялся и определялся гл. обр. под влиянием важнейших событий и процессов, происходивших в то или иное время и в той или другой стране, и в зависимости от нац. и клас. социально-политич. позиции историков. Так, для дворянской и церк. Историографии времен абсолютизма гл. предметом изучения были деятельность государей-королей, царей и др. владетельных особ, войны, действия полководцев, события церк. жизни, прославление церкви и религии, подавление нар. движений. Гуманисты 15-16 вв., а затем еще в большей мере просветители 18 в. обратили серьезное внимание на историю науки, нравов, культуры. Соч. Ф. Вольтера, А. Тюрго, Ж. Кондорсе дали начало серии разного рода трудов по истории цивилизации и "умств. развития" Европы, направленных против клерикальной трактовки истории. Впоследствии в 19 в. это направление развивалось под влиянием позитивизма О. Конта и Г. Спенсера. В трудах ряда бурж. ученых разрабатывалась выдвинутая еще Ш. Монтескье идея о непосредственном влиянии географич. среды на общественную жизнь.

Бурж.-либеральная историография 19-20 вв. изучала борьбу третьего сословия против феодального дворянства, историю гос-ва, дворянских и бурж. политич. партий, либеральных общественных движений. Ряд историков этого направления в 20-х гг. 19 в. во Франции выдвинул идею классовой борьбы, но сводил ее лишь к борьбе буржуазии с феод. дворянством (О. Тьерри и др.). Игнорирование нар. масс вело к тому, что роль их в новое время как производителей материальных и духовных ценностей в бурж. ист. лит-ре обычно оставалась недостаточно раскрытой. В целом бурж. историография замалчивала или искажала ход нар. движений, историю крестьянства и рабочего класса, историю науч. коммунизма и социалистич. учений. Наиболее реакц. историки нередко давали клеветнич., ложную картину нар. движений. Еще в 19 в. бурж. историками был выдвинут культ героев, противопоставляемых безликой бессмысленной "толпе". В то же время нек-рые мелкобурж. историки, выступавшие в защиту бурж. революционности и политич. радикализма, немало сделали для изучения роли нар. масс и борьбы классов в бурж.-демократич. революциях. Характерной общей чертой бурж. историографии, в т. ч. и работ бурж. авторов по социально-экономич. истории, является затушевывание противоречий между трудом и капиталом, роли монополий, отказ от изучения клас. борьбы. Нек-рые авторы стремятся сосредоточить внимание на исследовании социальных структур, расчленяя общественные классы на множество групп по произвольным, иногда случайным признакам. Значит. развитие получила бурж. лит-ра по истории междунар. отношений и дипломатии, но авторы этих трудов обычно упускают из виду или недостаточно выясняют клас. основу внешней политики. В 19 и 20 вв. огромное число работ было написано бурж. учеными по истории войн и образования нац. гос-в. В этих трудах накоплен большой фактич. материал, но слабой стороной их часто является национализм, ведущий к грубому искажению истории. В Европе такие грубонационалистич. тенденции очень ярко проявились в прус. юнкерско-буржуазной и позднее в фаш. историографии. На бурж. ист. лит-ру оказывали заметное влияние разные империалистич. доктрины и концепции - пангерманизм, панамериканизм, идея "атлантической общности" и др.

В Европе появилось много книг бурж. авторов по истории колон. политики, обычно написанных с позиции европоцентризма. В то же время в япон. историографии наметилась тенденция поставить Японию и ее колониальную экспансию в центр мировой истории (вариант своего рода азиацентризма). Соперничество империалистич. держав содействовало тому, что бурж. историки нередко разоблачали подлинные захватнические мотивы колон. экспансии стран-соперниц. Так, напр., амер. авторы часто вскрывают агрессивные цели колон. политики Англии и Франции, но затушевывают колониализм в политике США, и наоборот. В целом бурж. историография дает идеализированную картину колон. экспансии капиталистич. стран Европы и США. Вместе с тем большой фактич. материал о роли капиталистич. монополий и колон. агрессии империалистич. гос-в накоплен в книгах мелкобурж. критиков империализма. После 2-й Мировой войны, в связи с подъемом национально-освободит. движения в странах Азии, Африки и Лат. Америки и распадом колониальной системы империализма, много трудов, разоблачающих колониализм, издано в новых независимых гос-вах.

Влияние национализма на ист. науку в отдельных гос-вах Азци привело ряд историков к попыткам объявить нек-рые азиатские страны "классическим примером" всемирно-ист. развития.

Принципиально отличным от всех течений бурж. историографии явилось марксистское направление в изучении Н. и., ведущее свое начало от трудов основоположников марксизма- ленинизма - К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Историки-марксисты в СССР и др. странах мира создали обширную науч. лит-ру о Н. и., опирающуюся на материалистич. понимание истории. Характерными чертами марксистского изучения Н. и. являются всестороннее раскрытие возрастающей роли нар. масс в ист. процессе, исследование клас. борьбы, революций и освободит. движений, выяснение всемирно-ист. миссии рабочего класса и значения науч. коммунизма, борьба против бурж. национализма, против европоцентризма и др. расистских и националистич. концепций (различных вариантов азиацентризма, американоцентризма и т. д.). Марксистская историография Н. и. последовательно вскрывает агрессивную и реакц. политику империалистич. держав, уделяет большое внимание национальным освобо- дительным патриотич. традициям и вкладу в историю человечества всех народов больших и малых. Задачей науч. изучения Н. и. является всестороннее выяснение ист. процесса, освещение истории производит. сил, социально-экономич. базиса общества, всех видов его политич., юридич. и идеологич. надстройки, раскрытие общих закономерностей развития капитализма и особенностей этого процесса в отдельных странах (см. также в ст. Историография). Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., Т. 4; Ленин В. И., Исторические судьбы учения К. Маркса, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23 (т. 18); его же, О праве наций на самоопределение, там же, т. 25 (т. 20); его же, Под чужим флагом, там же, т. 26 (т. 21); его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, Там же, т. 27 (т. 22); Лукин H. M., Осн. проблемы построения всемирной истории, Избр. труды, т. 3, М., 1963; Жуков Е. М., О периодизации всемирной истории, "ВИ", 1960, No 8; его же, В. И. Ленин и понятие "эпохи" в мировой истории, "ННИ", 1965, No 5; Галкин И. С Развитие В. И. Лениным марксистской концепции всемирной истории, в кн.: Очерки истории ист. науки в СССР, т. 3, М., 1963; Ефимов А. В., Изучение в СССР новой истории за 40 лет (1917-1957), "ВИ", 1957, No 10; См. также общие труды; Всемирная история, т. 5-6, М., 1958-59; Новая история, т. 1, под ред. Б. Ф. Поршнева, С. Д. Сказкина, Е. Б. Черняка, M., 1964; Новая история, т. 2, под ред. И. С. Галкина, Н. А. Ерофеева, М. И. Михайлова, А. Л. Нарочницкого, Ф. В. Потемкина (отв. ред.), М., 1958; Новая история, т. 3, под ред. И. С. Галкина, Н. Е. Застенкера, В. М. Хвостова, М., 1960; Новая история, ч. 1, под ред. А. Л. Нарочницкого, М., 1963. См. также лит. при ст. Историография.

А. Л. Нарочницкий. Москва.