Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева после закрытия XX съезда КПСС 25 февраля 1956. Этот доклад не предусматривался повесткой дня съезда и был произнесен на дополнительном заседании уже после завершения работы съезда. Текст готовился в тайне по заданию Хрущева П.Н. Поспеловым и Д.Т. Шепиловым и не утверждался ни Пленумом ЦК, ни президиумом съезда. Прений по докладу не открывали. Была принята резолюция в девять строк общего характера. Полный текст доклада был рассекречен и опубликован лишь в 1989, с разночтениями в разных изданиях.
За пять месяцев до XX партсъезда Хрущев в варианте Отчетного доклада ЦК КПСС утверждал, что Ленин и Сталин «обеспечили нам победу, что Сталин – великий продолжатель дела Ленина». В докладе на съезде Хрущев политическое рассмотрение деятельности Сталина подменил грубой ложью о нем и личной неприязнью. В кругу приближенных Хрущев откровенничал: «Ленин в свое время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мертвому, за сына».
XX съезд состоялся через три года после ухода И. В. Сталина из политической жизни, и его деятельность надо было рассматривать в ее подлинной исторической сущности и значимости. В 50‑е годы в стране и партии сложилась ситуация, схожая с развернувшейся в 20‑е годы ожесточенной борьбой за то, кто возглавит партию после смерти В. И. Ленина, пойдет ли страна по пути социалистического строительства. Буквально у одра умирающего Сталина его соратники Маленков, Берия, Хрущев и Булганин вывели из Президиума ЦК КПСС 22 высших партийных руководителей, выдвинутых Сталиным, учредили пост Первого секретаря ЦК КПСС. Сентябрьский (1953) Пленум ЦК избрал Первым секретарем ЦК партии Н.С. Хрущева. Но это еще не означало его автоматического лидерства в партии, должного авторитета в народе. Не исключено, что для достижения этих целей в определенной степени и был тайно подготовлен этот доклад. Подобный прием не так уж и нов в истории политической борьбы за власть.
Не этим ли объясняется и то, что в докладе широко использован распространенный, но научно несостоятельный способ выхватывания отдельных фактов, их умышленный, односторонний подбор, игра в примерчики, передержки, а также сокрытие важных фактов. Вот почему в докладе нет доказательств достоверности приводимых «фактов», например, по делу об убийстве С.М. Кирова. Доклад предлагал все принять на веру. Поэтому и не было допущено обсуждение доклада на съезде.
В докладе Хрущев использовал троцкистский прием противопоставления Сталину Ленина, извратил события, связанные с болезнью В.И. Ленина и его декабрьским (1922) письмом, известным как «завещание».
Хрущев многое наговорил об участии Сталина в расправе над видными деятелями партии, которые участвовали в революции, «при жизни В.И. Ленина работали вместе с Лениным». Если быть верным истории, то нельзя забывать, что Сталин в 30‑е годы вел длительную и напряженную борьбу с оппозицией по коренным вопросам – о возможности и путях строительства социализма в СССР, готовности страны и партии к отражению стремительно нараставшей угрозы империалистического нападения. Сталин предупреждал, что в условиях надвигавшейся войны наличие оппозиции в партии, прежде всего в руководящих инстанциях партийного аппарата, было смертельно опасно для страны, угрожало неисчислимыми бедствиями для народа, грозило гибелью Советскому государству.
Как известно, возглавить строительство социализма в условиях капиталистического окружения оказалось не под силу ни Троцкому, ни Зиновьеву, ни Каменеву, ни Бухарину, хотя они, действительно, были близки к Ленину на определенных этапах революции и борьбы за Советскую власть. Всем им не хватало ни убежденности, ни решительности, ни веры в способность народов Советской страны совершить исторический подвиг – пойти по никем неизведанному пути социалистического обустройства общества. Дело Ленина продолжил, творчески развил марксистско‑ленинское учение именно Сталин. А это‑то как раз и стремился опровергнуть в своем докладе Хрущев.
Накануне XX партсъезда Хрущеву представили официальные данные, что в течение 1921–1953 годов, то есть за тридцать два года Советской власти, в стране было осуждено 4 060 306 человек, всего к расстрелу приговорено 786 098 человек, некоторым из них смертная казнь была заменена длительными сроками тюремного заключения. Хрущев полученные данные скрыл от делегатов съезда. Ему важно было подогреть обстановку, создать картину массовых репрессий, упрятать классовые корни сопротивления программе социалистического строительства, благодаря которой в годы Великой Отечественной войны у нас не было «пятой колонны».
В докладе на съезде Хрущев обвинил Сталина в неподготовленности страны к фашистской агрессии, а также в неумении вести войну, в «провале» наступательных операций Красной Армии, в неоправданной гибели солдат и мирного населения. Хрущев уверял делегатов, что Сталин после нападения фашистской Германии «вообще не приступал к делам и вернулся к руководству только тогда, когда к нему пришли некоторые члены Политбюро и сказали, что нужно безотлагательно принимать такие‑то меры для того, чтобы поправить положение дел на фронте». Здесь звучал намек, что среди некоторых членов Политбюро был он, Н.С. Хрущев. Практически все военачальники опровергли утверждение Хрущева, что Сталин якобы планировал и проводил военные операции «по глобусу».
Теперь, через полвека после произнесения Н.С. Хрущевым доклада на XX съезде КПСС, очевидно, что его одномерный подход к сложным общественным явлениям, ложь и клевета на И.В. Сталина и сталинское время советской эпохи были, в сущности, глумлением над историей советского социалистического общества, над коммунистическими идеалами. Развязанная Хрущевым антисталинская кампания не только повторяла троцкистскую борьбу с социализмом и Сталиным, но и открыла настоящий всемирный антикоммунистический поход против Советского Союза, КПСС и марксизма‑ленинизма, против мирового коммунистического и рабочего движения, против национально‑освободительных движений прогрессивных сил.
Не случайно и в наши дни доклад Хрущева на XX съезде КПСС используется оголтелым антикоммунизмом для дискредитации Коммунистической партии, идей социализма и марксистско‑ленинской научной теории. В хрущевском докладе истоки развала Советского Союза и мировой системы социализма, корни глубокого морально‑политического кризиса в нынешнем обществе. Последующие спекуляции Горбачева, Яковлева и других ренегатов лишь продолжали эту разрушительную работу.
Без научной, принципиальной оценки эпохи Сталина в развитии нашей страны и мировой истории XX в., без восстановления исторической правды невозможно рассчитывать на решение сегодняшних проблем.