12 июня 1950 я, составитель и автор книги, а тогда заведующий отделом пропаганды и культуры газеты «Московский комсомолец», обратился с письмом к И.В. Сталину с просьбой разъяснить вопрос о роли в развитии марксистско‑ленинского учения ближайших сподвижников В.И. Ленина и И.В. Сталина.
В письме отмечал, что глубокая и всесторонняя разработка идейного богатства и практической значимости марксистско‑ленинского учения не может ограничиваться только именами К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и И.В. Сталина. Важно исследовать вклад в марксистско‑ленинское учение в целом и его отдельных положений, выводов, новых вопросов и т. д., вносимый ближайшими сподвижниками и учениками К. Маркса и Ф. Энгельса и в наше время ближайшими соратниками В.И. Ленина и И.В. Сталина.
Писал, что было бы неправильно понимать роль и значение теоретической и практической деятельности соратников только как распространителей, пропагандистов, популяризаторов учения, разработанного Марксом‑Энгельсом‑Лениным‑Сталиным. И дело не в возвеличении соратников, их личной теоретической и практической революционно‑созидательной деятельности, личного дарования, организаторского таланта и т. д. Соратники не могут и не должны восприниматься лишь как преданные, последовательные сподвижники, которые только великолепно пропагандировали теорию марксизма‑ленинизма в ходе революционной борьбы и социалистического строительства. Величие соратников К. Маркса и Ф. Энгельса и главным образом В.И. Ленина и И.В. Сталина заключается в том, что сами соратники в сущности творческие марксисты‑ленинцы, умеющие и развивающие марксистско‑ленинскую науку и двигающие вперед революционно‑созидательную практику, дело социализма.
Только так понимая пути развития марксистско‑ленинского учения и ход борьбы за социализм, можно и должно раскрыть всю преобразующую силу марксистско‑ленинского учения, правильно понять ход исторически нелегкой борьбы за социализм. Это позволяет раскрыть причины критики и непримиримости к каутскианцам и бернштейнианцам, троцкистам, зиновьевцам, бухаринцам и другим отступникам от марксизма‑ленинизма и капитулянтам, а заодно и к буржуазным идеологам, антикоммунистам.
Такой подход, отмечалось в письме, важен еще и потому, что в этом случае марксистско‑ленинское учение, теория коммунизма не ограничивается какими‑либо временными рамками. Учение марксизма‑ленинизма постоянно обогащающееся учение, как новой социальной практикой, так и новыми открытиями науки. При этом соратники понимались не только в качестве деятелей ВКП(б), но и международного коммунистического движения.
В связи с письмом меня вызвали в ЦК ВКП(б) к тов. Ляшенко и в Институт марксизма‑ленинизма к тов. Поспелову. Они – первый жестко, второй корректно – убеждали, что сейчас важно раскрывать вклад И.В.Сталина в творческое развитие марксистско‑ленинского учения, а постановка вопроса о соратниках несвоевременна.
25 мая 1956 я был вызван к М.А. Суслову. Член Политбюро ЦК, секретарь ЦК КПСС М.А. Суслов ведал идеологической деятельностью нашей партии. Мне было предложено работать ответственным работником Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС Ф.В. Константинов, М.А. Суслов сказал, как ему известно, И.В. Сталин просматривал письмо, хотя оно объемно. Письменного ответа решил не давать, занят был вопросами языкознания. Оценка политиков партии – историков и других обществоведов – заметил М.А. Суслов. Поэтому и ограничились беседой с вами.