Поварнин, Сергей Иннокентьевич

(11.09.1870—03.03.1952) — философ и логик, д-р филос. наук, проф. Род. в г. Брест-Литовск Гродненской губ. Окончил ист.-филол. ф-т Петерб. ун-та. Был оставлен при ун-те для подготовки к проф. званию. В 1916 защитил магистерскую дисс. Преподавал логику и историю филос. Работал в Ин-те усовершенствования врачей. С сентября 1944 стал читать курс логики на филос. ф-те ЛГУ. В 40-е годы филос. ф-т ЛГУ присуждает П. степень д-ра филос. наук по совокупности науч. трудов без защиты дисс, а в 1948 ВАК утверждает его в ученом звании проф. по кафедре филос. (курс логики). Творч. наследие П. многообразно. Он оставил труды в обл. логики, психол., религ. филос., литературы. Наиболее примечательны его работы по логике. П. занимался историей логики, разрабатывал общую теорию несиллогистических умозаключений, Исследовал суждения об отношениях. Разрабатывал практич. логику. Занимался приложениями логики к вопросам аргументации и ведения дискуссий. Кн. П. "Спор. О теории и практике спора" представляет собой наиболее значительное в отеч. литературе иссл. методики ведения аргументации и дискуссии, проведенное с использованием понятий традиц. логики и включенное в контекст представлений об общих характеристиках развития познания и культуры. П. выделял раз л. типы споров (ради истины, ради убеждения, ради победы и др.), дал подробную классификацию типичных ошибок и уловок в споре (допустимых и недопустимых), рекомендации по ведению дискуссий. П. использовал популярный способ изложения, яркие примеры обсуждения проблем, характерных для интеллектуальной и полит. жизни России первых десятилетий XX в. П. подчеркивал необходимость уважения человеч. личности, ее убеждений даже в ситуациях самых горячих столкновений разл. мнений. При этом П. считает одним из наиболее порочных доводов в споре "довод к городовому". Он описывает условия и способы применения этого воздействия: "Сначала человек спорит честь честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу — и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для гос-ва или об-ва... Все равно, какие власти: старого режима или нового, "городовые" или "товарищи"... суть одна и та же: приходит какая-нибудь "власть" и зажимает противнику нашему рот. Что и требовалось доказать. Спор прекратился и "победа" за нами. — Для того, чтобы применить подобную уловку, требуется, конечно, очень невежественная голова или очень темная совесть". Опровергать можно самым решительным образом, считает П., но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, издевательством, особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей толпой. "Надо ясно осознать,— пишет П.,— что человеческое знание творится и идет вперед путем необычайно сложного процесса борьбы мнений, верований, убеждений. То, во что мы лично верим,— только часть борющихся сил, из взаимодействия которых вырастает величественное здание человеческой культуры. Все они необходимы, и борьба их, честный спор между ними, необходимы, и если владычествует одна из них, подавив остальные и затушив споры и борьбу,— настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя. Это — смерть умственной жизни".

Соч.: Об "интуитивизме Н.О.Лосского". СПб., 1911; Логика. Общее учение о доказательстве. Пг., 1916; Логический задачник. Пг., 1916; Логика отношений. Ее сущность и значение. Пг., 1917; Введение в логику. Пг., 1917; Спор. О теории и практике спора. Пг., 1918; У истоков живой религии. Пг., 1918; Введение в логику. Пг., 1921; Искусство спора. 2-е изд. Пг., 1923; Как читать книги. ПЛ., 1924; О формальных законах мысли // Уч. зап. ЛГУ. Серия философских наук. 1947. Вып.1. № 100;