ПОЗИТИВИЗМ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

Найдено 1 определение
ПОЗИТИВИЗМ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ
1) течение в исторической науке, представители которого, отождествляя исторический процесс с природным, считали, что методы естественных наук могут применяться в познании истории, включающем сбор фактов, независимых от познающего субъекта, и каузальное объяснение исторических событий путем логической дедукции из некоего охватывающего (универсального) закона, который может быть социальным, психологическим, биологическим или физическим (2); 2) направление в исторической науке, представители которого рассматривали прошлое как процесс закономерного развития, основной движущей силой которого являются народные массы, а не отдельные личности, а историческое познание как процесс установления фактов, обнаружения причинных связей между ними и разработки законов путем обобщения фактов посредством индукции (5). П. утверждается в исторической науке XIX века под лозунгом отказа от умозрительных рассуждений о прошлом, свойственных спекулятивной философии истории, и превращения истории в точную науку. Это предполагало создание «положительной» исторической теории, которая должна быть такой же доказательной, как и теории в естественных науках. Доказательность исторической теории позитивисты видели в обоснованности ее историческими фактами. В соответствии с этим эмпиризм становится одним из принципов позитивизма, что породило в научно-исследовательской практике историковпозитивистов «культ» исторических фактов. Позитивисты, придерживаясь номотетической когнитивной стратегии, главной задачей исторического познания считали установление закономерностей исторического процесса, поэтому другим принципом позитивизма стал теоретизм. Еще одним принципом позитивизма в историческом познании является объективизм, ориентирующий историка как «нейтрального наблюдателя» на изучение прошлого таким, каким оно было «на самом деле», что предполагает отказ от оценочных суждений по поводу исторических фактов. В противовес индивидуализирующему подходу позитивисты выдвинули генерализирующий. В результате предметом исторического познания у позитивистов стала выступать надындивидуальная историческая реальность, которую они изучали, опираясь на «теорию факторов». Позитивисты отождествляли общественные и природные процессы, поэтому в их научно-исследовательской практике можно выделить несколько познавательных парадигм. В рамках парадигмы механицизма общество рассматривалось историками-позитивистами как «механизм», подчиняющийся законам социальной статики и динамики; в рамках парадигмы органицизма - как разумный организм, в котором каждая социальная группа и организация выполняют определенные функции; в рамках парадигмы психологизма - как совокупность коллективных психических процессов. Поскольку фундаментом исторического познания позитивисты объявили факты, рассматриваемые ими как абсолютно независимые от познающего субъекта и его оценок, то многие историки-практики XIX в. с большим вниманием отнеслись к их методологическим рекомендациям. Однако им удалось выполнить лишь первую часть позитивистской программы, связанной с превращением истории в точную науку, результатом которой был громадный прирост фактического знания, основанного на скрупулезном изучении исторических источников. Вторую часть позитивистской программы, связанную с открытием исторических законов, историкам-практикам осуществить не удалось (2). Позитивистская попытка сциентизации исторической науки по образцу естествознания к концу XIX в. окончилась провалом. Радикальный научный эмпиризм, примененный к изучению истории, вместо согласия по вопросу об общих тенденциях и закономерностях исторического процесса, открыл предельное разнообразие эмпирических форм, а главное - привел к многообразию их интерпретаций. Классический позитивизм XIX века оказался в кризисе, что обусловило появление критического позитивизма, представители которого, не отказываясь ни от идеи единства научного знания, ни от номотетической когнитивной стратегии, ни от роли общих понятий в историческом познании, стали рассматривать субъекта исторического познания в качестве активного творческого начала, и поэтому начали особое внимание уделять разработке методологических проблем исторического познания (4).
В первой половине XX в. большое влияние на развитие представлений о научности исторического познания оказал логический позитивизм, придававший большое значение теоретическим аспектам исторического познания и изучению языка научных высказываний. Стремясь к «единству научного знания» и объединению исследовательского инструментария естественных и гуманитарных наук, логические позитивисты считали, что исторические теории должны выводиться из фактов, а в языке исторического описания необходимо строго отделять информативное содержание от эмоциональных оце нок. Считая объяснение основной функцией науки, логические позитивисты предложили его «дедуктивно-номологическую модель» - объяснение в историческом познании через «охватывающие законы» (1). Особое значение логические позитивисты придавали процедуре верификации исторического знания, обозначающей установление истинности научных утверждений в результате их эмпирической и методологической проверки.
Во второй половине XX века возникают различные концепции постпозитивизма, представители которого стали уделять особое внимание парадигмальным основаниям и развитию исторического знания, в качестве которого ими был предложен принцип фальсификации как возможности эмпирического опровержения теоретических положений исторической науки.
Лит.: 1) Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории. М.: Наука, 1977; 2) Коллингвуд Р.Д ж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 122-128; 3) Конт О. Общий обзор позитивизма (извлечение) // Западноевропейская социология XIX века. Тексты. М., 1996; 4)Н ечухринА. Н. Теоретико-методологические основы российской позитивистской историографии (80-е гг. XIX в. - 1917 г.). Гродно, 2003. С. 244—246; 5) Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания: Учеб, пособ. М., 2004. С. 179-182. А. В. ЛУБСКИЙ

Источник: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. 2014 г.