1) поворот, переориентирующий исследовательский интерес историка с изучения структур на изучение деятельности (5). П. п. - методологический поворот в исторической науке после постмодернизма, связанный с проведением научных исследований мультидициплинарного характера, направленных на решение научноисследовательских задач в рамках предметного поля исторической науки с помощью методологических конструктов и методов социологии. Речь идет, прежде всего, о праксеологическом направлении социологии, которая в противовес концепциям постмодернизма была занята разработкой теории социальных практик как организации социальной жизни в комплексе взаимодействий ее локальных и интегральных составляющих (5). Использование современных теорий социальных практик в историческом познании выводит на первый план действия исторических акторов в их локальных ситуациях, в контексте тех социальных структур, которые, с одной стороны, одновременно и создают возможности для действий, и ограничивают их, осуществляя «структурное принуждение», а с другой - сами претерпевают изменения в результате этих действий. Сторонники прагматического поворота занимают как бы среднюю - социально-конструктивистскую - позицию в историческом познании между такими альтернативными подходами, как исторический реализм и исторический номинализм. Исторический реализм постулирует первичность социальных структур по отношению к индивиду; исторический номинализм идет от индивида к социальным структурам; социальный конструктивизм соединяет сознание и деятельность индивидов с социальной средой их взаимодействия.
В связи с этим П. п., основанный на синтезе объективизма системноструктурного подхода и субъективизма феноменологии, предполагает изучение индивидов, которые действуя в определенных социальных обстоятельствах, изменяли условия своего социального существования, включая осознанные и неосознанные «механизмы» индивидуального выбора в социальных практиках повседневности. Изучение социальных практик повседневности, в ходе которых действующие индивиды, ментально конструируя окружающую их социальную реальность, изменяли формы и способы своей социальной деятельности, предполагает комбинированное использование методов микро- и макро-исторических исследований (4). Это позволяет по-новому взглянуть на становление локальных социальных структур и социальных процессов в прошлом (3).
В рамках прагматического поворота особая роль в историческом познании отводится также методологическому потенциалу теории коммуникативного действия, в которой предпринята попытка разрешения антиномии между феноменологической и структурнофункциональной ориентациями социологии. В рамках этой теории коммуникативное действие рассматривается как дискурсивное взаимодействие индивидов, продуктом которого является их жизненный мир, или повседневная реальность, подвергающаяся постоянной «колонизации» со стороны социальной системы (2). П. п., когнитивная стратегия которого нацелена на получение нового синтетического знания об исторической реальности, раскрывает также новые перспективы для проведения компаративных научных исследований.
В частности, смещая когнитивный интерес с каузальности социальных отношений на казуальность социальных практик повседневности, П. п. предложил специфический для него метод «децентрирующего сопоставления». Этот метод, беря за точку отсчета именно уникальное в социальных практиках повседневности, основан на историческом сравнении социокультурных казусов, характерных для разных обществ, и включении казуального опыта как альтернативы исторического развития в глобальную историю (1).
Лит.: 1)Davis N. Zemon. Decentering History: Local Stories and Cultural Crossings in a Global World// History and Theory. 2011. Vol. 50. No. 2. C. 188— 202; 2) Давыдов Ю.Н. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса (метасоциологические итоги социологии XX в.)// История теоретической социологии. Социология второй половины XX - начала XXI в. М.: Академи ческий проект; Гаудеамус, 2010. С. 429-447; 3)МедикX. Микроистория// THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. II. Вып. 4. С. 196-201; 4) Репина Л. 77. Комбинационные возможности микро- и макроанализа// Диалог со временем. 2001. Вып. 7. С. 61- 88; 5) Репина Л. 77. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М: Кругь, 2011. С. 142-146. А. В. ЛУБСКИЙ
ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ
ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ
Источник: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. 2014 г.