ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ

1) происхождение, развитие и свойства людских союзов (2); 2) человеческая деятельность как естественноисторический, поступательно-прогрессивный, внутренне обусловленный и закономерный процесс во всем его многообразии, пространственной и временной конкретности (3); 3) сознание людей (1). Историческая наука как социальный институт выполняет функции: 1) производства, хранения и распространения научных исторических знаний; 2) регламентации научно-исследовательской деятельности посредством формальных и неформальных ограничений; 3) подготовки научно-исследовательских кадров. Историческая наука представляет собой систему различных научных отраслей и дисциплин: а) отрасли, изучающие непосредственно историческую реальность; б) историография - научная дисциплина, предметом которой является история исторической науки; в) источниковедение, изучающее возможности и способы использования исторических источников в исторических исследованиях; 4) методология истории, предмет которой - процесс исторического исследования. В широком смысле слова П. и. как науки включает конкретно-исторические, историконаучные, источниковедческие и методологические аспекты. В узком смысле предметом истории являются различные выделяемые историками фрагменты или ракурсы исторической реальности. В классической исторической науке историческая реальность - это объективная историческая действительность, в неклассической науке - трансцендентальное историческое прошлое, оставившее информационные «следы» и ставшее доступным, благодаря этим «следам-посредникам». П. и. историчен: его содержание обусловлено культурным, эпистемологическим и методологическим контекстами, изменение которых сопровождалось трансформацией (или коренной ломкой) представлений о предмете истории. В классической исторической науке, сложившейся в XIX в., в русле позитивистской эпистемологической традиции, пред метом истории выступает целостная надындивидуальная, социально детерминированная, каузальная историческая реальность. Вследствие этого ее когнитивной стратегией является реконструкция исторической реальности как закономерного исторического процесса в виде системы эмпирического и теоретического знания, адекватного этой реальности и свободного от оценочных суждений. В неклассической исторической науке, сформировавшейся в первой половине XX в., П. и. - это индивидуальная, имеющая «человеческое измерение», казуальная и уникальная историческая реальность. Ее когнитивная стратегия состоит в восстановлении смысла чужого индивидуального опыта, его коммуникационной и символической природы посредством интерпретации. В постмодернистской модели исторического познания его предметом выступают тексты, специфическая власть языка которых создает самодовлеющий «мир дискурса», в котором конструируется историческая реальность. В неоклассической исторической науке, возникшей на рубеже XX-XXI вв. и стремящейся преодолеть радикальный конструктивизм постмодернизма и предметные ограничения классической и неклассической исторической науки, предметом истории выступает надындивидуальная и индивидуальная историческая реальность, история универсальная и уникальная, каузальная и казуальная, человек в истории и история в человеке. Когнитивная стратегия неоклассической модели состоит в эмпирической реконструкции исторических событий в их уникальной неповторимости и установлении исторических закономерностей в форме теоретического знания. Неоклассики, признавая объективность исторического исследования, не отрицают и его субъективности, отводя большую роль деятельности самого ученого, использующего определенные риторические стратегии в процессереконструкции исторической реальности (4).
Одним из дискуссионных вопросов, связанных с интерпретацией предмета истории, является вопрос о соотношении прошлого и настоящего в историческом познании, или, иными словами, в каком смысле современность является предметом истории. В радикальных презентистских вариантах историю вообще иногда рассматривают как настоящее (или будущее), опрокинутое в прошлое. В связи с этим следует отметить, что «время историка» носит специфический характер: в нем одновременно присутствует прошлое и настоящее, поскольку историк позиционирует себя в разных исторических эпохах. Историк, изучает различные фрагменты прошлого, во-первых, зная, каковы были их последствия, во-вторых, с позиций имеющейся сис темы исторического знания об этих фрагментах, которая постоянно трансформируется в своих методологических и теоретических основаниях. Все это свидетельствует о возможной реабилитации современности как предмета истории (6).
Лит: 1)Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: «Наука», 1973. С. 83, 104; 2) К лючевский В. И. Сочинения: В 9 т. Т. 6. М.: Мысль, 1989. С. 9; 3) Ковалъченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 66; 4)Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования: концептуальная интерпретация когнитивных практик. Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 5) M unslow, Alun. What History Is I I History in Focus. Issue 2: What is History? University of London, 2001; 6) Савельева И. M., Полетаев А. В. О пользе и вреде презентизма в историографии // «Цепь времен»: Проблемы исторического сознания / Под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2005. С. 63-88. А. В. ЛУБСКИЙ