Принцип историзма

1) один из принципов исторического познания, требующий любое историческое событие изучать в развитии и с учетом конкретной ситуации (3); 2) основание исторического сознания, предполагающее различие между прошлым и настоящим, соблюдение исторического контекста и восприятие истории как процесса, указывающее на конкретные пути извлечения полезных знаний в ходе научного исторического исследования (4). Становление историзма как интеллектуального течения было связано с переходом от представлений о циклическом характере исторического развития и неизменности человеческой природы к пониманию необратимости процесса развития и качественного различия его этапов и эпох (1). Историзм как «правильный» метод изучения прошлого появился в Германии в рамках идеалистического мировоззрения в первой половине XIX в. Его представители, в противоположность контовско-спенсеровскому натурализму, стремившемуся превратить историю в придаток социологии с ее «объясняющими законами», акцентировали внимание на индивидуальности и неповторимости культурно-исторической реальности. При этом они призывали изучать историю в ее самобытности в связи с интересом к современности. Наряду с идеалистическим историзмом в XIX в. возник историзм материалистический, представители которого исходили из объективной закономерности исторического процесса. Они также считали, что существует тесная связь прошлого с настоящим. Однако для представителей материалистического историзма в рамках прогрессистского мировоззрения, с одной стороны, было характерно негативное отношение к традициям, с другой - позитивное отношение к предсказанию будущего на основе законов истории. В рамках материалистического историзма И. п. понимается как требование рассматривать каждое явление истории с точки зрения того, как оно возникло, какие главные этапы в своем развитии прошло и чем стало теперь, а также в связи с другими явлениями и конкретным опытом истории.
В настоящее время как идеалистический, так и материалистический историзм в качестве мировоззренческого принципа существует в различных национально-исторических модификациях. И. п. как установка научного исторического познания был подвергнут критике во второй половине XX века в рамках постмодернистской исторической эпистемологии. Постмодернисты считают, что историческая реальность - это то, что мы о ней думаем, т. е. прошлое выступает в качестве субъективной презентации настоящего. Поэтому они объявили, что историзм мертв и его нельзя больше считать серьезным интеллектуальным течением. Установки постмодернистской эпистемологии были подвергнуты критике в рамках неоклассической модели исторического исследования, в которой при реализации его научной стратегии особое значение придается принципу историзма. Разработка принципа историзма в неоклассической науке связана также с критикой классического, или «строгого историзма». Согласно принципу «строгого историзма», историческая реальность - это то, что было в прошлом «на самом деле». Поэтому историк должен, с одной стороны, отказаться от любых стандартов и приоритетов, лежащих вне пределов изучаемой им эпохи, а с другой - проникнуться ее ценностями и попытаться увидеть события с точки зрения их участников. Задача историка - интерпретировать прошлое в его собственных критериях. Неоклассики также подразумевают под исторической реальностью то, что было в прошлом, которое можно реконструировать, соблюдая принцип историзма, фундаментальной предпосылкой которого является признание независимости и уважение прошлого. Но при этом они считают, что попытки «говорить голосом прошлого» не выдерживают проверки реальностью. В связи с этим они подчеркивают, что мы, в отличие от людей прошлого, знаем, что произошло потом, и значение, которое мы придаем тому или иному историческому событию, неизбежно обусловлено этим знанием. Хотим мы того или нет, историк глядит на прошлое «с высоты» - он уже знает, чем все это кончилось (5). Кроме того, положение историка во времени относительно объекта исследования позволяет, как отмечают неоклассики, осмысливая прошлое, выделять предпосылки, о которых современники и не подозревали, и увидеть подлинные, а не желательные с точки зрения участников событий последствия. Поэтому неоклассики считают, что соблюдение принципа «строгого историзма», или «истории ради истории» ведет к отказу от многого из того, что придает самой истории притягательность, без достижения при этом желаемой цели - полной отстраненности от современности.
В рамках неоклассической модели исторического исследования в принципе историзма выделяют три аспекта. Во-первых, это - признание того, что каждая эпоха представляет собой уникальное проявление человеческого духа с присущими ей культурой и ценностями, что между нашей эпохой и всеми предыдущими существуют серьезные различия. Поэтому И. п. требует учета различий между прошлым и настоящим, преодоления представлений о том, что люди прошлого вели себя и мыслили так же, как мы. Во-вторых, это - понимание того, что задача историка состоит не просто в том, чтобы раскрыть подобные различия, но и объяснить их, погружая в исторический контекст. И.п. в этом аспекте предполагает, что предмет исторического исследования нельзя вырывать из окружающей обстановки. В-третьих, это - требование не рассматривать исторические события в изоляции, а представлять историю как процесс и связь между событиями во времени (5). Кроме того, в рамках неоклассической модели исторического исследования И. п. распространяется не только на познаваемый объект - историческую реальность, но и на познающего субъекта - историка.
Лит: 1) Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987; 2)Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования: концептуальная интерпретация когнитивных практик. Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Савельева И.М., Полетаев А. В.
История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997; 4) Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2008; 5) ТошД. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: «Весь Мир», 2000; 6) Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. 2001. № 47. А. В. ЛУБСКИЙ