РАЦИОНАЛИЗМ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

способ постижения исторического процесса, базирующийся на анализе фактов прошлого. Выделяются две формы рационализма как способа познания: априорный, независимый от опыта и доминировавший в познавательной практике от Аристотеля до Галилея, и апостериорный, складывающийся в XVII в. и ставящий деятельность разума, как основу постижения действительности, под контроль опыта. Р. как метод исследования исторического процесса противостоит иррационализму. Р. неразрывно связан со становлением и развитием самого исторического знания. В VI в. до н. э. логографы, называвшие свою деятельность историей, стремились рационалистически переосмыслить мифы. Приоритет разума позволил Фукидиду (V в. до н. э.) глубоко постигнуть причины исторических явлений, обосновать ряд методов исторического исследования, в частности - ретроспективный. Р. способствовал осмыслению Полибием (II в. до н. э.) исторических событий как единого всемирно-исторического процесса. Рациональный подход содействовал прагматической ориентированности исторического знания в Античности и в эпоху Возрождения, разработке углубленной критики источников, расширению проблематики исторических исследований и теоретическому осмыслению исторического процесса. Попытки ниспровержения Р. в историческом познании как на рубеже XIX-XX вв. (философия жизни), так и в конце XX в. (постмодернизм) были связаны со стремлением осмыслить специфику исторического познания, в рамках которого человек изучает не отличный от него мир природы, а человека и человеческое общество. Несомненно, в рамках такого подхода роль иррациональных по своему характеру способов постижения прошлого - сопереживания, вчувствования, понимания, воображения, интуиции - несравненно возрастает. Однако, критерии верификации, приобретенные иррациональными способами, могут быть только рациональными. Конечно, рационально-логическим путем можно обосновать и ложные посылки. Но никаким иным способом, кроме рационального, нельзя подойти к теорети ческим обобщениям в истории, приблизиться к общезначимой (объективной) истине в историческом познании.
Лит.: Н ем ировский А. И. Рождение Клио: У истоков исторической мысли. Воронеж, 1986; Репина Л.П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания.М., 2004; Могилъницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып. I—III. Томск, 2001-2008; Р ам азанов С. 77. Кризис в российской историографии начала XX века. Ч. I—II. Волгоград, 1999-2000. С. П. РАМАЗАНОВ