РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ

(фр. representation - представительство) - многозначное понятие, широко используемое в философии, социальных науках и культуре. В эпистемологии Р. - это представление (визуализация) изучаемого явления с помощью посредника-репрезентанта.
В роли последнего может выступать все что угодно (символ, знак, схема, модель и т. п.). Р. издавна имеет статус одного из ключевых понятий познания, поскольку плотно вписана в проблематику человеческого восприятия. Неудивительно, что содержание этого понятия всегда вызывало споры в философии и науке. «Репрезентация располагается между реальностью и миром платонических идей. Ее сферой поэтому оказывается воображение. Но отношения репрезентации с идеями и реальностью никогда не бывают простыми. Область репрезентации - это область неопределенного. Как неопределенен онтологический статус присутствия, одновременно являющегося отсутствием» (М. Ямпольский). Историки работают с этим понятием не одно столе тие, но в 1980-е годы оно наполнилось новым содержанием и стало опорным понятием культурного поворота в историографии. Вот как определяется Р. в «Словаре социальных наук», изданным под ред. Бургьера: «Всякая репрезентация, как показал всем своим творчеством Луи Марен, имеет двойное измерение: транзитивное и рефлексивное, прозрачное и непрозрачное. Это определение, если оно понимается в терминах истории репрезентаций, означает, что... любая репрезентация (визуальная, литературная или ментальная) не является только зеркальным отражением реальности, она также продукт действия, посредством которого репрезентация конституируется, и в котором проявляет себя носитель этого действия». Учитывать следует не только характер участия в процессе конструирования репрезентации исторического актора, которого изучает историк, но и действия самого историка в ходе «историографической операции». Иными словами, Р. - это не то, что возникает в голове субъекта действия и, так или иначе, отражается в источниках. Напротив, понятие «репрезентация» отсылает не «внутрь» субъекта, а в социокультурные контексты его жизнедеятельности, включающие повседневные практики и коммуникативную активность. Кроме того, Р. - это не некая «сущность», слепок с реального образца, но процесс. Историки не отождествляют больше репрезентацию с отражением, подчеркивая его «зеркальность» и адекватность. Сегодня Р. предстает как сложная познавательная процедура, укорененная в специфике субъекта, в истории и культуре.
Во Франции в 1980-1990 гг. оформилось особое исследовательское направление, получившее название «история репрезентаций». Историю репрезентаций называют «эмансипированной дочерью истории ментальностей», потому что многое из того, что делается в контексте такого историописания, было продумано и введено в научный оборот историками ментальностей. Но в отличие от истории ментальностей, изучавшей культурные миры, используя подходы традиционной социальной истории, история репрезентаций интересуется в первую очередь историей культурных практик, а также дискурсов о них, и через них стремится понять и показать социальные связи конкретного социума. Она изучает не столько сами по себе культурные феномены, но то, каким образом они производятся, распространяются, присваиваются / используются думающими, чувствующими и действующими людьми. И не только коллективами, но и индивидами. Такая история предстает как исследование форм концептуализации, организации, производства, присвоения, распространения культурных явлений в тесной увязке с местами опыта и со способами передачи идей / ценностей. Обновленное понятие репрезентации, основная содержательная характеристика которого - не столько ментальное представление, сколько изображение, родилось в полемике с дуалистической установкой реальное / идеальное, и в историографии было связано с потребностью соединить социально-экономическое и культурное, учитывая их взаимодействие в динамике (Р. Шартье). Иными словами, речь шла о том, чтобы вписать культурную составляющую в тот же уровень, где живет и действует человек, отказавшись от привычной вертикальной этажности исторических планов: экономика, социум, политика, культура. Благодаря репрезентациям историки обнаружили такой уровень исследований, в котором одновременно сосуществуют сознательное и бессознательное, воображаемое и идеологическое, коллективное и индивидуальное. Таким образом, удается уйти от распространенного отождествления ментального с коллективным бессознательным. Впрочем, понятие «репрезентация» по-прежнему связано с определенным дуализмом. Но сегодня это - дихотомия репрезентируемого и того, что в итоге получается, т. е. невидимого и видимого. Причем, это уже не миметическое воспроизводство реальности, но манифестация определенного способа видения, визуализация. «Изображение (l'image) нам сообщает больше об обществе, которое на него смотрит, чем о себе самом», - пишет, например, Б. Стора. Здесь неизбежно появляются властные отношения, а значит, и перформативное измерение акта репрезентации. В этой связи новое развитие получило исследование интеллектуальной культуры в противоположность тому, что история ментальностей была озабочена исследованием культуры народной.
Понятие репрезентации помогает историкам исследовать в тесном переплетении идеи, представления и практики, выявляя способы думать / действовать / чувствовать, свойственные людям в разные исторические периоды. И хотя сохраняется большое количество противоречий и вопросов, изучение истории как мира коммуникаций, который конституируется не только рационально, но при самом активном участии воображения и телесности, т. е. опосредован образами (ментальными, визуальными, тактильными и проч.), свидетельствует о том, что междисциплинарное исследование этой проблематики способствует переосмыслению устоявшихся интерпретационных схем, подходов и методик. В русле такого подхода открываются также новые возможности для обновления языка, на котором говорят историки-профессионалы. Благодаря многосложному универсуму репрезентаций, реальный мир в науке предстает в различных «обликах», что обеспечивает не только приращение знаний, но и совершенствование способов познания.
Лит.: ChartierR. Le monde comme representation// Annales H.S.S. 1989. No. 6; Вартофский M. Модели: Репрезентация и научное понимание. М., 1988; Гинзбург К. Репрезентация: слово, идея, вещь// НЛО. 1998. №33. С. 5; Микеьиина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособ. М.: Прогресс-Традиция; МПСИ: Флинта, 2005; Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.: «Круг», 2011. Гл. 6; Чеканцева 3. А. Эпистемология исторического образа на рубеже XX-XXI вв. // Электронный научнообразовательный журнал «История». 2013. Вып. 2 (18); Ямпольский М. Ткач и визионер. Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре. М.: НЛО, 2007. 3. А. ЧЕКАНЦЕВА